Ухвала суду № 136996647, 01.06.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 588/409/26

1-кп/583/268/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 42026202520000014 від 03.02.2026 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 42026202520000014 від 03.02.2026 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання, однак не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, підтверджуючих документів про поважність причин неявки в судове засідання не подав.

В судовому засіданні начальник Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є необхідною для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував роти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки його явка в судове засідання є необхідною для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 139-142, 323, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 24 червня 2026 року на 14 год. 00 хв.

Привід обвинуваченого ОСОБА_5 здійснити до приміщення Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9 м. Тростянець Сумська область.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1