Ухвала суду № 136996632, 29.05.2026, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2-п/582/8/26

Справа № 582/153/26

Копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.04.2026 ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал» в особі представника позивача АО "Апологет" адвоката Усенка М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Зачепіло З.Я. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.04.2026 ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал» в особі представника позивача АО "Апологет" адвоката Усенка М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 19.05.2026 відповідачу ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.04.2026, заяву про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 29 травня 2026 року

У судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", в особі представника позивача АО "Апологет" адвоката Усенка М.І. зверталося до Недригайлівського районного суду Сумської області із позовом про стягнення на користь позивача із відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованість за кредитним договором № 102846041 від 19.12.2023 року, в сумі 13700 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,4 грн, 8000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочним рішення Недригайлівського районного суду від 07.04.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №102846041 від 19.12.2023 у розмірі 13700 грн 00 коп, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп, та витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн 00 коп.

14.05.2026 представник заявника, адвокат Зачепіло З.Я. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.04.2026 ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також представник відповідача звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яку обґрунтовує тим, що відповідач дізналася про ухвалене рішення лише 20.04.2026.

Ухвалою судді від 19.05.2026 відповідачу ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На обґрунтування скасування заочного рішення представник відповідача посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 фактично не була обізнана про розгляд справи, не отримувала повістки, тому і не могла подати відзив на позов. Також представник зазначає, що відповідач не укладала кредитного договору та не отримувала коштів у ТОВ «Мілоан».

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу надсилалися повістки про її виклик у судове засідання, але всі вони повернулися на адресу суду неврученими.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі викладеного, суд вважає, що для запобігання порушення прав та інтересів відповідача заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.04.2026 ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал» в особі представника позивача АО "Апологет" адвоката Усенка М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

2. Заочне рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.04.2026 у справі №582/153/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал» в особі представника позивача АО "Апологет" адвоката Усенка М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3. Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 червня 2026 на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (с-ще Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), про що повідомити сторони по справі.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову, з доданими доказами (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Відповідачу у разі подання суду відзиву, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази такого надіслання (надання) подати суду.

Роз`яснити відповідачу: у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. У разі подання суду відповіді на відзив, одночасно із надісланням (наданням) відповіді до суду надіслати (надати) копії такої відповіді та доданих до неї документів відповідачам, докази такого надіслання (надання) подати суду.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко