Ухвала суду № 13699469, 02.02.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

"02" лютого 2011 р. Справа № 10/97

За заявою управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м.Хуст

про банкрутство комунального підприємства "Хустське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства", м.Хуст

Головуючий суддя І.В.Івашкович

представники:

кредитора управління ПФУ в м.Хуст та Хустському районі - Гайду О.І., довіреність №3647/07 від 09.07.10

кредитора Хустської ОДПІ у Закарпатській області - Борсенко О.В., довіреність №1832/8/10-007 від 23.04.10

кредитора ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" - Гаврилець О.В., довіреність №154 від 07.09.10

кредитора ВАТ "Укртелеком" в особі структурного підрозділу ЦТП№12 (м.Хуст) Закарпатської філії - не з"явився

кредитора ВАТ "Хустська ПМК" - не з"явився

кредитора Закарпатської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення - Головей М.М., провідний спеціаліст обкому профспілки, довіреність №3 від 01.02.11

кредитора Хустського міськрайонного центру зайнятості - Голінка В.С., заступник начальника юридичного відділу Закарпатського обласного центру зайнятості, довіреність №716-6 від 01.12.10

кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хустському районі - Сміщук В., начальник відділення виконавчої дирекції Фонду у Хустському районі

кредитора Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Александров Є.М., довіреність №07-06-899 від 17.11.10; Шульга М.В., довіреність №07-06-900 від 17.11.10

кредитора ТОВ "Олтех" - не з"явився

кредитора ПП "Крічфалушій" - не з"явився

боржника - Рішко В.В., довіреність від 11.01.11.

розпорядник майна - не з"явився

Розглянувши у попередньому засіданні реєстр конкурсних вимог кредиторів,

ВСТАНОВИВ:

Після опублікування в офіційному друкованому органі ( газета „Голос України” від 25.11.10 р. №222(4972)) оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Хустського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства", м.Хуст в порядку ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом” ( далі Закон) надійшли заяви з вимогами до боржника таких конкурсних кредиторів:

- заява № 6485/07 від 22.12.10 УПФ України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, вимоги за якою уточнено у зв"язку з арифметичною помилкою (заява №540/07 від 25.01.11). на суму 713486,01 грн., в т.ч. 620 158,32 грн. заборгованості по страхових внесках, 18812,72 грн. штрафні санкції, 74514,97 грн. пеня;

- заява № 3463/10/10-007 від 15.12.10 Хустської ОДПІ з вимогами на суму 809358,36 грн., в т.ч. 423247,69 грн. по основних платежах, 386110,67 грн. штрафні санкції та пеня ;

- заява №07-13-953 від 03.12.10 Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 7304,55 грн. заборгованості зі сплати внесків до Фонду;

- заява №05-729 від 23.12.10 ВАТ "Укртелеком" в особі структурного підрозділу ЦТП №12 м.Хуст на суму 4435,27 грн.;

- заява №8208 від 24.12.10, розрахунок вимог за якою уточнено у зв"язку з арифметичною помилкою( заява від 02.02.11), ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" на суму 2106088,65грн. основного боргу, 90345,05 грн. пені;

- заява №110 від 24.12.10 ВАТ "Хустська пересувна механізована колона"- на суму 22296,89 грн.;

- заява №715-3 від 01.12 10 Хустського міськрайонного центру зайнятості на суму 20339,36 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов"язкового соціального страхування на випадок безробіття;

- заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хустському районі Закарпатської області на суму 14297,52 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків, пов"язаної з несвоєчасно виплаченою заробітною платою;

- заява №69 від 10.12.10 Закарпатської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення на суму 24205,15 грн. по внесках, утриманих із заробітної плати членів профспілки;

- претензійна вимога від 30.11.10 ТОВ"Олтех", м.Ужгород на суму 40094,50 грн. боргу за отриманий товар.

Розпорядником майна боржника подано попередній реєстр вимог кредиторів, уточнений в процесі судового розгляду, згідно якого за наслідками розгляду разом з боржником вимог конкурсних кредиторів включено до попереднього реєстру конкурсні вимоги :

- по заробітній платі в розмірі 955102,36 грн.;

- кредитора УПФ України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області - 713 486,01, в т.ч. 620158,32 грн. основний борг, 93327,69 грн. штрафні санкції та пеня;

- кредитора Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Закарпатське обласне відділення (Хустського міськрайонного центру зайнятості) - 20 339,36 грн. (основний борг);

- кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хустському районі - 14297,52 грн. (основний борг);

- кредитора Хустської ОДПІ Закарпатської області - 809358,36 грн. (в т.ч. 423247,69 грн. основний борг, 386110,67 грн. штрафні санкції та пеня);

- кредитора ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" - 2200636,98 грн. ( в т.ч. 1747327,37основний борг, 453309,61 грн. пеня);

- кредитора ВАТ "Хустська пересувна механізована колона" -22296,89 грн. (основний борг);

- кредитора Закарпатської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення - 24205,15 грн. (основний борг);

- кредитора ТОВ "Олтех" - 40094,71 грн. (основний борг);

- кредитора ПП "Крічфалушій" - 3459,06 грн. (основний борг).

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Пилипенко В.В. для участі в попередньому засіданні по даній справі не з"явився повторно, на вимогу суду згідно з ухвалою від 25.01.11 письмові обгрунтування щодо результатів розгляду конкурсних вимог кредиторів не подав. Натомість від розпорядника майна надійшла заява про розгляд справи без його участі, мотивована необхідністю бути присутнім в судовому засіданні по іншій судовій справі.

Представником боржника подано письмове пояснення (заява вих.№46 від 02.02.11) про результати розгляду конкурсних вимог кредиторів.

Представником кредитора ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" подано заяву

№ 6-5-27 від 01.02.11, згідно з якою просить включити до реєстру конкурсних вимог суму витрат по оплаті держмита та інформаційно-технічних послуг за подання заяви про визнання конкурсних вимог.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні заяви конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, дослідивши подані на підтвердження таких вимог документальні докази, заслухавши доводи представників кредиторів, боржника , суд констатує такі висновки.

Вимоги конкурсних кредиторів, які за наслідками їх розгляду боржником та розпорядником майна визнано, а саме, вимоги кредитора УПФ України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, кредитора Хустської ОДПІ Закарпатської області, кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хустському районі, кредитора Хустського міськрайонного центру зайнятості, кредитора Закарпатської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення, кредитора ВАТ"Хустська пересувна механізована колона", суд визнає документально підтвердженими та обґрунтованими, а отже такі підлягають включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Заява №6-5-26 від 01.02.11 кредитора ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" про включення до реєстру вимог кредиторів сум 85 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визнана судом безпідставною, оскільки такі витрати згідно пп. г) п.1 ст. 31 Закону відносяться до витрат, пов"язаних з провадженням у справі про банкрутство.

Представником кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хустському районі висловлено заперечення проти віднесення згідно з попереднім реєстром його вимог до четвертої черги погашення, оскільки відповідно до пп.2 п.1 ст.31 Закону такі вимоги слід віднести до другої черги задоволення. Таку позицію кредитора суд визнає обгрунтованою.

Проаналізувавши розмір та склад заявлених вимог кредитора ВАТ "Укртелеком", беручи до уваги додані до заяви документи та надані боржником письмові пояснення, що свідчать про правову природу заявлених вимог як поточних, заборгованість за якими повністю сплачена, суд вважає, що такі вимоги правомірно до реєстру конкурсних вимог кредиторів не включено.

Розглянувши заяву кредитора ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", вимоги за якою уточнено у зв"язку з допущеною арифметичною помилкою, суд констатує, що доданими до заяви документами підтверджується наявність заборгованості боржника за судовими рішеннями (в т.ч. з урахуванням інфляційних, 3%річних, пені), а також заборгованості за реактивну електроенергію за період з 01.09.10 по 28.09.10. Всього підлягає включенню до реєстру конкурсних вимог 2 106 088,65 грн. основного боргу, а 90345,05 грн. пені слід облікувати в реєстрі окремим рядком.

Стосовно вимог кредитора ТОВ"Олтех", то як вбачається із змісту заяви та доданих до неї докуметів, заборгованість на загальну суму 40094,50 грн. виникла внаслідок неоплати товару, поставленого підприємству боржника за накладними в період з 27.08.10 по 05.10.10 без наявності укладеного між сторонами договору та обумовленого строку оплати. Оскільки строк оплати товару сторонами не встановлено, то виходячи з положень ст.530 Цивільного кодексу України, обов"язок боржника по оплаті отриманого товару настав після закінчення семиденного строку з дня отримання претензії від 30.11.10. Таким чином, вимоги кредитора ТОВ"Олтех" на суму 40094,50 грн. слід вважати поточними, а отже такі не можуть бути включені до реєстру конкурсних вимог.

Розглянувши заяву кредитора Закарпатського обласного відідлення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 7304,55 грн. заборгованості, що виникла станом на день порушення провадження у справі про банкрутство боржника, які боржником відхилено з посиланням на поданий страхувальником (підприємством боржника) звіт за 12 місяців 2010р., згідно з яким обліковано заборгованість за Фондом, суд констатує наступне.

Як слідує із змісту заяви Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та доданих до неї документів, сума заборгованості боржника у розмірі 7304,55 грн.. за 9 місяців 2010р. розрахована самим боржником і відображена ним в звіті про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, а отже, така заборгованість є безспірною, існувала на час порушення провадження у справі про банкрутство, та відповідно до приписів ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягає визнанню та включенню до реєстру конкурсних вимог кредиторів.

Суд вважає безпідставним включення до реєстру вимог кредитора ПП"Крічфалушій" на суму 3459,06 грн., оскільки такий кредитор з вимогами до боржника в порядку ст.14 Закону не звертався, що підтверджується також поясненнями боржника.

Від розпорядника майна до початку даного судового засідання надійшло клопотання про винесення судом ухвали про заборону будь-кому, в т.ч. виконавчій службі, вчиняти будь-які дії відносно грошових ресурсів, рухомого та нерухомого майна боржника по зобов"язаннях, що виникли до введення мораторію.

Зазначене клопотання розпорядника майна судом відхилено, оскільки підстави його заявлення жодним чином не обгрунтовано та документально не підтверджено. Окрім того, слід зауважити на неправомірності позиції щодо заборони виконавчій службі вчиняти будь-які дії щодо грошових ресурсів та майна боржника по зобов"язаннях, що виникли до введення мораторію, оскільки така заборона у відповідній частині суперечила б положенням п.6 ст.12 Закону. Натомість, заборона на стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, по яких здійснюється стягнення згідно з законодавством, діє в межах введеного згідно з ухвалою від 28.09.10 мораторію на задоволення вимог кредиторів.

З урахуванням вищенаведених фактів, що свідчать про наявність недоліків у діяльності розпорядника майна при формуванні попереднього реєстру конкурсних вимог кредиторів, який, окрім того, повторно не з"явився для участі в попередньому засіданні та на вимогу суду не подав відповідних письмових обгрунтувань стосовно результатів розгляду конкурсних вимог кредиторів, суд вважає за необхідне звернути увагу розпорядника майна на необхідність більш відповідального ставлення до виконання своїх повноважень.

При винесенні за результатами попереднього засідання ухвали про розмір та склад визнаних конкурсних вимог кредиторів, суд одночасно зобов"язує розпорядника майна сформувати остаточний реєстр вимог конкурсних кредиторів та забезпечити скликання в установленому порядку зборів кредиторів.

З метою забезпечення контролю за станом подальшого ведення процедури розпорядження майном боржника, з урахуванням при цьому особливого статусу підприємства боржника, як комунального підприємства, діяльність якого пов"язана з наданням послуг з водопостачання та водовідведення споживачам м.Хуст, в т.ч. населенню, бюджетним установам, суд вважає за необхідне зобов"язати розпорядника майна боржника подати проміжний звіт про свою діяльність, письмові відомості про фінансовий стан боржника та попередні пропозиції щодо можливих заходів по відновленню платоспроможності боржника. Для розгляду звіту розпорядника майна, інших витребуваних документів необхідно призначити судове засідання, для участі в якому викликати представника Хустської міської ради.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 12, 13, 14, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати конкурсні вимоги кредиторів у такому складі та розмірі :

- по заробітній платі в розмірі 955102,36 грн. із віднесенням до першої черги задоволення;

- кредитора УПФ України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області (м.Хуст. вул.І.Франка, 149, і.к. 20449720) - на суму 620158,32 грн. із віднесенням до другої черги задоволення (93327,69грн. штрафних санкцій та пені облікувати в реєстрі окремим рядком);

- кредитора Хустського міськрайонного центру зайнятості (м.Хуст, вул.900-річчя Хуста,25) - на суму 20 339,36 грн. із віднесенням до другої черги задоволення ;

- кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хустському районі Закарпатської області (м.Хуст, вул.Поперечна,1А) - на суму 14297,52 грн. із віднесенням до другої черги задоволення;

- кредитора Хустської ОДПІ Закарпатської області (м.Хуст, вул.Духновича,17) на суму 423247,69грн. із віднесенням до третьої черги задоволення ( пеню та штрафні санкції в розмірі 386110,67 грн. облікувати в реєстрі окремим рядком );

- кредитора Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м.Ужгород, пл.Народна,5) - на суму 7304,55 грн. із віднесенням до другої черги задоволення;

- кредитора Закарпатської обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення (м.Ужгород. вул. Митна,1) - на суму 24205,15 грн. із віднесенням до четвертої черги задоволення;

- кредитора ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" (Ужгородський район, с.Оноківці, вул. Головна,57, і.к. 00131529) - на суму 2 106 088,65 грн. із віднесенням до четвертої черги задоволення (пеню в розмірі 90345,05 грн. облікувати в реєстрі окремим рядком);

- кредитора ВАТ "Хустська пересувна механізована колона" (м.Хуст, вул. І,Франка, 203, і.к 00910392)- на суму 22296,89 грн. із віднесенням до четвертої черги задоволення.

2. Розпоряднику майна сформувати остаточний реєстр вимог кредиторів.

3. Проведення зборів кредиторів призначити на 17.02.11.

4. Зобов’язати розпорядника майна повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати їх проведення.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

6.Зобов"язати розпорядника майна боржника подати господарському суду проміжний звіт про свою діяльність, письмові відомості про фінансовий стан боржника та попередні пропозиції щодо можливих заходів по відновленню платоспроможності боржника.

7. Судове засідання по заслуховуванню проміжного звіту розпорядника майна разом з іншими витребуваними документами призначити на 17.03.11 11.30 год, для участі в якому визнати обов"язковою явку розпорядника майна, уповноважених представників кредиторів, боржника, а також представника Хустської міської ради.

8.Копію цієї ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, у Хустську міську раду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В.Івашкович