Ухвала суду № 136994482, 01.06.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/1984/26

Провадження №: 2/336/2314/2026

УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Єменджи Є.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про заміну належного відповідача та про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача у цивільній справі № 336/1984/26 (провадження 2/336/2314/26) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ганюков Володимир Дмитрович, до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

03 березня 2026 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.

27 травня 2026 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме замінити у справі неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - Запорізьку міську Раду (ЄДРПОУ 040539150, юридична адреса: 69126, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 206, електрона адреса: zgik@commit.zp.ua.).

Крім того, 27 травня 2026 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, а саме залучити ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Клопотання мотивовано тим, що після надходження спадкової справи до суду та ознайомлення з нею, було встановлено, що в її матеріалах міститься нотаріально посвідчена заява ОСОБА_2 від 13 серпня 2025 року про те, що він спадщину після смерті дружини ОСОБА_3 не приймав, строк на прийняття спадщини пропустив. Підтверджує, що добровільно і свідомо не заявляв про прийняття спадщини та про бажання отримати свідоцтво про обов`язкову частку в спадщині за ст.1241 ЦК України. Крім того, вказав, що на отримання свідоцтва на обов`язкову частку в спадщині за ст.1241 ЦК України не претендує і до суду наміру звертатись не має.

З урахуванням нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 , він не являється тією особою, яка повинна відповідати за цим позовом.

За таких обставин, зв`язку з тим, що відсутні інші спадкоємці за законом та за заповітом, належним відповідачем у справі є Запорізька міська Рада, яка повинна бути залучена у справу.

Проте, ОСОБА_2 має бути у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки майбутнє рішення суду у справі може вплинути на його права або обов`язки.

Позивач в судове засідання не з`явився, 01.06.2026 року надав заяву про розгляд клопотань без його участі та просив їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був належним чином повідомлений, причина неявки суду не відома.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно положень ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача задовольнити.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні зважаючи на заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та здійснити виклик залученої третьої особи та належного відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 42, 51, 53, 258-261, 353 ЦПК України суд,-

постановив:

Клопотання позивача про заміну належного відповідача та про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - задовольнити.

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ганюков Володимир Дмитрович, до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, а саме ОСОБА_2 на належного відповідача Запорізьку міську Раду (ЄДРПОУ 040539150, юридична адреса: 69126, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 206, електрона адреса: zgik@commit.zp.ua.)

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ганюков Володимир Дмитрович, до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ).

Позивач повинен направити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 09 липня 2026 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 09 липня 2026 року, викликати в судове засідання учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним даної ухвали.

Враховуючи положення частини 7 статті 178, частини 1 статті 278 ЦПК України - встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з частиною 1 статті 191 ЦПК України - у строк, встановлений судом в ухвалі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178, частина 2 статті 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали має право подати суду пояснення щодо позову. Копія пояснення з копіями доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: