Рішення № 136994105, 01.06.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний державний реєстр судових рішень

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 462/9545/23

Провадження №: 2/332/42/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Ретинської Ю.І.,

за участю:

секретарів судового засідання Карліної А.М., Паніної Л.Д.,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гришка І.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Цирулевського Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення вартості частки у статутному капіталі, стягнення частини доходу, отриманого від здачі в оренду об`єктів нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення частини доходу, отриманого від передачі в оренду нерухомого майна та залишення в особистій приватній власності часток у статутному капіталі у розмірі по 50%,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позицій сторін

У травні 2023 позивачка ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 , звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визнання права власності за кожним по об`єктів нерухомого майна та стягнення вартості частки у статутному капіталі юридичних осіб.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 вересня 2003 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції було реєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис № 298.

Під час перебування у шлюбі Позивачем та Відповідачем за спільні кошти було придбано наступне нерухоме майно:

1) нежитлове приміщення, загальною площею 66,00 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Ринкова вартість вказаного нерухомого майна згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості станом на 13.11.2023 становить 1 134 195,35 гривень:

2) нежитлове приміщення, загальною площею 117,70 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Ринкова вартість вказаного нерухомого майна згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості станом на 10.11.2023 становить 2 060 356,15 гривень:

3) нежитлові приміщення, загальною площею 130,50 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . Ринкова вартість вказаного нерухомого майна згідно висновку про вартість майна станом на 01.07.2023 становить 4 103 786,00 гривень;

4) нежитлове приміщення, загальною площею 120,60 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Ринкова вартість вказаного нерухомого майна згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості станом на 12.11.2023 становить 2 148 889,58 гривень;

5) житлове приміщення, загальною площею 51,80 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_5 . Ринкова вартість вказаного нерухомого майна згідно висновку про вартість майна станом на 01.07.2023 становить 2 321 865,00 гривень;

6) нежитлове приміщення, загальною площею 104,90 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . Ринкова вартість вказаного нерухомого майна згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості станом на 12.11.2023 становить 1869 141,93 гривень;

7) нежитлове приміщення, загальною площею 73,10 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_7 . Ринкова вартість вказаного нерухомого майна згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості станом на 12.11.2023 становить 1302 519,31 гривень;

8) нежитлове приміщення, загальною площею 50,30 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_8 . Ринкова вартість вказаного нерухомого майна згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості станом на 12.11.2023 становить 896 261.58 гривень;

9) квартира АДРЕСА_9 . Ринкова вартість вказаного нерухомого майна згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості станом на 12.11.2023 становить 1 630 573,22 гривень.

Право власності по вищезазначене нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Окрім цього, з метою ведення підприємницької діяльності Позивачем та Відповідачем за рахунок спільних коштів було засновано низку юридичних осіб, а саме:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька фармацевтична компанія» (код ЄДРПОУ 38839196; місцезнаходження: 69118, Запорізька обл., м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 4-Б, прим. 8). Розмір статутного капіталу вказаної юридичної особи становить 500 000,00 гривень:

2) Приватне підприємство «Львівська фармацевтична компанія» (код ЄДРПОУ: 40353823; місцезнаходження: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 54. прим. 2). Розмір статутного капіталу вказаної юридичної особи становить 1 000 000,00 гривень;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Азов Фарма» (код ЄДРПОУ: 23856057; місцезнаходження: 69004, Запорізька обл., м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 4Б, прим. 8-А). Розмір статутного капіталу вказаної юридичної особи становить 710 000,00 гривень;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська фармацевтична компанія» (код ЄДРПОУ: 41058743; місцезнаходження: 69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренка, буд.13-а, прим.12). Розмір статутного капіталу вказаної юридичної особи становить 25 000.00 гривень.

5) Товариство з обмеженою відповідальністю «Ля Гранд» (код ЄДРПОУ: 41058743; місцезнаходження: 69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренка, буд. 13-А, прим. 5). Розмір статутного капіталу вказаної юридичної особи становить 99 000,00 гривень;

6) Товариство з обмеженою відповідальністю «Світова фармацевтична компанія» (КОД ЄДРПОУ: 44926176; місцезнаходження: 69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 115, кв. 25). Розмір статутного капіталу вказаної юридичної особи становить 1 000,00 гривень:

7) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільна фармацевтична компанія» (код ЄДРПОУ: 44965739; місцезнаходження: 69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 115, кв. 25). Розмір статутного капіталу вказаної юридичної особи становить 1 000,00 гривень.

Також під час перебування у шлюбі ОСОБА_2 за рахунок спільних коштів подружжя набув корпоративні права у наступних юридичних особах:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарма Люкс» (код ЄДРПОУ: 20495481; місцезнаходження: 69004, Запорізька обл., м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158). Розмір статутного капіталу вказаної юридичної особи в період перебування ОСОБА_2 засновником товариства становив 1 500 000,00 гривень;

2) Приватне підприємство «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» (код ЄДРПОУ: 23289309; місцезнаходження: 69004, Запорізька обл., м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 4-Б, прим. В-А). Розмір статутного капіталу вказаної юридичної особи в період перебування ОСОБА_2 власником підприємства становив 2 000 000,00 гривень;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтенд» (код ЄДРПОУ: 31425939; місцезнаходження: 69067, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 53, прим. 61-64, 66-67). Розмір статутного капіталу вказаної юридичної особи становить 5 000 000,00 грн.

Враховуючи те, що вищезазначене майно та корпоративні права підприємств були придбані Позивачем та Відповідачем в період шлюбу за рахунок спільних коштів, Позивач просить виділити у власність 1/2 частки належних Відповідачу об`єктів нерухомості та сплатити грошову компенсацію в розмірі 50% вартості частки у статутних капіталах вищезазначених підприємств.

У відзиві від 27.05.2024 представник відповідача ОСОБА_5 просила позовну заяву задовольнити частково. Вважає безпідставними вимоги щодо подіту квартири АДРЕСА_9 , оскільки вказаний об`єкт нерухомості перейшов в особисту приватну власність ОСОБА_1 , на підставі Договору від 19.03.2024 року про поділ майна подружжя, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А. та зареєстровано в Реєстрі за №553.

Щодо решти об`єктів нерухомості сторони теж перебувають у переговорному процесі, вбачає доцільним проведення у даній справі реального поділу майна між Сторонами у спосіб виділення кожному в натурі окремих видів (об`єктів) майна.

Щодо стягнення з ОСОБА_2 компенсації частки у статутному капіталі юридичних осіб, представник відповідача вважає можливим та таким, що ґрунтується на нормах законодавства задоволення наступних позовних вимог ОСОБА_1 :

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250 000,00 гривень як компенсацію 1/2 вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька фармацевтична компанія» (код ЄДРПОУ: 38839196; місцезнаходження: 69118, Запорізька обл., м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 4-Б, прим. 8);

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 500,00 гривень як компенсацію 1/2 вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фармацевтична компанія» (код ЄДРПОУ: 41058743; місцезнаходження: 69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренка, буд. 13-А, прим. 12);

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 49 500,00 гривень як компенсацію 1/2 вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ля Гранд» (код ЄДРПОУ: 38285545; місцезнаходження: 69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренка, буд. 13-А, прим. 5).

Щодо решти частини позовних вимог у цій частині Відповідач заперечує та наполягає на відмові Позивачу у задоволенні таких позовних вимог, у зв`язку з наступними причинами:

По-перше, що стосується вимог про стягнення з ОСОБА_2 компенсації частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтенд» (код ЄДРПОУ: 31425939), Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Фарма» (код ЄДРПОУ: 23856057), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Люкс» (код ЄДРПОУ: 20495481), Приватного підприємства «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» (код ЄДРПОУ: 23289309), Відповідач звертає увагу Суду, що шлюб між Сторонами було укладено 12.09.2003 року, а всі перераховані вище юридичні особи були створені до його укладення, зокрема:

ТОВ «Інтенд» (код ЄДРПОУ: 31425939) було створено 26.03.2001 року, що підтверджує долучена до позовної заяви Інформаційна довідка та копія Статуту Статут ТОВ «Інтенд».

ТОВ «Азов Фарма» (код ЄДРПОУ: 23856057) було створено 01.02.1996 року. що підтверджує долучена до позовної заяви Інформаційна довідка та копія Статуту ТОВ «АзовФарма».

ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» (код ЄДРПОУ: 23289309) було створено 18.09.1995 року, що підтверджує долучена до позовної заяви Інформаційна довідка та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ТОВ «Фарма-Люкс» (код ЄДРПОУ: 20495481) було створено 16.12.1993 року, що підтверджують долучені до позовної заяви Інформаційна довідка, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копія Статуту ТОВ «Фарма-Люкс».

Таким чином, з огляду на те, що перераховані вище юридичні особи були створені до укладення між Сторонами шлюбу та відповідно їх статутний капітал не формувався за рахунок спільних сумісних коштів, то позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині не підлягають задоволенню.

По-друге, що стосується вимоги про стягнення з ОСОБА_2 компенсації частки у статутному капіталі Приватного підприємства «Львівська фармацевтична компанія» (код ЄДРПОУ: 40353823).

Як вбачається з позову, Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 000,00 гривень як компенсацію 1/2 вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Приватного підприємства «Львівська фармацевтична компанія» (код ЄДРПОУ: 40353823; місцезнаходження: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 54, прим. 2).

З огляду на це, представник відповідача звертала увагу на те, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «Львівська фармацевтична компанія» створена 10.03.2016 року, засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками такого є:

- ОСОБА_2 , розмір частки учасника 500 000 грн., відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 50;

- ОСОБА_1 , розмір частки учасника 500 000 грн., відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 50.

Тобто, спільні грошові кошти у сумі 1000 000, 00 гривень Сторони поділили до здійснення внеску у статутний капітал ПП «Львівська фармацевтична компанія» і кожна із Сторін, будучи засновником ПП «Львівська фармацевтична компанія», здійснила внесок до статутного капіталу ПП «Львівська фармацевтична компанія» за рахунок вже поділених грошових коштів, тобто за рахунок особистих грошових коштів.

А відтак, відсутні підстави для стягнення з Відповідача на користь Позивача 500 000,00 гривень як компенсації 1/2 вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Приватного підприємства «Львівська фармацевтична компанія» (код ЄДРПОУ: 40353823).

По-третє, що стосується вимоги про стягнення з ОСОБА_2 компенсації частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Світова фармацевтична компанія» (код ЄДРПОУ: 44926176) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільна фармацевтична компанія» (код ЄДРПОУ: 44965739).

Відповідач звертає увагу на те, що так дійсно, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань статутний капітал ТОВ «Вільна фармацевтична компанія» та внесок єдиного засновника ОСОБА_2 становить 1000 грн.

Також, що стосується ТОВ «Світова фармацевтична компанія», то так само з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що статутний капітал ТОВ «Світова фармацевтична компанія» та внесок єдиного засновника ОСОБА_2 становить 1000 грн.

При цьому, Відповідач звертає увагу, що в дійсності внески до статутних капіталів Товариства з обмеженою відповідальністю «Світова фармацевтична компанія» (код ЄДРПОУ: 44926176) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільна фармацевтична компанія» (код ЄДРПОУ: 44965739) ОСОБА_2 не вносив, що підтверджують долучені до Відзиву копії довідок.

Окремо Відповідач вважає за необхідне звернути увагу і щодо статутного капіталу та розміру внеску ОСОБА_2 до статутного капіталу юридичних осіб, створених до укладення між Сторонами шлюбу, а саме щодо ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» (код ЄДРПОУ: 23289309) та ТОВ «Фарма-Люкс» (код ЄДРПОУ: 20495481).

Так, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» (код ЄДРПОУ: 23289309) станом на 06.12.2022 року статутний капітал та розмір внеску засновника ОСОБА_2 становив 2.000.000 гри. Проте, Відповідач зауважує, що станом на 23.10.2023 року розмір частки ОСОБА_2 в зареєстрованому статутному капіталі становив 1 660 000,00 грн. (що підтверджує Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За інформацією станом на 23.10.2023 00:00:00, сформований 23.05.2024 року відносно ПП «АЗОВСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ «ЗДРАВА» код ЄДРПОУ: 23289309), який було внесено повністю, але корпоративні права ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» 23.10.2023р. було продано за 200 000,00 грн., що підтверджує долучена до Відзиву копія Довідки.

Так само, щодо ТОВ «Фарма-Люкс» (код ЄДРПОУ: 20495481) згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.12.2022 року статутний капітал та розмір внеску засновника ОСОБА_2 становив 1500 000 грн. Проте, Відповідач зауважує, що станом на 23.10.2023 року розмір частки ОСОБА_2 в зареєстрованому статутному капіталі становив 153000,00 грн, що підтверджує Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з інформацією станом на 23.10.2023 00:00:00, сформований 23.05.2024 року відносно ТОВ «ФАРМА-ЛЮКС», код ЄДРПОУ: 20495481), який було внесено повністю. При цьому, Відповідач доводить до відома Суду, що корпоративні права ТОВ «ФАРМА-ЛЮКС» 23.10.2023р. було продано за 153000,00 грн., що підтверджує долучена до Відзиву копія Довідки.

17.07.2024 від представника Позивачки надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої останній просив частково змінити предмет позову у справі № 462/9545/23 в частині позовних вимог, зазначених в пунктах 2-11 прохальної частини позовної заяви, змінивши наступним чином:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька фармацевтична компанія» (код ЄДРПОУ: 38839196; місцезнаходження: 69118, Запорізька обл., м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 4-Б, прим. 8) в розмірі 250000,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтенд» (код ЄДРПОУ: 31425939; місцезнаходження: 69067, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 53, прим. 61-64, 66-67) в розмірі 2500000,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Приватного підприємства «Львівська фармацевтична компанія» (код ЄДРПОУ: 40353823; місцезнаходження: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 54. прим. 2) в розмірі 500000,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Фарма» (код ЄДРПОУ: 23856057; місцезнаходження: 69004, Запорізька обл., м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 4б, прим. 8-А) в розмірі 1000000,00 грн.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фармацевтична компанія» (код ЄДРПОУ: 41058743; місцезнаходження: 69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренка, буд. 13-А, прим. 12) в розмірі 12500,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ля Гранд» (код ЄДРПОУ: 41058743; місцезнаходження: 69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренка, буд. 13-А, прим. 5) в розмірі 49500,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Світова фармацевтична компанія» (код ЄДРПОУ: 44926176; місцезнаходження: 69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 115, кв. 25) в розмірі 500,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільна фармацевтична компанія» (код ЄДРПОУ: 44965739; місцезнаходження: 69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 115, кв. 25) в розмірі 500,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Люкс» (код ЄДРПОУ: 20495481; місцезнаходження: 69004, Запорізька обл., м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158) в розмірі 750000,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Приватного підприємства підприємство «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» (код ЄДРПОУ: 23289309; місцезнаходження: 69004, Запорізька обл., м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 4-Б, прим. 8-А) в розмірі 1000000,00 грн.

25.07.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник Позивачки ОСОБА_3 не погоджується із запропонованим Відповідачем порядком поділу об`єктів нерухомості між сторонами, оскільки загальна вартість нежитлових приміщень, які запропоновано передати ОСОБА_1 , набагато менша, ніж загальна вартість тих приміщень, які ОСОБА_2 бажає залишити в своїй власності.

Стосовно тверджень відповідача про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарма-Люкс». Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтенд», Приватне підприємство «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Азов Фарма» були зареєстровані до укладення між сторонами шлюбу, представник Позивачки наполягає на тому, що ОСОБА_2 набув корпоративні права та збільшив статутні капітали у цих підприємствах під час перебування в шлюбі.

3 вищенаведеної інформації вбачається, що ОСОБА_2 під час перебування у шлюбі з ОСОБА_1 було здійснено відчуження належних йому часток у статутному капіталі вказаних товариств без згоди Позивача, що вказує на наявність підстав для стягнення на користь Позивача 1/2 вартості часток статутних капіталів цих підприємств.

Стосовно доводів Відповідача про відсутність підстав для стягнення з Відповідача на користь Позивача 500 000,00 гривень в якості компенсації 1/2 вартості частки у статутному капіталі Приватного підприємства «Львівська фармацевтична компанія» з огляду на те, що кожна із сторін здійснила внесок до статутного капіталу цього підприємства за рахунок вже поділених грошових коштів, тобто за рахунок особистих грошових коштів, вважає такі доводи Відповідача безпідставними, оскільки на теперішній час згідно даних ЄДР ОСОБА_1 є одним із учасників (засновників) ПП «Львівська фармацевтична компанія», якій належить 50% частки у статутному капіталі цього підприємства.

Враховуючи те, що формування статутного капіталу ПП «Львівська фармацевтична компанія» відбулось в період перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в шлюбі, саме за рахунок спільних коштів подружжя, відтак ОСОБА_1 має право на отримання виплати половини вартості частки у статутному капіталі ПП «Львівська фармацевтична компанія».

Що стосується доводів Відповідача відносно того, що внески до статутних капіталів Товариства з обмеженою відповідальністю «Світова фармацевтична компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільна фармацевтична компанія» ОСОБА_2 не вносив, представник Позивачки зауважив, що надані Відповідачем бухгалтерські довідки вказаних товариств не є належними доказами щодо розміру статутного капіталу ТОВ «Світова фармацевтична компанія» та ТОВ «Вільна фармацевтична компанія» та його формування та не спростовують відповідні відомості щодо розмірів статутних капіталів цих товариства, наявні в ЄДР.

26.08.2024 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, де представник Відповідача ОСОБА_5 зауважила що на підставі Договорів № 2023/16-1, № 2023/17-1 купівлі-продажу (відступлення) часток у статутному капіталі від 23.10.2023 року Відповідач ОСОБА_2 продав фізичній особі громадянину України ОСОБА_6 належні йому частки у розмірі 100% статутного капіталу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЗОВСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ «ЗДРАВА» за 200000,00 грн., частку у розмірі 100% статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАРМА-ЛЮКС» за 153000, 00 грн., і саме ці суми мають враховуватися під час визначення часток у статутному капіталі.

Крім того, представник відповідача зазначила, що станом на 23.10.2023 року і навіть станом на дату подання позову сторони ще перебували у шлюбі. Адже, тільки 20.12.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було прийнято рішення у справі №335/7479/23, яким вирішено розірвати шлюб між Позивачем та Відповідачем, і більше того, тільки 03.04.2024 року дане Рішення, яким розірвано шлюб між Позивачем та Відповідачем набрало законної сили, оскільки таке оскаржувалось в апеляційному порядку. А це свідчить, що грошові кошти від продажу частки у статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЗОВСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ «ЗДРАВА» Відповідач витратив в інтересах сім`ї і саме на Позивача покладений тягар доведення, що отримані грошові кошти від продажу частки у статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЗОВСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ «ЗДРАВА» Відповідач витратив в особистих інтересах.

Також представник зазначила, що вартість частки ОСОБА_2 у ТОВ «Азов-Фарма» становила 710000 грн. 00 коп., відповідно Позивачка може вимагати стягнення на її користь 1/2 вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ "Азов Фарма" (код ЄДРПОУ: 23856057) в розмірі 355000,00 грн.

Щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтенд» представником зазначено, що ОСОБА_2 набув право власності на 100 (сто) відсотків статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтенд» за 11800,00 (одинадцять тисяч вісімсот) гривень.

Також зазначено, що станом на дату подання позову розмір частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Київська фармацевтична компанія» становив 21000, 00 грн.

Представником Відповідача було зазначено, що ОСОБА_2 не вносив грошові кошти до статутного капіталу ТОВ «Світова фармацевтична компанія».

Також представник зазначила, що станом на 05.12.2023 року розмір частки Позивачки та Відповідача у статутному капіталі Приватного підприємства «Львівська фармацевтична компанія» становив по 500 000,00 грн.

26.08.2024 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Власюк К.П., яку 29.01.2025 було уточнено.

Згідно уточнених позовних вимог представник позивача за зустрічним позовом - адвокат Власюк К.П. просила визнати спільною сумісною власністю нежитлові приміщення та стягнути з ОСОБА_1 на його користь частину доходу, отриманого ОСОБА_1 від передачі в оренду:

- нежитлового приміщення, літ. А-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 - за період з липня 2023 року по січень 2025 року в сумі 415 000,00 грн;

- нежитлового приміщення, літ. А-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , - за період з травня 2024 року по січень 2025 року в сумі 193 795,00 грн;

- нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.11.2022 року по січень 2025 року у розмірі 405 000,00 грн;

- нежитлового приміщення, літ. А, загальною площею 61,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_12 , за період з 01.11.2022 року по січень 2025 року у розмірі 140 000 грн 00 коп;

- нежитлових приміщень: №3, літ.Р (2), розташованого за адресою: АДРЕСА_13 , та № 4, літ. Р2-2,3-2, загальною площею 211,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_14 , за період з 01.11.2022 року по січень 2025 року у розмірі 387 500 грн 00 коп.

- нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_15 , за період з липня 2023 року по січень 2025 року у розмірі 2 375 000,00 грн.

Залишити в особистій приватній власності ОСОБА_2 його частку у статутному капіталі Приватного підприємства «Львівська фармацевтична компанія», у розмірі 50% без стягнення з нього вартості частки на користь ОСОБА_1 .

Залишити в особистій приватній власності ОСОБА_1 її частку у статутному капіталі Приватного підприємства «Львівська фармацевтична компанія», у розмірі 50% без стягнення з неї вартості частки на користь ОСОБА_2 .

Також представник позивача за зустрічним позовом просила здійснити розподіл судових витрат відповідно до вимог законодавства України.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви та уточненої зустрічної позовної заяви представником позивача зазначено наступне.

12.09.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було укладено шлюб.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 20.12.2023 року у справі № 335/7479/23, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 03.04.2024 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Перебуваючи у шлюбі, а саме майже 20 (двадцять) років подружнього життя, Сторони вели спільний бюджет та спільне господарство, здійснювали спільні витрати та спільні заощадження, за рахунок спільних коштів купували майно для спільного користування, створили спільний сімейний бізнес, для розвитку якого докладали як спільні зусилля, так і спільні грошові кошти.

Зокрема, у період офіційно зареєстрованого шлюбу Сторонами було придбано вже зазначені об`єкти нерухомості, право власності та які реєструвалися за ОСОБА_1 .

У квітні 2023 року ОСОБА_2 було подано до Галицького районного суду міста Львова позов про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя.

07.11.2023 року Галицьким районним судом міста Львова було прийнято рішення у справі №461/2733/23, яким в тому числі вирішено визнати об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та право власності за кожним по 1/2 частки наступних об`єктів нерухомого майна:

- нежитлового приміщення, площею 58.2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1983178746101;

- нежитлового приміщення, літ. А-3, площею 117.6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1666274123101;

- нежитлового приміщення площею 52.8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 891334346101;

- нежитлового приміщення, літ. А, загальною площею 61,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_16 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 861120423101;

- нежилого приміщення №№ 3, літ. Р(2), площею 21.0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_14 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 11691410;

- право власності по 50 % за кожним від 29/100 частки нежитлового приміщення №№ 4, літ. Р2-2,P3-2, загальною площею 211,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_14 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33851364.

- право власності за кожним по 1/25 частки нежитлового приміщення загальною площею 258,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_15 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1855533846101.

Представник позивача за зустрічною позовною заявою звернула увагу на те, що на початку переговорного процесу між Сторонами щодо поділу спільного майна подружжя у листопаді 2022 року ОСОБА_2 надсилав ОСОБА_1 Лист від 28.11.2022 року «Про доведення до відома ОСОБА_1 щодо ненадання ОСОБА_2 згоди на розпорядження об`єктами права спільної сумісної власності», який був відправлений 01.12.2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, в якому ОСОБА_2 поставив ОСОБА_1 до відома про те, що у разі розпорядження будь-яким об`єктом права спільної сумісної власності на власний розсуд та без його згоди, він інтерпретуватиму це не інакше як РОЗПОРЯДЖЕННЯ СПІЛЬНИМ СУМІСНИМ МАЙНОМ БЕЗ ЗГОДИ ОДНОГО З ПОДРУЖЖЯ».

Позивачу стало відомо, що ОСОБА_1 передала у користування третім особам наступні об`єкти нерухомості:

1) Нежитлове приміщення, літ. А-3, розташоване за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1666274123101;

2) Нежитлове приміщення, літ.А, загальною площею 61,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_12 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 861120423101;

3) Нежиле приміщення, літ. Р (2), розташоване за адресою: АДРЕСА_13 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 11691410;

4) 29/100 частки нежитлового приміщення № 4, літ.Р2-2,P3-2, загальною площею 211,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_14 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33851364;

5) Нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_11 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1983178746101;

6) Нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 891334346101;

7) Нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_15 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1855533846101.

02.07.2024 року ОСОБА_2 було надіслано ОСОБА_1 Вимогу, в якій він просив надати засвідчені копії договорів та актів приймання передачі, на підставі яких передано у користування третім особам вказаних об`єктів нерухомості. Також просив перерахувати йому половину доходу, отриманого від передачі у користування третім особам цих об`єктів, проте ОСОБА_1 жодним чином не відреагувала на вказану вимогу.

Щодо зустрічних позовних вимог про залишення в особистій приватній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їхніх часток у статутному капіталі Приватного підприємства «Львівська фармацевтична компанія» (код ЄДРПОУ: 40353823) у розмірі по 50% представник позивача за зустрічною позовною заявою вважає, що з метою ефективного та остаточного вирішення спору у частині, що стосується ПП «Львівська фармацевтична компанія», доцільним є залишення в особистій приватній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їхніх часток у статутному капіталі Приватного підприємства «Львівська фармацевтична компанія» у розмірі по 50%, з огляду на те, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Приватного підприємства «Львівська фармацевтична компанія» (код ЄДРПОУ: 40353823) з інформацією станом на 05.12.2023 року засновниками (учасниками) є: ОСОБА_8 - розмір частки засновника (учасника): 500 000,00; ОСОБА_9 - розмір частки засновника (учасника): 500 000, 00 грн.

25.09.2024 представник позивачки за первісним позовом адвокат Гришко І.І. подав заперечення на відповідь на відзив, з яких слідує, що на підставі висновку, який було сформульовано у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 у справі № 760/20948/16-ц, якщо відповідач не доведе протилежне, суд повинен виходити з презумпції про те, що вартість частки у статутному капіталі відповідає розміру внеску. На підставі вказаного висновку представник позивачки просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, у зв`язку із чим посилання представника Відповідача про те, що необхідно визначати частки у статутних капіталах спірних Товариств на підставі договорів купівлі-продажу вважав безпідставними. Зауважив, що вказані угоди купівлі-продажу вчинялися без згоди Позивачки за цінами, що не відповідають ринковим. Представник позивачки також заперечував проти доводів Відповідача про те, що до статутного капіталу ТОВ «Вільна фармацевтична компанія» та ТОВ «Вільна фармацевтична компанія» не вносилися грошові кошти, посилаючись на те, що рядок 1425 у фінансовій звітності ТОВ «Світова фармацевтична компанія» та ТОВ «Вільна фармацевтична компанія» станом на 31.12.2023 взагалі не містить інформації щодо розміру неоплаченого статутного капіталу цих підприємств на початок та кінець відповідного періоду, тобто статутний капітал сплачено. Крім того, в Єдиному державному реєстрі так само відсутня інформація щодо заборгованості по внесках до статутного капіталу вказаних компаній. Також, матеріали справи не містять доказів прийняття ОСОБА_2 рішень про ліквідацію цих підприємств, за даними ЄДР ці підприємства зареєстровані та не перебувають ні в процесі припинення, ні ліквідації, а отже відомості, які відображено у фінансовій звітності не є достовірними та не повинні прийматись судом до уваги.

24.10.2024 на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача за зустрічною позовною заявою адвокат Гришко І.І. просив відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність. Так, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником наступних об`єктів мана:

1) нежитлове приміщення, літ. А-3, розташоване за адресою: АДРЕСА_10 ;

2) нежитлове приміщення, літ. А, загальною площею 61,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_12 ;

3) нежитлове приміщення, літ.Р(2), розташоване за адресою: АДРЕСА_13 ;

4) 29/100 частки нежитлового приміщення № 4, літ. Р2-2, Р3-2, загальною площею 211,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_14 :

5) нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_11 :

6) нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

7) нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_15 .

Враховуючи, що власником вищезазначених приміщень є ОСОБА_1 , відтак Позивач має право розпоряджатись на власний розсуд належним їй майном, в тому числі надавати у користування третім особам.

В той же час, Позивачка зазначає, що не передавала в оренду вищевказані об`єкти нерухомого майна та не отримувала доходів від передачі в оренду цих об`єктів.

Що стосується посилань Відповідача на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 листопада 2023 року у справі № 461/2733/23, яким було визнано об`єктами права спільної сумісної власності вищезазначені приміщення, зазначаємо, що в грудні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були подані апеляційні скарги на вказане рішення суду першої інстанції.

Станом на теперішній час справа № 461/2733/23 перебуває на розгляді Львівського апеляційного суду, відтак рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 листопада 2023 року у цій справі не набрало законної сили.

Стосовно нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_15 , зазначаємо, що 20 листопада 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Майхер О.Л., відповідно до якого ОСОБА_2 безоплатно передав у власність ОСОБА_1 вказані нежитлові приміщення.

Також представник відповідачки за зустрічним позовом звернув увагу на те, що ОСОБА_2 , серед іншого, було заявлено позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_1 частини доходу, отриманого ОСОБА_1 від передачі в оренду нежитлових приміщень за період з моменту передачі вказаних об`єкта нерухомості в оренду до прийняття кінцевого рішення у даній справі.

Разом з тим, у період з 12.09.2003 по 03.04.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, відтак, спірні об`єкти нерухомості використовувались сторонами в інтересах подружжя.

З відповіді на відзив представника позивача за зустрічною позовною заявою адвоката Власюк К.П. від 19.11.2024 слідує, що вона не погоджується із твердженнями представника відповідачки з приводу того, що ОСОБА_1 є власником об`єктів нерухомого майна, відповідно, має право ним розпоряджатися, оскільки зазначене майно є спільною сумісною власністю подружжя, тому володіння, користування і розпорядження таким майном має відбуватися за згодою всіх співвласників. Натомість, ОСОБА_2 не надавав ОСОБА_1 згоду та не уповноважував її розпоряджатися спільним майном.

Щодо доводів сторони Відповідача за зустрічним позовом про безпідставність заявлення ОСОБА_2 позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 1/2 частини доходу, отриманого ОСОБА_1 від передачі в оренду нежитлових приміщень, зокрема, за період з 12.09.2003 року по 03.04.2024 року, що сторона Відповідача за зустрічним позовом обґрунтовує тим, що рішення про розірвання шлюбу набрало законної сили 03.04.2024 року, оскільки таке оскаржувалось в апеляційному порядку та було залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 03.04.2024 року і в період з 12.09.2003 року по 03.04.2024 року спірні об`єкти нерухомості використовувались сторонами в інтересах подружжя, представник позивача за зустрічним позовом звернула увагу на те, що вказані твердження не відповідають власній позиції, висловленій позивачкою у позові про розірвання шлюбу, де ОСОБА_1 зазначала: «Починаючи з листопада 2022 року ми з Відповідачем разом не проживаємо, спільне господарство не ведемо. Шлюбні відносини фактично припинені».

Також не відповідає дійсності інформація про те, що спірні об`єкти нерухомого майна ОСОБА_1 не передавалися в оренду третім особам, оскільки за відомою Позивачу за зустрічним позовом інформацією:

нежитлове приміщення, літ. А-3, розташоване за адресою: АДРЕСА_10 , використовується третіми особами в якості магазину взуття, що вбачається з куточка споживача;

нежитлове приміщення, літ.А, загальною площею 61,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_16 , приміщення 2 передано в оренду ПП «ВІТАФАРМА» (код за ЄДРПОУ 37526877), засновником (учасником) та кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_1 ;

нежитлове приміщення, літ.Р (2), розташоване за адресою: АДРЕСА_13 та 29/100 частки нежитлового приміщення №№ 4, літ.Р2-2, P3-2, загальною площею 211,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_14 , передано в оренду ПП ВКФ «АКВА ВИТА» (код за ЄДРПОУ 31075647), засновником (учасником) та кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_1 ;

нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_11 , передано в оренду третім особам, які використовують дане нежитлове приміщення в якості магазину з продажу тютюнових виробів;

нежитлове приміщення, розташоване за адресою. АДРЕСА_3 , передано в оренду ТОВ «Львівська фармацевтична компанія» (код ЄДРПОУ: 40353823);

нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_15 , передано ПП ВКФ «АКВА ВИТА» (код за ЄДРПОУ 31075647). засновником (учасником) та кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_1 , для використання в якості медичного центру за 19 000 000, 00 (дев`ятнадцять мільйонів гривень нуль копійок).

06.12.2024 на адресу суду надійшла позовна заява позивачки ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення частини доходу, отриманого від здачі в оренду об`єктів нерухомості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони перебували у шлюбі з 12.09.2003 по 03.04.2024.

Під час перебування у шлюбі Позивачем та Відповідачем за спільні кошти було придбано наступне нерухоме майно:

1) нежитлове приміщення № 1. літ. 3, загальною площею 117,7 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_17 ;

2) нежитлове приміщення № 1, загальною площею 73,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_7

3) нежитлове приміщення № 1. літ. А-4, загальною площею 50,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_18 .

Право власності на вищезазначене нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З метою ведення підприємницької діяльності вказані нежитлові приміщення були передані Відповідачем в оренду на підставі наступних договорів:

1) договір оренди нежитлового приміщення від 01.02.2019, укладений з Приватним підприємством Виробничо комерційною фірмою «Аква Вита». Відповідно до пункту 1 додатку № 1 до договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.2019, орендна плата за приміщення починає нараховуватись з 01.02.2021 та складає 25 000,00 гривень за 1 календарний місяць оренди.

2) договір оренди нежитлового приміщення № АВК 0006/2021 від 01.01.2021, укладений з Приватним підприємством Виробничо-комерційною фірмою «Аква Вита». Відповідно до умов пункту 5.1. цього Договору, розмір орендної плати за використання приміщення за один повний календарний місяць, з врахуванням комунальних послуг, складає 25 000,00 гривень;

3) договір оренди нежитлового приміщення № АВК 0011/2022 від 01.01.2023, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова пошта». За умовами пункту 4.2. Договору, за перший календарний місяць користування приміщенням Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату у розмірі 1,00 грн.

3 01.02.2023 за користування приміщенням Орендар щомісячно сплачує Орендодавцеві орендну плату у розмірі 20 000,00 гривень, з урахуванням всіх передбачених чинним законодавством податків.

Відповідно до підпункту 4.2.1. пункту 4.2. Договору, Сторони домовились, що розмір орендної плати починаючи з 01 січня 2024 року становитиме 22 000,00, з урахуванням всіх передбачених чинним законодавством податків (підписанням цього Договору вважається погодженим Сторонами та не потребує укладення окремої додаткової угоди до цього Договору).

Підпунктом 4.2.2. пункту 4.2. Договору передбачено, що Сторони домовились, що розмір орендної плати, починаючи з 01 січня 2025 року, становитиме 24 200,00 гривень, з урахуванням всіх передбачених чинним законодавством податків (підписанням цього Договору вважається погодженим Сторонами та не потребує укладення окремої додаткової угоди до цього Договору).

У період з 31.01.2021 по 29.03.2024 ПП ВКФ «Аква Вита» виплатило ОСОБА_2 орендну плату за користування нежитловим приміщенням № 1. літ. А-4. загальною площею 50.3 кв.м., розташованим за адресою: АДРЕСА_18 , на загальну суму 975 000,00 гривень, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 27.11.2024.

У період з 31.01.2021 по 19.07.2024 ПП ВКФ «Аква Вита» виплатило ОСОБА_2 орендну плату за користування нежитловим приміщенням № 1, загальною площею 73,1 кв.м., розташованим за адресою: АДРЕСА_7 , на загальну суму 1 135 000,00 гривень.

У період з 01.01.2023 по 30.11.2024 ТОВ «Нова пошта» виплатило ОСОБА_2 орендну плату за користування нежитловим приміщенням № 1, літ. З, загальною площею 117,7 кв.м., розташованим за адресою: АДРЕСА_17 , на загальну суму 526 000,09 гривень.

Враховуючи те, що вищезазначене нерухоме майно було придбано Позивачем та Відповідачем в період шлюбу за рахунок спільних коштів та є спільною сумісною власністю подружжя, в даному випадку Позивач має право стягнути з Відповідача 1/2 частини доходу, отриманого Відповідачем від здачі в оренду вищезазначених об`єктів нерухомості.

09.12.2024 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, де представник відповідача за зустрічною позовною заявою адвокат Гришко І.І. зазначив, що рішенням Орджонкідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2024 вирішувалося виключно питання про розірвання шлюбу, при цьому факт непроживання сторін, починаючи з листопада 2022 року даним рішенням не встановлювався.

25.02.2025 на адресу суду надійшли заперечення на заяву про збільшення зустрічних позовних вимог, де представник відповідачки за зустрічним позовом адвокат Гришко І.І. не погоджується із твердженнями позивача за зустрічним позовом, а саме про те, що у заяві про збільшення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 зазначає, що йому відомо, що ОСОБА_1 передала у користування третім особам певні об`єкти нерухомості. Натомість, зазначив, що 01 листопада 2022 року між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_19 ) були укладені договори позички нежитлових приміщень.

Відповідно до умов пунктів 1.1. Договорів, Позичкодавець ( ОСОБА_1 ) передає, а Користувач ( ОСОБА_10 ) приймає у безоплатне тимчасове користування наступні нежитлові приміщення:

1.нежитлове приміщення № 9. літ. А-3, загальною площею 117,6 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_20 ;

2.нежитлове приміщення, загальною площею 58,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_11 ;

3.нежитлове приміщення №№ 2, літ. А. загальною площею 61,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_16 ;

4.нежитлове приміщення № 3, літ. Р(2), загальною площею 21.0 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_14 ;

5.частину нежитлового приміщення № 4. літ. Р2-2, Р3-2, загальною площею 36,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_14 ;

Згідно пунктів 1.2. Договорів, приміщення передаються в користування для здійснення господарської діяльності Користувача.

Пунктом 3.1. Договорів передбачено, що за домовленістю Сторін, строк користування нежитловим приміщенням за цим Договором складає 2 роки 11 місяців.

Відповідно до пунктів 4.1. Договорів, Користувач використовує передане нежитлове приміщення безоплатно протягом строку дії цього Договору.

Пунктами 9.1. та 9.2. Договорів визначено, що ці Договори набирають чинності з моменту їх підписання Сторонами та діють до 30 вересня 2025 року включно.

Строк дії Договорів може бути продовжений за згодою Сторін.

Таким чином, починаючи з 01 листопада 2022 року та станом на теперішній час, вказані нежитлові приміщення перебувають у користуванні ОСОБА_10 на підставі договорів позички.

Окрім цього, згідно довідки ФОП ОСОБА_1 від 20.02.2025, у період з 2019 по 2024 роки ОСОБА_1 не укладала: 1) договір оренди нежитлового приміщення № ГП-0007/2020/1 від 01.12.2020, 3 Приватним підприємством Виробничо-комерційною фірмою «Аква Вита»; 2) договір оренди нежитлового приміщення № ГП-0006/2021 від 01.01.2021, 3 Приватним підприємством Виробничо-комерційною фірмою «Аква Вита»; 3) договір оренди нежитлового приміщення № ГП-0135/2023 від 05.07.2023, з фізичною особою підприємцем ОСОБА_11 ; 4) договір оренди нежитлового приміщення № ГП-0148/2024 від 23.04.2024, з фізичною особою підприємцем ОСОБА_12 .

Також представником зазначено, що 16 лютого 2019 року між ФОП ОСОБА_1 та ПП «Львівська фармацевтична компанія» було укладено договір тимчасової платної оренди частини нежитлового приміщення № 06/01/19-7АР ЛВ від 16.02.2019.

Представником також звернуто увагу на те, що Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в обґрунтування своїх доводів щодо отримання ОСОБА_1 доходу від здачі в оренду об`єктів нерухомості, не надав жодного розрахункового документу, що б підтверджував оплату за послуги із оренди майна, зокрема, платіжні доручення, квитанції про оплату, тощо.

07.04.2025 на адресу суду від представника Відповідача адвоката Цирулевського Р.О. надійшов відзив на другу позовну заяву Позивачки ОСОБА_1 про стягнення частини доходу, отриманого від здачі в оренду об`єктів нерухомості, відповідно до якої представник вважав позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки доводи викладені у позовній заяві є лише припущеннями ОСОБА_1 . Сума коштів заявлена до стягнення не може бути стягнута, оскільки в період, за який заявлено стягнення, сторони перебували в шлюбі, а кошти використовувалися в інтересах сім`ї, доказів зворотного Позивачем ( ОСОБА_1 ) не надано, матеріали справи такі докази не містять, а тому такі суми коштів, про стягнення яких заявлено стороною Позивача в період перебування в шлюбі, стягненню не підлягають. Окрім того, стороною Позивача ( ОСОБА_1 ) не надано доказів на підставі яких можливо було б встановити чистий дохід Відповідача (тобто його реальний розмір з урахуванням сплачених податків, витрат на утримання майна, заробітної плати працівників, тощо), а тому знову ж таки, правові підстави для стягнення заявлених сум, відсутні.

Представник Відповідача окремо зауважив, що недобросовісність дій, по відношенню до розпорядження спільною сумісною власністю, з метою його приховання, або відчуження систематично прослідковується з боку Позивача ( ОСОБА_1 ).

Так, після початку поділу майна, Позивач, без повідомлення Відповідача, здійснила і щодо державної реєстрації змін до відомостей про ПП ВКФ «АКВА ВИТА», звільнила керівника ОСОБА_2 (Відповідача), та самостійно стала керівником з 14.12.2022 року.

У подальшому ОСОБА_1 , з метою приховування спільного майна, без згоди на те ОСОБА_2 , 22.03.2023 року здійснила дії, щодо відчуження частки в статутному капіталі ПП ВКФ «АКВА ВИТА» на користь ОСОБА_13 свого сина.

Після того, як Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.06.2023 у справі № 908/1339/23(908/1600/23) скасовано відчуження ОСОБА_1 частки в статутному капіталі ПП ВКФ «АКВА ВИТА», остання знову здійснила відчуження частки в статному капіталі на користь своєї новоствореної компанії ТОВ «ІНВЕСТ ГАЛ», а також здійснила зменшення статутного капіталу ПП ВКФ «АКВА ВИТА» до 100 000 грн.

12.06.2025 на адресу суду від представника Позивачки адвоката Гришка І.І. надійшли заперечення на відзив, де представник зауважив, що ОСОБА_2 , заперечуючи проти доводів ОСОБА_1 , зобов`язаний був повідомити суд про всі відомі йому обставини стосовно предмету спору та надати суду докази, які мають суттєве значення для вирішення справи. Натомість, заявляючи про те, що ОСОБА_1 не надано доказів, на підставі яких можливо було б встановити чистий дохід Відповідача, ОСОБА_2 , зловживаючи своїми процесуальними правами та нехтуючи процесуальними обов`язками, не надав жодних доказів на підтвердження розміру свого доходу та не спростував доводи, наведені Позивачем у відповідному позові.

Окрім цього, представник зазначив, що починаючи з листопада 2022 року, фактичні шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені, що підтверджується наступними обставинами.

Рішенням єдиного власника ПП ВКФ «Аква Вита» № 12/12/2022 від 12.12.2022 ОСОБА_2 було звільнено з посади генерального директора ПП ВКФ «Аква Вита».

Рішенням власників ПП «Максфорт» № 28/03/2023 від 28.03.2023 ОСОБА_2 було звільнено з посади директора ПП «Максфорт».

Вказані рішення є наслідком конфлікту подружжя ОСОБА_14 , який фактично виник в листопаді 2022, з цього часу подружжя вже не проживало разом.

Також представник зауважив, що матеріали справи не містять доказів того, що грошові кошти, отримані ОСОБА_2 від здачі в оренду об`єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_7 та АДРЕСА_2 , були використані ОСОБА_2 саме в інтересах сім`ї.

Також представник спростовував твердження представника Відповідача щодо зменшення статутного капіталу ПП ВКФ «Аква Вита» до 100 000 грн, посилаючись на судово-економічну експертизу.

Також представник зауважив, що обставина щодо законності прийнятих рішення № 12/12/22 Власника (Засновника) ПП ВКФ «Аква Вита» від 12.12.2022 та рішення загальних зборів ПП «Максфорт» № 28/03/2023 від 28.03.2023 про звільнення ОСОБА_2 було встановлено Центральним апеляційним господарським судом під час розгляду справи № 908/1339/23(908/1632/23) та № 908/1336/23(908/1290/23).

Стосовно доводів ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 здійснила відчуження частки в статутному капіталі на користь своєї новоствореної компанії ТОВ «Інвест Гал», а також здійснила зменшення статутного капіталу ПП ВКФ «Аква Вита» до 100 000,00 грн., представник зазначив, що ОСОБА_2 припускається юридичної помилки, ототожнюючи ОСОБА_1 (як фізичну особу) та ПП ВКФ «Аква Вита» (як юридичну особу).

При цьому, ОСОБА_1 не приймала жодних рішень про відчуження майна, натомість відповідне рішення приймалось органом управління юридичної особи ПП ВКФ «Аква Вита», що жодним чином не пов`язано з правами та інтересами ОСОБА_2 , які витікають із сімейних правовідносин та пов`язані з перебуванням у шлюбі з ОСОБА_1 .

Відповідно до додаткових пояснень від 14.10.2025 представник відповідача адвокат Цирулевський Р.О. звернув увагу на отриману інформацію Головного управління ДПС у Запорізькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 , як ФОП, отримувала наступні доходи починаючи з 2020 року, а саме: за 2020 рік обсяг доходу, склав 6 737 244,18 грн.; за 2021 рік обсяг доходу, склав 6 107 417,61 грн.; за 2022 рік обсяг доходу, склав 4 040 433,26 грн.; за 2023 рік обсяг доходу, склав 4 348 179,96 грн.; за 2024 рік обсяг доходу, склав 6 616 678,56 грн.

Заперечуючи проти додаткових пояснень, а саме проти посилань, що стосуються наданої АТ «Укрсиббанк» копії виписки по банківському рахунку IBAN: НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ФОП ОСОБА_1 , представник Позивачки адвокат Гришко І.І. 05.11.2025 зазначив, що в даному документі міститься лише інформація про платежі, в призначенні яких платником вказується оплата за оренду нежитлових приміщень з посиланням на договори оренди нежитлових приміщень. Натомість, копії відповідних договорів оренди разом із випискою по банківському рахунку АТ «Укрсиббанк» не були надані.

Вважає, що дохід, який міг бути отриманий ОСОБА_1 після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , є її особистою приватною власністю, а обставини щодо отримання доходу ОСОБА_1 до 03.04.2024, так само, як і дохід, який міг бути отриманий ОСОБА_2 до дати набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2023 року у справі № 335/7479/23, не входять до предмету доказування у справі № 462/9545/23, оскільки ці кошти використовувались сторонами в інтересах сім`ї.

Рух справи (заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі).

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передано до Заводського районного суду за підсудністю.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2024 матеріали вказаної цивільної справи було повернуто до Залізничного районного суду м. Львова за територіальною підсудністю.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 07.03.2024 ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2024 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Заводського районного суду від 18.03.2024 у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2024 клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви задоволено. Прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 та об`єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 . Також було задоволено клопотання представника відповідача адвоката Власюк К.П. про витребування доказів.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцова В.Д. позовну заяву адвоката Гришка І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення частини доходу, отриманого від здачі в оренду об`єктів нерухомості прийнято до розгляду, у справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою Заводського районного суду від 09.12.2024 клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Власюк К.П. про повторне витребування доказів та накладення штрафу на ОСОБА_1 за неподання витребуваних від неї ухвалою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 03.10.2024 доказів було залишено без задоволення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Сапунцова В.Д. від 27.01.2025 матеріали цивільної справи № 332/7032/24 за позовом адвоката Гришка І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення частини доходу, отриманого від здачі в оренду об`єктів нерухомості передано судді Ретинській Ю.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою № 462/9545/23.

Ухвалою Заводського районного суду від 31.01.2025 було задоволено клопотання представника позивача адвоката Гришка І.І. та об`єднано справи № 462/9545/23 та № 332/7032/24 в одне провадження, визначивши єдиний номер справ № 462/9545/23.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2025 було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог щодо поділу квартири, площе. 87,95 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_21 , за відсутністю предмету спору. Також було закрито підготовче провадження у справі.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2025 була затверджена мирова угода. Провадження у цивільній справі було закрито в частині, що стосується об`єктів нерухомого майна, обумовленого цією мировою угодою, розгляд справи в частині решти позовних вимог продовжено.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2025 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Цирулевського Р.О. про зупинення провадження у справі залишено без задоволення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2025 було частково задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Цирулевського Р.О. про витребування доказів.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2025 було частково задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Цирулевського Р.О. про витребування доказів.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2026 було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Цирулевського Р.О. про притягнення ОСОБА_1 та її представника до відповідальності за умисне та свідоме невиконання ухвали про витребування доказів від 03.10.2024, умисне та свідоме зловживання процесуальними правами, шляхом повідомлення суду неправдивої інформації, та накладення штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2026 було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Цирулевського Р.О. про витребування доказів.

Зміст вступних слів учасників процесу.

Представник позивачки у судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовних заявах. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на аргументи, викладені у відзивах на позовні заяви. Просив задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі з підстав, наведених у зустрічній позовній заяві.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 вересня 2003 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис № 298, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 23.01.2015 cepiї НОМЕР_3 (т. 1 а.с. 49).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 20.12.2023 року у справі № 335/7479/23, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 03.04.2024 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (т. 4 а.с. 37-47).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта слідує, що у приватній власності ОСОБА_2 перебуває певна частина об`єктів нерухомості, в тому числі:

1) нежитлове приміщення № 1. літ. З, загальною площею 117,7 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_17 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1859441523101;

2) нежитлове приміщення № 1, загальною площею 73,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 11963723101;

3) нежитлове приміщення № 1. літ. А-4, загальною площею 50,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_18 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 24818861 (т. 1 а.с. 39-48, т. 6 а.с.33-42).

Згідно Інформаційної довідки Товариства з обмеженою відповідальність «ФАРМА-ЛЮКС» слідує, що розмір статутного капіталу становить 153000,00 грн., засновником та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_6 , відсоток частки статутного капіталу якого є 100 %. Державна реєстрація: 16.12.1993, дата та номер запису ЄДР про включення до ЄДР відомостей про юридичну особу: 23.05.2005 № 10991200000000481 (т. 1 а.с. 56, т.2 а.с.55).

Згідно Інформаційної довідки Товариства з обмеженою відповідальність «ЗАПОРІЗЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» слідує, що розмір статутного капіталу становить 500000,00 грн., засновником та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 , відсоток частки статутного капіталу якого є 100 %. Дата та номер запису ЄДР про включення до ЄДР відомостей про юридичну особу: 30.07.2013 № 11031020000034666. До матеріалів справи також долучений Статут товариства в редакції 2019 року, підписаний ФО-ГУ ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 57, 102-137).

Згідно Інформаційної довідки Товариства з обмеженою відповідальність «ВІЛЬНА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» слідує, що розмір статутного капіталу становить 1000,00 грн., засновником та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 , відсоток частки статутного капіталу якого є 100 %. Дата та номер запису ЄДР про проведення державної реєстрації юридичної особи: 24.03.2023 № 1001031020000053535. До матеріалів справи також долучений Статут товариства в редакції 2023 року, підписаний ФО-ГУ ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 58, т. 2 а.с. 1-18).

Згідно Інформаційної довідки Товариства з обмеженою відповідальність «ЛЯ ГРАНД» слідує, що розмір статутного капіталу становить 99000,00 грн., засновником та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 , відсоток частки статутного капіталу якого є 100 %. Дата та номер запису ЄДР про проведення державної реєстрації юридичної особи: 09.08.2012 № 11031020000032078. До матеріалів справи також долучений Статут товариства в редакції 2019 року, підписаний ФО-ГУ ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 59, 218-235).

Згідно Інформаційної довідки Товариства з обмеженою відповідальність «КИЇВСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» слідує, що розмір статутного капіталу становить 25000,00 грн., засновником та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 , частка внеску засновника (учасника) 21000 грн, відсоток частки статутного капіталу якого є 84 %. Дата та номер запису ЄДР про проведення державної реєстрації юридичної особи: 28.12.2016 № 11031020000041891. До матеріалів справи також долучені Статути товариства в редакції 2014, 2019 років, підписаних ФО-ГУ ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 60, 138-154, 236-251).

Згідно Інформаційної довідки Товариства з обмеженою відповідальність «ІНТЕНД» слідує, що розмір статутного капіталу становить 5000000,00 грн., засновником та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 , відсоток частки статутного капіталу якого є 100 %. Дата та номер запису ЄДР про включення до ЄДР відомостей про юридичну особу: 26.03.2001 № 11031020000025464. До матеріалів справи також долучений Статут товариства в редакції 2014 та 2019 року, підписаний ФО-ГУ ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 60, 138-154, 181-199).

Згідно Інформаційної довідки Приватного підприємства «АЗОВСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ «ЗДРАВА» слідує, що розмір статутного капіталу становить 1660000,00 грн., засновником та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_6 , відсоток частки статутного капіталу якого є 100 %. Державна реєстрація: 18.09.1995, дата та номер запису ЄДР про включення до ЄДР відомостей про юридичну особу: 29.03.2005 № 10991200000000350. До матеріалів справи також долучений Статут товариства в редакції 2022 року, підписаний ФО-ГУ ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 62, 155-168).

Згідно Інформаційної довідки Товариства з обмеженою відповідальність «АЗОВ-ФАРМА» слідує, що розмір статутного капіталу становить 710000,00 грн., засновником та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 , відсоток частки статутного капіталу якого є 100 %. Державна реєстрація: 01.02.1996. Дата та номер запису ЄДР про включення до ЄДР відомостей про юридичну особу: 30.09.2005 № 10991200000000663. До матеріалів справи також долучений Статут товариства в редакції 2019 року, підписаний ФО-ГУ ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 63, т.2 а.с.37-53).

Згідно Інформаційної довідки Приватного підприємства «ЛЬВІВСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» слідує, що розмір статутного капіталу становить 1000000,00 грн., засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відсоток частки статутного капіталу яких є 50 %. Дата та номер запису ЄДР про включення до ЄДР відомостей про юридичну особу: 18.03.2016 № 14151020000038424. До матеріалів справи також долучений Статут товариства в редакції 2016 року, підписаний ФО-ГУ ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 64, 170-199).

Згідно Інформаційної довідки Приватного підприємства «СВІТОВА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» слідує, що розмір статутного капіталу становить 1000,00 грн., засновником та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 , відсоток частки статутного капіталу якого є 100 %. Дата та номер запису ЄДР про проведення державної реєстрації юридичної особи: 24.03.2023 № 1001031020000053534. До матеріалів справи також долучений Статут товариства в редакції 2023 року, підписаний ФО-ГУ ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 65, т. 2 а.с. 14-36).

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що станом на 06.12.2022 засновником Товариства з обмеженою відповідальність «ФАРМА-ЛЮКС» є ОСОБА_2 , розмір частки засновника та розмір статутного капіталу становить 1500000,00 грн. Дата державної реєстрації: 16.12.1993. З даних про хронологію реєстраційних дій слідує, що 19.12.2019, 24.12.2020 були внесені зміни до відомостей щодо статутного (складеного) капіталу юридичної особи та щодо складу засновників (учасників) юридичної особи. До матеріалів справи також долучений Статут товариства в редакції 2019 року, підписаний ФО-ГУ ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 66-74, 200-217).

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що станом на 05.08.2014 засновником Товариства з обмеженою відповідальність «ІНТЕНД» є ОСОБА_2 , розмір частки засновника та розмір статутного капіталу становить 11800,00 грн. Дата державної реєстрації: 26.03.2001. З даних про хронологію реєстраційних дій слідує, що 27.01.2014, 31.07.2014 були внесені зміни до відомостей щодо складу засновників (учасників) юридичної особи (т. 1 а.с. 75-81, т. 3 а.с. 142-148).

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що станом на 06.12.2022 засновником Приватного підприємства «АЗОВСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ «ЗДРАВА» є ОСОБА_2 , розмір частки засновника та розмір статутного капіталу становить 2000000,00 грн. Дата державної реєстрації: 18.09.1995. З даних про хронологію реєстраційних дій слідує, що 24.11.2011, 13.11.2012, 24.07.2019, 30.08.2021 були внесені зміни до відомостей щодо статутного (складеного) капіталу юридичної особи та щодо складу засновників (учасників) юридичної особи (т. 1 а.с. 82-90).

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що станом на 16.11.2023 та станом на 01.12.2023 засновником Товариства з обмеженою відповідальність «ІНТЕНД» є ОСОБА_2 , розмір частки засновника та розмір статутного капіталу становить 5000000,00 грн. Дата державної реєстрації: 26.03.2001. З даних про хронологію реєстраційних дій слідує, що 27.01.2014, 31.07.2014, 19.12.2019, 25.01.2021, 16.11.2023 були внесені зміни до відомостей щодо складу засновників (учасників) юридичної особи (т. 1 а.с. 91-101, т. 3 а.с. 126-134).

З наказу № 2-К від 04.08.2014 слідує, що ОСОБА_2 з 05.08.2014 року приступив до виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕНД» з правом підпису на фінансових та інших документах (т. 1 а.с. 169).

Згідно акту ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» від 17.05.2019 №101, нежитловому приміщенню літ. З загальною площею 117,7 м.кв., розташоване в торговому комплексі літ. З за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.с.54).

З довідки директора ТОВ «ФАРМА-ЛЮКС» Андрія Колбіна № 23102023/1 від 23.10.2023 слідує, що розмір частки ОСОБА_2 в зареєстрованому статутному капіталі становив 153000,00 грн, який було внесено повністю. Корпоративні права ТОВ «ФАРМА-ЛЮКС» 23.10.2023 продано за 153000, 00 грн (т. 3 а.с. 29).

З довідки директора ПП «АЗОВСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ «ЗДРАВА» Андрія Колбіна № 23102023/1 від 23.10.2023 слідує, що розмір частки ОСОБА_2 в зареєстрованому статутному капіталі становив 1660000,00 грн, який було внесено повністю. Корпоративні права ПП «АЗОВСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ «ЗДРАВА» 23.10.2023 продано за 200000, 00 грн (т. 3 а.с. 30).

З довідки директора ТОВ «ІНТЕНД» Ігоря Фоменка № 21052024/1 від 21.05.2024 слідує, що розмір частки ОСОБА_2 в зареєстрованому статутному капіталі становив 5000000,00 грн, який було внесено повністю (т. 3 а.с. 31).

З довідки директора ТОВ «АЗОВ-ФАРМА» Андрія Колбіна № 21052024/1 від 21.05.2024 слідує, що розмір частки ОСОБА_2 в зареєстрованому статутному капіталі становив 710000,00 грн, який було внесено повністю (т. 3 а.с. 32).

З довідки директора ТОВ «КИЇВСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» Ігоря Фоменка № 21052024/1 від 21.05.2024 слідує, що розмір частки ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» в зареєстрованому статутному капіталі становить 4000,00 грн; ОСОБА_2 в зареєстрованому статутному капіталі становить 21000,00 грн, який внесено повністю станом на 21.06.2024 (т. 3 а.с. 33).

З довідки директора ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» Ігоря Фоменка № 21052024/1 від 21.05.2024 слідує, що розмір частки ОСОБА_2 в зареєстрованому статутному капіталі становить 500000,00 грн, який було внесено повністю станом на 21.05.2024. (т. 3 а.с. 34).

З довідки директора ТОВ «ЛЬВІВСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» Андрія Колбіна № 21052024/1 від 21.05.2024 слідує, що розмір частки ОСОБА_2 в зареєстрованому статутному капіталі становить 500000,00 грн, ОСОБА_1 в зареєстрованому статутному капіталі становить 500000,00 грн, які було внесено повністю станом на 21.05.2024. (т. 3 а.с. 35).

З довідки директора ТОВ «ЛЯ ГРАНД» Андрія Колбіна № 21052024/1 від 21.05.2024 слідує, що розмір частки ОСОБА_2 в зареєстрованому статутному капіталі становить 99000,00 грн, який було внесено повністю станом на 21.05.2024. (т. 3 а.с. 36).

З довідки директора ТОВ «СВІТОВА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» Андрія Колбіна № 21052024/1 від 21.05.2024 слідує, що розмір частки ОСОБА_2 в зареєстрованому статутному капіталі становить 1000,00 грн, який не внесено станом на 21.05.2024. (т. 3 а.с. 37).

З довідки директора ТОВ «ВІЛЬНА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» Андрія Колбіна № 20052024/1 від 20.05.2024 слідує, що розмір частки ОСОБА_2 в зареєстрованому статутному капіталі становить 1000,00 грн, який не внесено станом на 20.05.2024. (т. 3 а.с. 38).

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що станом на 23.10.2023 засновником Приватного підприємства «АЗОВСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ «ЗДРАВА» є ОСОБА_2 , розмір частки засновника та розмір статутного капіталу становить 1660000,00 грн. Дата державної реєстрації: 18.09.1995. З даних про хронологію реєстраційних дій слідує, що 24.11.2011, 13.11.2012, 24.07.2019, 30.08.2021, 08.12.2022, 09.12.2022 були внесені зміни до відомостей щодо статутного (складеного) капіталу юридичної особи та щодо складу засновників (учасників) юридичної особи (т. 3 а.с. 39-47).

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що станом на 23.10.2023 засновником Товариства з обмеженою відповідальність «ФАРМА-ЛЮКС» є ОСОБА_2 , розмір частки засновника та розмір статутного капіталу становить 153000,00 грн. Дата державної реєстрації: 16.12.1993. З даних про хронологію реєстраційних дій слідує, що 19.12.2019, 24.12.2020, 08.12.2022 були внесені зміни до відомостей щодо статутного (складеного) капіталу юридичної особи та щодо складу засновників (учасників) юридичної особи. (т. 3 а.с. 48-56).

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07.11.2023 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя (т. 3 а.с. 59-75).

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що станом на 03.08.2014 засновником Товариства з обмеженою відповідальність «ІНТЕНД» є ОСОБА_15 , розмір частки засновника та розмір статутного капіталу становить 11800,00 грн. Дата державної реєстрації: 26.03.2001. З даних про хронологію реєстраційних дій слідує, що 27.01.2014, 31.07.2014 були внесені зміни до відомостей щодо складу засновників (учасників) юридичної особи (т. 3 а.с. 110-115, 126-134).

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що станом на 22.09.2014 та станом на 25.12.2020 засновником Товариства з обмеженою відповідальність «ФАРМА-ЛЮКС» є ОСОБА_16 , розмір частки засновника та розмір статутного капіталу становить 500,00 грн. Дата державної реєстрації: 16.12.1993. (т. 3 а.с. 135-141).

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що станом на 25.12.2020 засновником Товариства з обмеженою відповідальність «ФАРМА-ЛЮКС» є ОСОБА_2 , розмір частки засновника та розмір статутного капіталу становить 1500000,00 грн. Дата державної реєстрації змін відомостей щодо розміру статутного капіталу і складу учасників: 24.12.2020 (т. 3 а.с. 149-157).

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що станом на 10.03.2013 засновником Приватного підприємства «АЗОВСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ «ЗДРАВА» є ОСОБА_17 , розмір частки засновника та розмір статутного капіталу становить 2800,00 грн. Дата державної реєстрації: 18.09.1995. З даних про хронологію реєстраційних дій слідує, що 24.11.2011, 13.11.2012 були внесені зміни до відомостей щодо статутного (складеного) капіталу юридичної особи та щодо складу засновників (учасників) юридичної особи (т. 3 а.с. 158-164).

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що станом на 19.04.2018 засновником Товариства з обмеженою відповідальність «АЗОВ-ФАРМА» є ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , розмір частки засновника ОСОБА_18 45000,00 грн, ОСОБА_19 55000,00 грн, розмір статутного капіталу становить 100000,00 грн. Дата державної реєстрації: 01.02.1996. (т. 3 а.с. 165-171).

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що станом на 20.04.2018 засновником Товариства з обмеженою відповідальність «АЗОВ-ФАРМА» є ОСОБА_2 , розмір частки засновника та розмір статутного капіталу становить 2000000,00 грн. Дата державної реєстрації: 01.02.1996. З даних про хронологію реєстраційних дій слідує, що 20.04.2018 були внесені зміни до відомостей щодо статутного (складеного) капіталу юридичної особи та щодо складу засновників (учасників) юридичної особи (т. 3 а.с. 172-179).

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що станом на 23.09.2014 засновником Товариства з обмеженою відповідальність «ФАРМА-ЛЮКС» є ОСОБА_2 , розмір частки засновника та розмір статутного капіталу становить 500,00 грн. Дата державної реєстрації: 16.12.1993. З даних про хронологію реєстраційних дій слідує, що 23.09.2014 були внесені зміни до відомостей щодо складу засновників (учасників) юридичної особи. (т. 3 а.с.180-187).

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що станом на 11.03.2013 засновником Приватного підприємства «АЗОВСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ «ЗДРАВА» є ОСОБА_2 , розмір частки засновника та розмір статутного капіталу становить 2800,00 грн. Дата державної реєстрації: 18.09.1995. З даних про хронологію реєстраційних дій слідує, що 24.11.2011, 13.11.2012, 11.03.2013 були внесені зміни до відомостей щодо статутного (складеного) капіталу юридичної особи та щодо складу засновників (учасників) юридичної особи (т. 3 а.с. 188-194).

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що станом на 25.12.2020 засновником Приватного підприємства «АЗОВСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ «ЗДРАВА» є ОСОБА_2 , розмір частки засновника та розмір статутного капіталу становить 2000000,00 грн. Дата державної реєстрації: 18.09.1995. З даних про хронологію реєстраційних дій слідує, що 24.11.2011, 13.11.2012, 24.07.2019 були внесені зміни до відомостей щодо статутного (складеного) капіталу юридичної особи та щодо складу засновників (учасників) юридичної особи (т. 3 а.с. 195-202).

З Договору купівлі-продажу корпоративних прав в статутному капталі Приватного підприємства «АЗОВСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ «ЗДРАВА» від 11.03.2013 слідує, що ОСОБА_2 придбав 100 відсотків корпоративних прав, вартістю 2800 грн (т. 4 а.с. 31-34).

З Договору купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капталі Приватного підприємства «АЗОВСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ «ЗДРАВА» № 2023/1601 від 23.10.2023 слідує, що ОСОБА_2 продав 100 відсотків корпоративних прав, вартістю 1660000 грн (т. 4 а.с. 35-36).

З Договору купівлі-продажу корпоративних прав в статутному капталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА-ЛЮКС» від 17.08.2014 слідує, що ОСОБА_2 , який діяв за згодою дружини ОСОБА_1 , придбав 100 відсотків корпоративних прав, вартістю 500 грн (т. 4 а.с. 48-50).

З Договору купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА-ЛЮКС» № 2023/17-1 від 23.10.2023 слідує, що ОСОБА_2 продав 100 відсотків корпоративних прав, вартістю 153000 грн (т. 4 а.с. 51-52).

З Договору купівлі-продажу частки у статутному капталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ-ФАРМА» від 18.04.2018 слідує, що ОСОБА_2 придбав 100 відсотків корпоративних прав, вартістю 100000 грн (т. 4 а.с. 53-56).

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що станом на 05.12.2023 засновником Товариства з обмеженою відповідальність «АЗОВ-ФАРМА» є ОСОБА_2 , розмір частки засновника та розмір статутного капіталу становить 710000,00 грн. Дата державної реєстрації: 01.02.1996. З даних про хронологію реєстраційних дій слідує, що 20.04.2018, 08.12.2022 були внесені зміни до відомостей щодо статутного (складеного) капіталу юридичної особи та щодо складу засновників (учасників) юридичної особи (т. 4 а.с. 57-65).

З Договору купівлі-продажу корпоративних прав в статутному капталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕНД» від 14.08.2014 слідує, що ОСОБА_2 , який діяв за згодою дружини ОСОБА_1 , придбав 100 відсотків корпоративних прав, вартістю 11800 грн (т. 4 а.с. 66-68).

З фінансової звітності мікропідприємства ТОВ «СВІТОВА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» відсутній баланс як на початок звітного періоду, так і на кінець звітного періоду (31.12.2023) (т. 4 а.с. 69-71).

З фінансової звітності мікропідприємства ТОВ «ВІЛЬНА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» відсутній Баланс як на початок звітного періоду, так і на кінець звітного періоду (31.12.2023) (т. 4 а.с. 73-76).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта слідує, що у приватній власності ОСОБА_1 перебуває певна частина об`єктів нерухомості, в тому числі:

- нежитлового приміщення, літ. А-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 загальною площею 117,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1666274123101;

- нежитлового приміщення, літ. А-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , загальною площею 58,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1983178746101;

- нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 52,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 891334346101;

- нежитлового приміщення, літ. А, загальною площею 61,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_12 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 861120423101;

- нежитлових приміщень: №3, літ.Р (2), розташованого за адресою: АДРЕСА_13 , та АДРЕСА_22 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 11691410, №33851364;

- нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_15 , загальною площею 258,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1855533846101 (т. 4 а.с. 99-110).

Листом, адресованим ОСОБА_1 від 28.11.2022 ОСОБА_20 повідомив останню про те, що він не надає згоду на розпорядження будь-яким майном, перебуває у спільній власності подружжя, а також заклинає не вживати будь-яких заходів та не вчиняти будь-яких дій щодо майна спільного бізнесу (т. 4 а.с. 111-114).

02.07.2024 року ОСОБА_2 було надіслано ОСОБА_1 Вимогу, в якій він просив надати засвідчені копії договорів та актів приймання передачі, на підставі яких передано у користування третім особам вказаних об`єктів нерухомості. Також просив перерахувати йому половину доходу, отриманого від передачі у користування третім особам цих об`єктів (т. 4 а.с. 115-123).

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що станом на 05.12.2023 засновниками Приватного підприємства «ЛЬВІВСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розмір частки засновників становить по 500000,00 грн, розмір статутного капіталу становить 1000000,00 грн. Дата державної реєстрації: 18.03.2016. (т. 4 а.с. 124-130).

З трекінгу даних про відправлення листа, адресованого ОСОБА_1 від 28.11.2022 за номером 0306507375130 слідує, що дані відсутні (т. 4 а.с. 165).

Згідно договору дарування нежитлового приміщення від 20.11.2017 та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на праві приватної власності належить нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_15 , загальною площею 237,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 35792097 (т.4 а.с.189-190, 191).

05.07.2023 між особою-підприємцем ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_11 було укладено договір №ГП-0135/2023 оренди нежитлового приміщення, а саме нежитлового приміщення № 9, загальною площею 117,6 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_20 (п. 1.1). Договір укладено строком на з 05.07.2023 по 30.06.2024 (п. 2.1). Цей договір автоматично не продовжується п. 2.4). Оплата за послуги з оренди Приміщення здійснюється в національній валюті України гривні та становить за один повний календарний місяць 75000 гривень, без ПДВ (п. 4.1). До договору долучений Додаток № 1 у виді плану-схеми орендованого нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_20 (т. 5 а.с. 58-66).

19.10.2023 була укладена додаткова угода до договору оренди нежитлового приміщення №ГП-0135/2023, відповідно до якого з 01.11.2023 сторони вирішили зменшити орендну плату та викласти відповідні зміни до Договору, а саме до п. 4.1 та викласти його у наступній редакції: «Оплата за послуги з оренди Приміщення здійснюється в національній валюті України гривні та становить за один повний календарний місяць 10000,00 грн, без ПДВ.». У зв`язку зі зменшенням орендної плати до 10000 грн Сторони вирішили залишок сплаченого ОРЕНДАРЕМ Гарантійного платежу у сумі 65000, 00 грн. врахувати в рахунок майбутніх платежів за цим договором (п.2) Ця угода вступає в силу з 01 листопада 2023 року (т. 5 а.с. 67).

На підтвердження здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_20 надано фіскальний чек ФОП ОСОБА_21 Магазин «Добробут» (т. 5 а.с. 68).

23.04.2024 між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_12 було укладено договір №ГП-0148/2024 оренди нежитлового приміщення, а саме нежитлового приміщення, загальною площею 58.2 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_11 (п. 1.1). Договір укладено строком на з 23.04.2024 по 31.03.2027 (п. 2.1). Оплата за послуги з оренди Приміщення здійснюється в національній валюті України гривні та становить у період з 23.04.2024 по 30.09.2024 за один повний календарний місяць 39550,00 гривень. З жовтня 2024 оплата за один повний календарний місяць становить 47460,00 гривень (п. 4.1, п 4.1.1). До договору долучений Додаток № 1 у виді плану-схеми орендованого нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_11 (т. 5 а.с. 69-80).

16.02.2019 між ФОП ОСОБА_1 та ПП «ЛЬВІВСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ», в особі Директора Колбіна Андрія Валерійовича було укладено договір №06/01/19-7 АР ЛВ тимчасової платної оренди нежитлового приміщення, а саме нежитлового приміщення, загальною площею 52.8 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (п. 1). Термін дії Договору становить 2 роки 11 місяців з дня підписання (п. 3.1). Розмір орендної плати за один місяць оренди, за користування Приміщенням визначається Додатковою угодою (п. 4.1). До договору долучений Додаток № 1 у виді акту приймання-передачі (т. 5 а.с. 81-84).

Додатковою угодою № 1 від 16.02.2019 до Договору тимчасової платної оренди нежитлового приміщення визначено, що вартість оренди за календарний місяць складає: з 16.02.2019 по 31.12.2019 25000,00 грн.; з 01.01.2020 30 000, 00 грн. на місяць (п.1) (т. 5 а.с. 85).

01.01.2021 між ФОП ОСОБА_1 та ПП ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АКВА ВИТА», в особі Генерального директора Колбіна Андрія Валерійовича було укладено договір №ГП-0006/2021 оренди частини нежитлового приміщення, а саме нежитлового приміщення, загальною площею 65.6 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_16 (п. 1.1). Договір укладено строком з 01 січня 2021 року по 30 листопада 2023 року включно (п. 4.2). Розмір орендної плати за використання Приміщенням за один повний календарний місяць, з врахуванням комунальних послуг, складає 25000,00 грн (п. 5.1). До договору долучений Додаток № 1 у виді акту приймання-передачі (т. 5 а.с. 86-87).

01.01.2021 між ПП ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АКВА ВИТА», в особі Генерального директора Колбіна Андрія Валерійовича та ПП «ВІТАФАРМА», в особі Генерального директора Колбіної Галини Петрівни було укладено договір №АВ-0046/2021 суборенди частини нежитлового приміщення, а саме нежитлового приміщення, загальною площею 65.6 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_12 (п. 1.1). Договір укладено строком з 01 січня 2021 року по 30 листопада 2023 року включно (п. 4.2). Розмір суборендної плати за використання Приміщенням за один повний календарний місяць, з врахуванням комунальних послуг, складає 30000,00 грн (п. 5.1). До договору долучений Додаток № 1 у виді акту приймання-передачі (т. 5 а.с. 88-89).

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 13.12.2022 до договору №ГП-0006/2021 сторони вирішили внести зміни до Договору, а саме змінити пункт 5.1 Договору та викласти його в наступній редакції: «Розмір орендної плати за використання Приміщенням за один повний календарний місяць, з врахуванням комунальних послуг, складає: у період з 13.12.2022 по 31.12.2022 - 5000,00 грн, без урахування ПДВ; з 01.01.2023 10000, 00 грн, без урахування ПДВ (т. 5 а.с. 90).

На підтвердження здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_16 надано фіскальний чек ПП «ВІТА-ФАРМА» Аптека № 1 (т. 5 а.с. 91).

01.12.2020 між ФОП ОСОБА_1 та ПП ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АКВА ВИТА», в особі Генерального директора Колбіна Андрія Валерійовича було укладено договір №ГП-0007/2020/1 оренди частини нежитлового приміщення, а саме нежитлового приміщення №3, № 4, загальною площею 57,8 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_14 (п. 1.1). Договір укладено строком з 01 грудня 2020 року по 01 листопада 2023 року включно (п. 4.2). Розмір орендної плати за використання Приміщенням за один повний календарний місяць, з врахуванням комунальних послуг, складає 25000,00 грн (п. 5.1). До договору долучений Додаток № 1 у виді акту приймання-передачі (т. 5 а.с. 92-93).

Додатковою угодою № 1 від 13.12.2022 до Договору оренди нежитлового приміщення за № ГП-0007/2020/1 сторони вирішили внести зміни до Договору, а саме до п. 5.1 та викласти його у наступній редакції: «Розмір орендної плати за використання Приміщення за один повний календарний місяць, з врахуванням комунальних послуг, складає: у період з 13.12.2022 по 31.12.2022 10000,00 грн, без урахування ПДВ; у період з 01.01.2023 по 31.01.2023 20000, 00 грн, без урахуванням ПДВ; з 01.02.2023 30000, 00 грн (т. 5 а.с. 94).

На підтвердження здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_14 надано фіскальний чек ПП «АКВА ВИТА» Аптека № 3 (т. 5 а.с. 95).

10.07.2023 між ФОП ОСОБА_1 та ПП ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АКВА ВИТА», в особі ОСОБА_10 було укладено договір оренди нерухомого майна, а саме частину нежитлового приміщення, загальною площею 247,5 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_23 . За домовленістю сторін строк оренди за цим Договором складає 2 роки 11 місяців до десятого червня 2026 року включно (п. 3,1). Розмір місячної орендної плати складає 250000,00 грн без ПДВ (п. 4.1.1). До договору долучений Додаток № 1 у виді акту приймання-передачі (т. 5 а.с. 96-102).

На підтвердження здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_11 надано фіскальний чек ФОП ОСОБА_22 (т. 5 а.с. 103).

З Довідки від 20.02.2025 ФОП ОСОБА_1 слідує, що у період з 2019 по 2024 року нею не укладалися:

?Договір оренди нежитлового приміщення № ГП-0007/2020/1 від 01.12.2020, з ПП ВКФ «АКВА ВИТА»;

?Договір оренди нежитлового приміщення № ГП-0006/2021 від 01.01.2021, з ПП ВКФ «АКВА ВИТА»;

?Договір оренди нежитлового приміщення № ГП-0135/2023 від 05.07.2023, з ФОП ОСОБА_11 ;

?Договір оренди нежитлового приміщення № ГП-0148/2024 від 23.04.2024, з ФОП ОСОБА_12 ;

Також цією довідкою повідомляю, що 16.02.2019 року між ФОП ОСОБА_1 та ПП «Львівська фармацевтична компанія» було укладено договір тимчасової платної оренди частини нежитлового приміщення № 06/01/19-7АР ЛВ від 16.02.2019, строк дії якого закінчився в січні 2022 року. У період дії вказаного договору ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі та вели спільне господарство (т. 5 а.с. 149).

01.11.2022 між громадянкою України ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_10 укладено Договір позички нежитлового приміщення, а саме нежитлового приміщення № 3, літ. Р{2}, загальною площею 21,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_14 . Строк договору 2 роки 11 місяців. На виконання вказаного договору складено Акт приймання-передачі нежитлового приміщення (т. 5 а.с. 150-153).

01.11.2022 між громадянкою України ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_10 укладено Договір позички нежитлового приміщення, а саме 29/100 нежитлового приміщення № 4, літ. Р2-2, Р3-2, загальною площею 36,7 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_14 . Строк договору 2 роки 11 місяців. На виконання вказаного договору складено Акт приймання-передачі нежитлового приміщення (т. 5 а.с. 154-157).

01.11.2022 між громадянкою України ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_10 укладено Договір позички нежитлового приміщення, а саме нежитлового приміщення № 2 літ А, загальною площею 61,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_16 . Строк договору 2 роки 11 місяців. На виконання вказаного договору складено Акт приймання-передачі нежитлового приміщення (т. 5 а.с. 158-161).

01.11.2022 між громадянкою України ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_10 укладено Договір позички нежитлового приміщення, а саме нежитлового приміщення № 9 літ А-3, загальною площею 117,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_20 . Строк договору 2 роки 11 місяців. На виконання вказаного договору складено Акт приймання-передачі нежитлового приміщення (т. 5 а.с. 162-165).

01.11.2022 між громадянкою України ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_10 укладено Договір позички нежитлового приміщення, а саме нежитлового приміщення, загальною площею 58,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_11 . Строк договору 2 роки 11 місяців. На виконання вказаного договору складено Акт приймання-передачі нежитлового приміщення (т. 5 а.с. 166-169).

Акт звірки взаємних розрахунків по стану між ФОП ОСОБА_2 і ПП ВКФ «АКВА ВИТА» за договором № Договір оренди Руставі 1А від 01.02.2019 (т. 6 а.с. 22-24).

Акт звірки взаємних розрахунків по стану за період: Січень 2021 Березень 2024 між ФОП ОСОБА_2 і ПП ВКФ «АКВА ВИТА» за договором № АВК-0006/2021 від 01.01.2021 (т. 6 а.с. 25-26).

Платіжні інструкції на підтвердження оплати за оренду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_7 зг Договору б/н від 01.02.2019, за 03.05.2024, за 05.06.2024 та за 19.07.2024 (т. 6 а.с. 28-30).

Акт звірки взаємних розрахунків по стану за період: Січень 2021 Березень 2024 між ПП ВКФ «АКВА ВИТА» та ФОП ОСОБА_2 за договором б/н від 01.02.2019 (т. 6 а.с. 31).

Акт звірки взаємних розрахунків по стану за період: Січень 2021 Березень 2024 між ПП ВКФ «АКВА ВИТА» та ФОП ОСОБА_2 за договором №АВК-0006/2021 від 01.02.2021 (т. 6 а.с. 32).

01.01.2023 між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «НОВА ПОШТА» було укладено договір № АВК-0011/2022 оренди нерухомого майна, а саме частину нежитлового приміщення №1 літ.З, загальною площею 117,7 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_17 (п. 1.1). Сторони домовилися, що за перший календарний місяць користування орендна плата становитиме 1 грн 00 коп., з 01.02.2023 - 20000, 00 грн, з 01.01.2024 22000, 00 грн, з 01.01.2025 24200, 00 грн. (п. 4). До договору долучений Додаток № 1 у виді плану-схеми нежитлового приміщення, Додаток № 2 у виді акту приймання-передачі приміщення (т. 6 а.с. 43-58).

01.01.2021 між ФОП ОСОБА_2 та ПП ВКФ «АКВА ВИТА» в особі фінансового директора Залати Марини Вікторівни було укладено договір № АВК-0006/2021 оренди нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення №1, першого поверху Літ А-4, загальною площею 50,3 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_24 . Сторони домовилися, що договір укладено строком з 01.01.2021 по 30.11.2023 включно (п. 4.2) Розмір орендної плати складає 25000 грн. (п. 5.1). До договору долучений Додаток № 1 у виді у виді акту приймання-передачі приміщення (т. 6 а.с. 59-60).

З Додаткової угоди № 1 до Договору оренди нежитлового приміщення № АВК-0006/2021 слідує, що сторони дійшли взаємної згоди про дострокове розірвання договору з 15.11.2024 (т. 6 а.с.61).

На виконання вказаної додаткової угоди складено акт прийому-передачі нежитлового приміщення разом з Додатком №1 (т. 6 а.с. 62-63).

01.02.2019 між ФОП ОСОБА_2 та ПП ВКФ «АКВА ВИТА» в особі фінансового директора Залати Марини Вікторівни було укладено договір оренди нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення №1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_25 (п. 1.1). Сторони домовилися, що договір укладено строком з 01.02.2019 по 30.11.2021 включно (п. 2.1) Вартість оренди узгоджена Сторонами і вказана в Додатку №1 цього Договору (п. 3.1). До договору долучений Додаток № 1, де визначено, що сторони узгодили орендну плату в сумі 25000 грн на місяць. На виконання вказаного договору складено акт прийому-передачі приміщення (т. 6 а.с. 64-68).

Додатковою угодою №1 від 31.07.2024 було розірвано Договір оренди нежитлового приміщення б\н від 01.02.2019. На виконання Додаткової угоди складено акт приймання-передачі приміщення (т. 6 а.с. 69-70).

З витягу з Державного реєстру речових прав від 16.04.2025 слідує, що нежитлове приміщення, загальною площею 258,2 кв.м., що розташоване за адерсою: АДРЕСА_15 на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ Р», ЄДРПОУ:45571950 (т. 8 а.с. 61).

З інформації, наданої ТОВ «УКРСИББАНК» від 23.09.2025 № 31-4-01/07-3412-БТ, слідує, що позивачка за первісним позовом як ФОП ОСОБА_1 з 27.03.2020 по 16.12.2024 з певною періодичністю отримувала на власний рахунок кошти за оренду приміщень, а саме: за оренду прим. 9 по АДРЕСА_20 , за оренду приміщення по Договору № ГП-0135/2023 від 05.07.2023, за оренду нежитлового прим. Запорізька 10Б дог.01/01/18-ЗАР від 01.11.2018, за оренду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_14 від 01.01.2018, за оренду нежитлового приміщення з 08 травня 2024 за адресою: АДРЕСА_11 , згідно договору №ГП 0148/2024 від 23.04.2024 та за оренду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 зг дог. № 06/01/19-7 АРЛВ від 16.02.19 (т. 8 а.с. 104-105).

З інформації головного управління ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя) Державної податкової служби України № 42339/6/08-01-24-0312 від 30.09.2025 слідує, що фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою підприємцем з 31.07.2007. Основним видом діяльності є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Згідно з поданими податковими деклараціями платника єдиного податку - фізичної особи підприємця дохід задекларовано від надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Разом з цим, наказами № 578 та 124 не передбачено заповнення інформації складових отриманих доходів, в тому числі про договори оренди нерухомого майна (т. 8 а.с. 110-112).

За даними, що містяться на DVD-R диску у виписці про рух коштів по рахункам НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які належать ФОП ОСОБА_1 , за період з 03.01.2020 по 31.12.2024 отримала дохід від надання в оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_20 , а саме: за червень 2021, за липень 2021, за серпень 2021, за вересень 2021, за жовтень 2021 та за листопад 2021 на загальну суму 34000 гривень. Інші відомості про оренду приміщень не містять ідентифікуючих ознак таких приміщень або номери договорів оренди, тому не є інформативними для вирішення питань цього розгляду (т. 8 а.с.113, т.9 а.с. 2, 9).

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «АКВА ВИТА» є ОСОБА_1 , розмір статутного капіталу 1 500 000 грн, датою реєстрації є 27.07.2000, датою припинення 30.10.2025, підстава: рішення про реорганізацію. (т. 8 а.с. 195-196).

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «АКВА ВИТА» є ОСОБА_1 , дата реєстрації 27.07.2000, дата запису: 30.10.2025, розмір статутного капіталу 1000000 грн. (т. 8 а.с. 198-199).

Виписка по рахунку, що відкритий на ім`я ОСОБА_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 01.01.2020 по 01.10.2025 містить відомості про рух коштів, проте не містить доказів на підтвердження встановлюваних обставин (т. 8 а.с. 235-236, 249-250).

З інформації, наданої ТОВ «УКРСИББАНК» від 02.12.2025 № 31-4-01/07-4489-БТ, слідує, що позивачка за первісним позовом як ФОП ОСОБА_1 з 01.01.2020 по 01.10.2025 з певною періодичністю отримувала на власний рахунок кошти за оренду приміщень, а саме: за оренду прим. 9 по АДРЕСА_20 , оплата за оренду приміщення по Договору № ГП-0135/2023 від 05.07.2023, за оренду нежитлового прим. Запорізька 10Б дог. ГП 0006/2021 від 01.01.2021, за оренду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_14 . Договору ГП0007/2020 від 01.01.2020, за оренду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_11 , згідно договору №ГП 0148/2024 від 23.04.2024 та за оренду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 згідно договору № 06/01/19-7 АРЛВ від 16.02.19 (т. 8 а.с. 246-248).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 04.02.2026 року Постанову Львівського апеляційного суду від 28 січня 2025 року в частині вирішення вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину та щодо нерухомого мана за адресою: АДРЕСА_15 , скасовано та залишено в силі рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 листопад 2023 року в цій частині. Постанову Львівського апеляційного суду від 28 січня 2025 в іншій оскаржуваній частині (щодо позовних вимог, пов`язаних із Приватним підприємством «ВІТАФАРМА», Приватним підприємством «МАКСФОРТ» та Приватним підприємством ВКФ «АКВИ ВИТА») скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 9 а.с. 65-128).

Інші документи не досліджувалися у судовому засіданні та їм не надається оцінка судом, оскільки в цій частині провадження у справі закрито.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Згідно ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Статтею 62 СК України передбачено, що якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; якщо один із подружжя своєю працею і (або) коштами брав участь в утриманні майна, належного другому з подружжя, в управлінні цим майном чи догляді за ним, то дохід (приплід, дивіденди), одержаний від цього майна, у разі спору за рішенням суду може бути визнаний об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №372/504/17 (на яку посилається заявниця) та постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18, викладено загальний правовий висновок про те, що у статтях 60, 70 СК України, статті 368 ЦК України передбачено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя.

Це означає, що ні дружина, ні чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, оскільки воно вважається таким, що належить подружжю. Якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя. Заінтересована особа може довести, що майно придбане нею у шлюбі, але за її особисті кошти. У цьому разі презумпція права спільної сумісної власності на це майно буде спростована. Якщо ж заява, одного з подружжя про те, що річ була куплена на її особисті кошти не буде належним чином підтверджена, презумпція права спільної сумісної власності подружжя залишиться непохитною. Таким чином, тягар доказування у справах цієї категорії покладено на того із подружжя, хто заперечує проти визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційний суд не встановив, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів.

Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції спільності майна подружжя, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 04 березня 2021 року у справі № 343/1294/18, провадження № 61-14494св20, від 12 червня 2019 року у справі № 595/324/17.

Відповідно до п. 23 постанови Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Щодо моменту фактичного припинення шлюбних відносин

Момент фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства не був предметом даного розгляду. Даний факт не було встановлено і рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про розірвання шлюбу між сторонами від 20.12.2023, яке набрало законної сили 03.04.2024. З урахуванням того, що кожна зі сторін у різних процесуальних документах та під час судового засідання зазначала протилежні позиції, як про необхідність врахування, що сторони перебували у шлюбі з 12.09.2003 по 03.04.2024, так і про припинення шлюбних відносин з 2021 або з 2022 року, суд за відсутності достовірно встановлених відомостей вважає датою припинення шлюбних відносин дату набрання рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про розірвання шлюбу між сторонами від 20.12.2023 законної сили, а саме 03.04.2024.

Щодо вимог первісної позовної заяви ОСОБА_1

Звертаючись із первісним позовом, представник позивачки адвокат Гришко І.І. зазначав, що під час шлюбу за рахунок спільних коштів було засновано низку юридичних осіб та сторони набули корпоративні права певних юридичних особах, у зв`язку із чим просив стягнути 50 відсотків частки у статутному капіталі цих підприємств.

У відповідності до статті 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦК України товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (підприємницькі товариства), можуть бути створені лише як господарські товариства (повне товариство, командитне товариство, товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерне товариство) або виробничі кооперативи чи сільськогосподарські кооперативи, сільськогосподарські кооперативні об`єднання, що діють з метою одержання прибутку. Отже, якщо приватне підприємство створене для ведення підприємницької діяльності й розподілу прибутку між учасниками (засновниками), то таке приватне підприємство є підприємницьким товариством.

Згідно із частиною першою статті 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Отже, юридичній особі може належати майно на праві власності.

Відповідно до частин першої та другої статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями; юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Тому засновники (учасники) наділяють юридичну особу майном, на яке вона набуває право власності.

Юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом (частини перша, друга статті 83 ЦК України).

Господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками (частина перша статті 113 ЦК України).

Господарське товариство, крім повного і командитного товариств, може бути створене однією особою, яка стає його єдиним учасником (частина друга статті 114 ЦК України).

Згідно із статтею 115 ЦК України господарське товариство є власником: 1) майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; 2) продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; 3) одержаних доходів; 4) іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Аналогічні норми передбачена частиною першою статті 12, частиною першою статті 13 Закону України «Про господарські товариства».

Учасники товариства мають право, зокрема, брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом (пункти «б» та «д» частини першої статті 10 Закону України «Про господарські товариства»).

Частиною першою статті 113 Господарського кодексу України встановлено, що приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним також є підприємство, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання - юридичної особи.

Верховний Суд у постанові від 11 грудня 2024 року у справі № 2-90/11 (провадження № 61-447св24) дійшов правового висновку, що приватне підприємство, яке створене для ведення підприємницької діяльності й розподілу прибутку між учасниками (засновниками), є господарським товариством, що зумовлює застосування до спірних правовідносин відповідного законодавства, зокрема закону України «Про господарські товариства».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 760/20948/16-ц зазначено, що у разі внесення одним із подружжя як вкладу у статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю коштів, які є спільною сумісною власністю, вказане товариство стає їх власником. Натомість особа, яка внесла вклад у статутний капітал товариства набуває право на частку учасника цього товариства. Інший з подружжя, який був співвласником коштів, внесених у статутний капітал товариства, з метою захисту свого права при поділі їх спільного сумісного майна набуває право вимагати виплати половини вартості частки члена подружжя у статутному капіталі. Суд виходив з презумпції, що вартість частки у статутному капіталі відповідає розміру внеску, якщо тільки сторона, яка стверджує про зміну цієї вартості на час розгляду справи, не доведе, що вартість частки змінилась (зросла або внаслідок звичайної діяльності товариства зменшилась).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частина третя статті 89 ЦПК України).

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» та ТОВ «Ля Гранд»

Як встановлено судом в період перебування у шлюбі засновано:

?ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» (код ЄРПОУ 38839196), розмір статутного капіталу якого становить 500000,00 грн, дата включення до ЄДР: 30.07.2013 (т. т. 1 а.с 57);

? ТОВ «Ля Гранд» (код ЄРПОУ 41058743), розмір статутного капіталу якого становить 99000,00 грн, дата включення до ЄДР: 09.08.2012 (т. 1 а.с. 59),

засновником та кінцевим бенефіціарним власником юридичних осіб є ОСОБА_2 , розмір його часток у статутних капіталах становить 100%. Внесення часток на зазначені суми до статутних капіталів вказаних товариств ОСОБА_2 підтверджується відповідними довідками (т. 3 а.п. 34, 36).

Оскільки щодо вказаних позовних вимог відсутні заперечення представника відповідача, і позов в цій частині знайшов своє підтвердження належними та допустимим доказами, тому вказані вимоги підлягають задоволенню, відповідно, на користь позивачки підлягає стягненню вартості частки відповідача у статутному капіталі ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія», що становить 250000,00 грн та вартості частки відповідача у статутному капіталі ТОВ «Ля Гранд», що становить 49500,00 грн.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Інтенд»

Заперечуючи проти стягнення частки у статутному капіталі ТОВ «Інтенд» (код ЄРПОУ 31425939), розмір якого становить 5000000,00 грн, представник відповідача у запереченнях зауважував щодо дати заснування юридичної особи, а саме було зазначено, що юридична особа була заснована до укладення сторонам шлюбу.

Розглядаючи вказані вимоги та заперечення, суд звертає увагу на те, що, дійсно, датою запису в ЄРД про включення до ЄДР відомостей про юридичну особу є 26.03.2001, тобто до укладення шлюбу між сторонами. Також, станом на 03.08.2014 засновником товариства був ОСОБА_15 , розмір статутного капіталу та його внеску становив 11800,00 грн (т. 3 а.п. 142-148). У подальшому, 05.08.2014 року відбулись зміни у складі засновників товариства, новим засновником став ОСОБА_2 із часткою у статутному капіталі 11800,00 грн (т. 3 а.с. 142-148). З Витягів з ЄДР, станом на 16.11.2023 та на 01.12.2023 засновником товариства є ОСОБА_2 , розмір частки засновника у статутному капіталі становить 5000000,00 грн (т. 1 а.с. 91-101, т. 3 а.с. 126-134). З довідки директора ТОВ «ІНТЕНД» Ігоря Фоменка слідує, що розмір частки ОСОБА_2 в зареєстрованому статутному капіталі становить 5000000,00, який було внесено повністю (т. 3 а.с. 31).

Оскільки під час перебування сторін у шлюбі частка у статутному капіталі Товариства значно збільшилась та була внесена ОСОБА_2 повністю, тому вказана частка у статутному капіталі, яка відповідає внеску відповідача ОСОБА_2 , підлягає поділу. Тому на користь позивачки підлягає стягненню вартості частки відповідача у статутному капіталі ТОВ «ІНТЕНД», що становить 2500000,00 грн.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Київська фармацевтична компанія»

Що стосується позовних вимог про стягнення вартості частки у статутному капіталі ТОВ «Київська фармацевтична компанія» (код ЄРПОУ 41058743), суд виходить з наступного.

Так, згідно інформаційної довідки Товариства розмір статутного капіталу становить 25000,00 грн, разом з тим, розмір частки засновника ОСОБА_2 становить 21000, 00 грн (т. 1 а.с. 60). З довідки директора ТОВ «Київська фармацевтична компанія» Ігоря Фоменка слідує, що розмір частки ОСОБА_2 в зареєстрованому статутному капіталі становить 21000,00 та ним внесена повністю (т. 3 а.с. 33), тому саме ця сума підлягає поділу, відповідно, на користь позивачки підлягає стягненню вартості частки відповідача у статутному капіталі ТОВ «Київська фармацевтична компанія», що становить 10500,00 грн.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «АЗОВ-ФАРМА»

Що стосується розміру статутного капіталу ТОВ «АЗОВ-ФАРМА» (код ЄРПОУ 23856057), суд виходить з наступного.

Так, з Витягу з ЄДР слідує, що станом на 20.04.2018 розмір частки засновника ( ОСОБА_2 ) та розмір статутного капіталу становив 2000000,00 грн. (т. 3 а.с. 172-179), а вже станом на 05.12.2023 розмір частки засновника та розмір статутного капіталу зменшився до 710000,00 грн., зміни до відомостей щодо статутного (складеного) капіталу були внесені 08.12.2022 (т. 4 а.с. 57-65).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 16 січня 2023 року у справі № 754/3132/16-ц вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Оскільки суду не було надано жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 в період шлюбу (станом на 08.12.2022) діяв за відсутності згоди чи не в інтересах сім`ї, суд доходить до висновку, що у даному випадку поділу підлягає розмір частки статутного капіталу дійсний станом на час розгляду справи, а саме 710000,00 грн.

Також суд акцентує увагу на тому, що для внесення змін до статуту Товариства щодо вартості статутного капіталу згода другого з подружжя не вимагається. Довідкою директора ТОВ «АЗОВ-ФАРМА» також підтверджено, що розмір частки ОСОБА_2 в зареєстрованому статутному капіталі ТОВ «АЗОВ-ФАРМА» становив 710000,00 грн, який було внесено повністю станом на 21.05.2024 (т. 3 а.с. 32). Отже, саме ця сума підлягає поділу, тому на користь позивачки підлягає стягненню вартості частки відповідача у статутному капіталі ТОВ «АЗОВ-ФАРМА», що становить 355000,00 грн.

Підсумок

Виходячи з того, що статутні капітали ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія», ТОВ «Ля Гранд», ТОВ «Інтенд», ТОВ «Київська фармацевтична компанія», а також ТОВ «АЗОВ-ФАРМА» формувалися за рахунок спільних коштів подружжя, вони є спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому поділ спірного майна в рівних частинах у запропонований позивачкою спосіб та за встановлених обставин є доцільним.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «ФАРМА-ЛЮКС» та ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава»

Що стосується вимог про стягнення вартості частки у статутному капітал ТОВ «ФАРМА-ЛЮКС» (код ЄРПОУ 20495481) та ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» (код ЄРПОУ 23289309), суд виходить з наступного.

З Витягу з ЄДР ТОВ «ФАРМА-ЛЮКС» слідує, що станом на 06.12.2022 розмір частки засновника ОСОБА_2 ) та розмір статутного капіталу становив 1500000,00 грн. (т. 1 а.с. 66-74), а вже станом на 23.10.2023 розмір частки засновника та розмір статутного капіталу зменшився до 153000,00 грн., зміни до відомостей щодо статутного (складеного) капіталу були внесені 08.12.2022 (т. 3 а.с. 48-56). Довідкою директора ТОВ «ФАРМА-ЛЮКС» також підтверджено, що розмір частки ОСОБА_2 в зареєстрованому статутному капіталі становив 153000,00 грн, який було внесено повністю (т. 3 а.с. 29).

Як зазначалося раніше 23.10.2023 ОСОБА_2 продав 100 відсотків корпоративних прав ТОВ «ФАРМА-ЛЮКС» за 153000,00 грн (т. 4 а.с. 51-52).

Крім того, зміни до статуту Товариства щодо вартості статутного капіталу відбулися ще у грудні 2022 року, а продаж частки статутного капіталу відбувся майже через рік без зміни його вартості під час перебування сторін у шлюбі.

З Витягу з ЄДР ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» слідує, що станом на 25.12.2020 розмір частки засновника ( ОСОБА_2 ) та розмір статутного капіталу становив 2000000,00 грн. (т. 3 а.с. 195-202), а вже станом на 23.10.2023 розмір частки засновника та розмір статутного капіталу зменшився до 1660000,00 грн., зміни до відомостей щодо статутного (складеного) капіталу були внесені 09.12.2022 (т. 3 а.с. 39-47). Довідкою директора ТОВ «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» також підтверджено, що розмір частки ОСОБА_2 в зареєстрованому статутному капіталі становив 1660000,00 грн, який було внесено повністю (т. 3 а.с. 30).

Як зазначалося раніше 23.10.2023 ОСОБА_2 продав 100 відсотків корпоративних прав ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» за 200000,00 грн. Крім того, у п. 1.2. вказаного договору зазначено, що розмір частки, яку відступає Продавець, становить 100%, що у відповідності з установчими документами та реєстраційними даними Товариства складає 1660000,00 гривень (т. 4 а.п. 35-36).

Зміни до статуту Товариства щодо вартості статутного капіталу відбулися ще у грудні 2022 року, а продаж частки статутного капіталу відбувся майже через рік, але за ціною що не відповідає розміру статутного капіталу на момент продажу.

Згідно із частинами першою, другою та третьою статті 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

У постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 501/754/17 (провадження № 61-14717св19) суд зазначив, що у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із подружжя здійснив відчуження майна чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Відповідна правова позиція підтримана Верховним Судом і в інших справах, зокрема у постанові Верховного Суду у постанові від 14 лютого 2024 року у справі № 521/20001/20 (провадження № 61-6872св23).

У разі використання одним із подружжя спільних коштів всупереч ст. 65 СК України інший із подружжя має право на компенсацію вартості його частки (Постанова Верховного Суду від 16 січня 2023 року у справі № 754/3132/16-ц.)

Суд звертає увагу на значний розмір сум грошей, отриманих від договорів купівлі-продажу корпоративних прав, безпосередньо під час перебування у провадженні суду справи про розірвання шлюбу, та відсутність об`єктивних доказів використання цих сум грошей в інтересах сім`ї протягом не значного періоду часу (до набрання рішенням законної сили). Також суду не було надано доказів, що вказані договори укладалися за письмовою згодою позивачки, оскільки вони явно виходять за межі дрібних побутових угод.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що кошти отримані ОСОБА_2 від продажу корпоративних прав ТОВ «ФАРМА-ЛЮКС» за договором від 23.10.2023 мають бути враховані під час поділу майна, оскільки ціна договору відповідає розміру внесеної часки відповідача до статутного капіталу, тому позивачка має право на компенсацію частки, отриманої відповідачем від продажу, що становить 76500,00 грн.

Також позивачка має право на компенсацію частки у статутному капіталі ПП «Азовська фармацевтична компанія «Здрава», яка була внесена відповідачем та на момент продажу відповідала установчим документам та реєстраційним даним Товариства, що становить 830000,00 грн.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Світова фармацевтична компанія», а також ТОВ «Вільна фармацевтична компанія»

Щодо позовних вимог про стягнення частки у статутному капіталі ТОВ «Світова фармацевтична компанія», а також ТОВ «Вільна фармацевтична компанія», суд зазначає наступне.

Згідно Інформаційної довідки Товариства з обмеженою відповідальність «ВІЛЬНА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» слідує, що розмір статутного капіталу становить 1000,00 грн, дата включення до ЄДР: 24.03.2023.

Згідно Інформаційної довідки Товариства з обмеженою відповідальність «Вільна фармацевтична компанія» (код ЄРПОУ 44965739), розмір статутного капіталу становить 1000,00 грн, дата включення до ЄДР: 24.03.2023.

З довідки директора ТОВ «СВІТОВА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» Андрія Колбіна слідує, що розмір частки ОСОБА_2 в зареєстрованому статутному капіталі становить 1000,00 грн, який не внесено станом на 21.05.2024. (т. 3 а.с. 37).

З довідки директора ТОВ «ВІЛЬНА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» Андрія Колбіна слідує, що розмір частки ОСОБА_2 в зареєстрованому статутному капіталі становить 1000,00 грн, який не внесено станом на 20.05.2024. (т. 3 а.с. 38).

Сам по собі факт створення товариства та реєстрація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб частки та суми в статутному фонді товариства, не свідчить про фактичний внесок зазначеного вкладу учасником в товариство.

На підтвердження внесення частики до статутного капталу суд не приймає відомості, що містяться у фінансовій звітності мікропідприємств (т. 4 а.с. 69-76), а саме те, що у графі 1425 «неоплачений капітал», стоїть прочерк, оскільки в інших графах, в тому числі, 1400 «капітал», також стоять прочерки.

Оскільки, інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт внесення вкладів у статутні капітали вказаних товариств, суду не надано, тому в цій частині позов не знайшов свого підтвердження.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ПП «Львівська фармацевтична компанія» у розмірі 500000,00 гривень

Згідно Інформаційної довідки Приватного підприємства «ЛЬВІВСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» слідує, що розмір статутного капіталу становить 1000000,00 грн. дата включення до ЄДР: 18.03.2016. Разом з тим, засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відсоток частки статутного капіталу яких є 50 %. Вказане також підтверджується довідкою директора ПП «ЛЬВІВСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» (т. 3 а.с. 35). Цією ж довідкою також підтверджується внесення часток засновниками до статутного капіталу у вказаних сумах.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Суд згідно з частинами другою, третьою статті 70 СК України, в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, але й інші обставини.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 30 листопада 2022 року у справі № 373/185/21.

У даному випадку сторони самостійно визначили власні частки у статутному капіталі ПП «ЛЬВІВСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ», які є рівними. Позивачка не обґрунтувала, чому суд має відійти від презумпції рівності часток подружжя і фактично залишити у її власності 100% частки статутного капіталу вказаного підприємства, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення вартості частини доходу, отриманого від здачі в оренду об`єктів нерухомого майна (позовна заява від 06.12.2024)

Позивачка в особі представника також зверталась до суду із вимогами про стягнення вартості частини доходу, отриманого від здачі в оренду об`єктів нерухомого майна, а саме:

1) нежитлового приміщення № 1. літ. 3, загальною площею 117,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_17 ;

2) нежитлового приміщення № 1, загальною площею 73,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_7 ;

3) нежитлового приміщення № 1. літ. А-4, загальною площею 50,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_18 .

Згідно ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об`єктом права державної або комунальної власності, встановлюються законом. До договору найму житла, крім найму житла, що є об`єктом права державної або комунальної власності, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (частина перша статті 761 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Продукцією, плодами та доходами є все те, що виробляється, добувається, одержується з речі або приноситься річчю. Продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 189 ЦК України).

Плоди, продукція та доходи від використання майна, що є у спільній частковій власності, надходять до складу спільного майна і розподіляються між співвласниками відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 359 ЦК України).

Якщо майно є спільною сумісною власністю подружжя та передано третім особам відповідно до договору оренди, то і отриманий дохід є спільним та має бути розділений у відповідних частках. Коли гроші від орендаря отримує в повному обсязі один з подружжя, в іншого виникає право вимоги щодо стягнення коштів відповідно до його частки в праві власності на таке майно.

Зазначена позиція кореспондується із висновками Касаційного цивільного суду від 19.08.2020, яка викладена в постанові №757/34950/14.

З урахуванням викладеного, позивачка, яка до затвердження ухвалою суду мирової угоди між сторонами від 23.04.2025 та набрання вказаною ухвалою законної сили, була співвласницею вказаних нежитлових приміщень на праві спільної сумісної власності подружжя, має право на отримання доходів з цих об`єктів нерухомого майна.

Оскільки сторони були співвласниками нерухомого майна в рівних частках, то застосовуючи статтю 359 ЦК України, доходи від використання спільного майна, зокрема, у вигляді орендної плати, повинні розподілятися між співвласниками відповідно до їхніх часток за відсутності інших домовленостей між ними.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно абзацу 1 частини першої статті 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

У вказаній справі необхідно визначитися з тим, з якого моменту майно у вигляді частини орендної плати, отримуваної відповідачем у справі ОСОБА_2 , може вважатися безпідставно набутим, з огляду на перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, який в подальшому було розірвано.

Так, договори оренди № АВК-0011/2022 від 01.01.2023, № АВК-0006/2021 від 01.01.2021 та договір б\н від 01.02.2019 нерухомого майна, яким подружжя володіло на праві спільної сумісної власності, були укладені під час шлюбу.

Звертаючись із вказаним позовом, представник позивачки просив стягнути частину від отриманої відповідачем орендної плати:

- за період з 31.01.2021 по 29.03.2024 за користування нежитловим приміщенням № 1. літ. А-4. загальною площею 50.3 кв.м., розташованим за адресою: АДРЕСА_18 , на загальну суму 975 000,00 гривень.

- за період з 31.01.2021 по 19.07.2024 за користування нежитловим приміщенням № 1, загальною площею 73,1 кв.м., розташованим за адресою: АДРЕСА_7 , на загальну суму 1 135 000,00 гривень.

- за період з 01.01.2023 по 30.11.2024 за користування нежитловим приміщенням № 1, літ. З, загальною площею 117,7 кв.м., розташованим за адресою: АДРЕСА_17 , на загальну суму 526 000,09 гривень.

Як зазначалося раніше згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого мана щодо суб`єкта ОСОБА_2 є власником, крім іншого, нежитлових приміщень: № 1. літ. А-4. загальною площею 50.3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_18 ; № 1, загальною площею 73,1 кв.м., розташованим за адресою: АДРЕСА_7 ; № 1, літ. З, загальною площею 117,7 кв.м., розташованим за адресою: АДРЕСА_17 (т. 6 а.с. 34-42).

З урахуванням того, що до моменту набрання рішенням суду про розірвання шлюбу законної сили (03.04.2024) отримані доходи використовувались в інтересах сім`ї (протилежне сторонами доведено не було), тому суд уважає, що при стягненні коштів, що є предметом спору у цій справі, враховуватись не мають.

Щодо стягнення частини доходу, отриманого за оренду нежитлового приміщення, а саме № 1. літ. А-4. загальною площею 50.3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_18

Оскільки позовні вимоги стосуються стягнення частини доходу, отриманого відповідачем за користування нежитловим приміщенням № 1. літ. А-4. загальною площею 50.3 кв.м., розташованим за адресою: АДРЕСА_18 , за період з 31.01.2021 по 29.03.2024, тобто в період перебування сторін у шлюбі, ці вимоги задоволенню не підлягають.

Розглядаючи інші вимоги та кожен з договорів оренди з доданими до нього доказами на підтвердження отримання відповідачем орендної плати, суд доходить до наступних висновків.

Щодо стягнення частини доходу, отриманого за оренду нежитлового приміщення, а саме № 1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_25 , загальною площею 73,1 кв.м.

Згідно Договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.2019 орендодавець ФОП ОСОБА_2 передав в оренду ПП ВКФ «АКВА ВИТА» нежитлове приміщення № 1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_25 , загальною площею 73,1 кв.м. на строк з 01.02.2019 по 30.11.2021 з можливістю пролонгації. Додатком № 1 до вказаного договору визначена орендна плата в сумі 25000,00 грн.

На підтвердження виконання умов договору суду наданий Акт звірки взаємних розрахунків по стану за період Січень 2021 Листопад 2024 між ПП ВКФ «АКВА ВИТА» і ФОП ОСОБА_2 за договором б/н від 01.02.2019 (т. 6 а.п. 31) та платіжні інструкції №№ 464, 498, 719, з яких слідує, що ОСОБА_2 отримав 75000,00 гривень в якості орендної плати за період з травня по липень 2024 року, а тому ця сума підлягає поділу між подружжям, відповідно на користь позивачки підлягає стягненню частини від отриманої відповідачем орендної плати, що становить 37500,00 грн.

Щодо стягнення частини доходу, отриманого за оренду нежитлового приміщення, а саме № 1, літ. З, загальною площею 117,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_17

Згідно Договору № АВК-0011/2022 оренди нежитлового приміщення від 01.01.2023, орендодавець ФОП ОСОБА_2 передав в оренду ТОВ «НОВА ПОШТА» нежитлове приміщення № 1, літ. З, загальною площею 117,7 кв.м., розташованим за адресою: АДРЕСА_17 , з орендною платою з січня 2024 року в сумі 22000, 00 гривень, суд виходить з наступного.

Так, на підтвердження виконання умов даного договору в частині оплати Відповідачу орендної плати суду не було надано жодного належного та допустимого доказу, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Щодо уточнених зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю грошових коштів, отриманих ОСОБА_1 від передачі в оренду нежитлових приміщень та стягнення вартості такого доходу

При розгляді справ про поділ спільного сумісного майна подружжя встановлення обсягу спільно нажитого майна є передусім питаннями доведення відповідних обставин, спростування чи неспростування презумпції спільної сумісної власності, які суд вирішує в мотивувальній частині свого рішення. Більше того, відповідне судове рішення лише підтверджує наявність режиму спільного сумісного майна, і для такого підтвердження заявлення вимоги про визнання певних об`єктів спільним сумісним майном та, як наслідок, зазначення в резолютивній частині судового рішення про таке визнання не є необхідним. Ефективним способом захисту за таких умов є саме вирішення вимоги про поділ спільного сумісного майна. Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц.

З урахуванням наведеного, вирішуючи питання про визнання спільною сумісною власністю грошових коштів, отриманих ОСОБА_1 від передачі в оренду нежитлових приміщень, суд виходить з наступного.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення вартості частини доходу, отриманого ОСОБА_1 від здачі в оренду об`єктів нерухомого майна

Так, позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 просив стягнути вартості частини доходу, отриманого ОСОБА_1 від здачі в оренду:

- нежитлового приміщення, літ. А-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 - за період з липня 2023 року по січень 2025 року в сумі 415 000,00 грн;

- нежитлового приміщення, літ. А-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , - за період з травня 2024 року по січень 2025 року в сумі 193 795,00 грн;

- нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.11.2022 року по січень 2025 року у розмірі 405 000,00 грн;

- нежитлового приміщення, літ. А, загальною площею 61,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_12 , за період з 01.11.2022 року по січень 2025 року у розмірі 140 000 грн 00 коп;

- нежитлових приміщень: №3, літ.Р (2), розташованого за адресою: АДРЕСА_13 , та № 4, літ. Р2-2,3-2, загальною площею 211,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_14 , за період з 01.11.2022 року по січень 2025 року у розмірі 387 500 грн 00 коп.

- нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_15 , за період з липня 2023 року по січень 2025 року у розмірі 2 375 000, 00 грн.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта слідує, що у приватній власності ОСОБА_1 перебуває вказані об`єкти нерухомості (т. 4 а.с. 99-110).

При вирішенні питання про період, необхідний для врахування при поділі між колишнім подружжям отриманої орендної плати, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на лист ОСОБА_2 від 28.11.2022, який було адресовано ОСОБА_1 та яким було повідомлено останню про те, що він не надає згоду на розпорядження будь-яким майном, що перебуває у спільній сумісні власності подружжя, виходячи з наступного.

Як зазначалося раніше, з трекінгу даних про відправлення цього листа за номером 0306507375130 слідує, що дані відсутні (т. 4 а.с. 165), тобто факт направлення цього листа, тим більше отримання його ОСОБА_1 не підтверджений.

Крім того, з рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2023 слідує, що за клопотанням представника відповідача ( ОСОБА_2 ) ухвалою цього ж суду від 18.10.2023 сторонам у справі було надано строк на примирення, тобто саме відповідач ОСОБА_2 вважав можливим збереження сім`ї та продовження шлюбних відносин.

З урахуванням наведеного, при вирішенні питання зустрічних позовних вимог про стягнення орендної плати, яка була отримана ОСОБА_1 до моменту фактичного припинення шлюбних відносин, тобто отримані суми до 03.04.2024 також не враховуються судом при розподілі, оскільки вказані кошти використовувалися в інтересах сім`ї, що не було спростовано сторонами.

Щодо стягнення частини доходу, отриманого за оренду нежитлового приміщення, а саме нежитлового приміщення, літ. А-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_20 , приміщення 9

Згідно Договору оренди нежитлового приміщення № ГП-0135/2023 від 05.07.2023 орендодавець ФОП ОСОБА_1 передала в оренду ФОП ОСОБА_11 нежитлове приміщення літ. А-3, розташоване за адресою: АДРЕСА_10 на строк з 05.07.2023 по 30.06.2024 з можливістю пролонгації. Пунктом 4.1 визначено сума орендної плати, яка становить 75000, 00 грн. за один повний місяць. Додатковою угодою № 1 до вказаного договору від 19.10.2023 визначена орендна плата в сумі 10000,00 грн. У зв`язку зі зменшенням орендної плати сторони вирішили залишок сплаченого орендарем гарантійного платежу у сумі 65000, 00 грн врахувати в рахунок майбутніх платежів. Угода вступає в силу з 01.11.2023 (т. 5 а.с. 58-67).

На підтвердження виконання умов вказаного договору суд враховує інформацію, яка міститься у витязі з руху коштів по рахунку НОМЕР_6 ФОП ОСОБА_1 , з якої слідує, що з 25.04.2024 по 24.09.2024 на рахунок ФОП ОСОБА_1 було перераховано 45000,00 грн від ФОП ОСОБА_23 , призначенням платежу було зазначено: «оплата оренди нежитлового приміщення, згідно договору № ГП-0135/2023 від 05.07.2023 року» (т. 8 а.с. 246-248).

Вказані суми орендної плати відповідають умовам договору.

З урахуванням наведеного, грошові кошти в сумі 45000,00 гривень, які відповідачка за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 отримала в якості орендної плати за нежитлове приміщення, яке у період з 25.04.2024 по 24.09.2024 ще перебувало у спільній сумісній власності колишнього подружжя, підлягають розподілу між сторонами. Тому на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 підлягає стягненню вартості частини доходу, отриманого від здачі в оренду вказаного об`єкта нерухомого майна в сумі 22500,00 грн.

Вимоги про стягнення грошових коштів, отриманих в якості орендної плати за період з жовтня 2024 року по січень 2025 року задоволенню не підлягають, оскільки суду не надано доказів на підтвердження виконання договору за цей період.

Щодо стягнення частини доходу, отриманого за оренду нежитлового приміщення, а саме нежитлового приміщення, літ. А-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_11

Згідно Договору оренди нежитлового приміщення № ГП-0148/2024 від 23.04.2025 орендодавець ФОП ОСОБА_1 передала в оренду ФОП ОСОБА_12 нежитлове приміщення загальною площею 58,2 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_11 на строк з 23.04.2024 по 31.03.2027. Пунктом 4.1. вказаного договору визначена орендна плата в сумі 39550,00 грн з 23 квітня 2024 року по 30 вересня 2024 року за один повний календарний місяць та в сумі 47460,00 грн з 01 жовтня 2024 року (т. 5 а.с. 69-80).

Так, з витягу з руху коштів по рахунку НОМЕР_6 ФОП ОСОБА_1 , слідує, що з 28.05.2024 по 16.12.2024 на рахунок ФОП ОСОБА_1 було перераховано 348040,00 грн від ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_24 , призначенням платежу було зазначено: «оренда нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_11 , згідно договору № ГП-0148/2024 від 23.04.2024 року» (т. 8 а.с. 104-105).

Вказані суми орендної плати відповідають умовам договору.

Оскільки позивачем заявлені вимоги з травня 2024 року по січень 2025, тому стягненню з Відповідачки за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 на користь позивача підлягає половина від отриманої нею орендної плати саме з травня 2024 року по грудень 2024 включно у сумі 174020,00 грн.

Щодо стягнення частини доходу, отриманого за оренду нежитлового приміщення, а саме нежитлового приміщення, площею 52,8 м.кв, розташованого за адресою: АДРЕСА_3

Згідно Договору оренди нежитлового приміщення № 06-01/19-7АР ЛВ від 16.02.2019 орендодавець ФОП ОСОБА_1 передала в оренду ПП «Львівська фармацевтична компанія» нежитлове приміщення площею 52,8 м.кв, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Термін дії договору становить 2 роки одинадцять місяців з дня підписання Акту приймання-передачі з можливістю його пролонгації (п. 3.2). Додатковою угодою № 1 визначена орендна плата в сумі 30000,00 грн 01.01.2020 року (т. 5 а.с. 81-85).

З витягу з руху коштів по рахунку НОМЕР_6 ФОП ОСОБА_1 , слідує, що з 01.04.2024 по 22.11.2024 на рахунок ФОП ОСОБА_1 було перераховано 51000,00 грн від ПП «ЛЬВІВСЬКА ФАРМКОМПАНІЯ», призначенням платежу було зазначено: «плата за оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , зг. дог № 06-01/19-7АР ЛВ від 16.02.2019р» (т. 8 а.с. 246-248).

Вказані суми не відповідають умовам договору, є меншими за визначені. Але, оскільки, суду не було надано інших доказів на підтвердження зміни суми орендної плати або підтвердження виконання умов договору іншим шляхом, суд задовольняє позовні вимоги саме в цій частині.

Тому на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 підлягає стягненню вартості частини доходу, отриманого від здачі в оренду вказаного об`єкта нерухомого майна в сумі 25500,00 грн.

Заперечення представника відповідачки за зустрічною позовною заявою адвоката Гришка І.І. про те, що строк дії договору № 06-01/19-7АР ЛВ від 16.02.2019 закінчився в січні 2022 року, суд не приймає, оскільки, пунктом 3.2 Договору визначена можливість пролонгації строку договору, чим сторони і скористались.

Щодо стягнення частини доходу, отриманого за оренду нежитлового приміщення, а саме нежитлового приміщення, літ. А, загальною площею 61,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_12

Згідно Договору оренди нежитлового приміщення № ГП-0006/2021 від 01.01.2021 орендодавець ФОП ОСОБА_1 передала в оренду ПП ВКФ «АКВА ВИТА» нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 (т.5 а.с. 86). Договір укладено строком з 01.01.2021 по 30.11.2023 року включно (п. 4.2) з можливістю його пролонгації (п. 4.3). Додатковою угодою № 1 від 13.12.2022 визначена орендна плата в сумі 10000,00 грн з 01.01.2023 року (т. 5 а.с. 86-87, 90).

З витягу з руху коштів по рахунку НОМЕР_6 ФОП ОСОБА_1 , слідує, що з квітня 2024 року по січень 2025 року на рахунок ФОП ОСОБА_1 було перераховано 75000,00 грн від ПП ВКФ «АКВА ВИТА», призначенням платежу було зазначено: «оплата за оренду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_16 дог № ГП 0006/2021 від 01.01.21», а саме: 02.05.2024 - 65000,00 грн. та 16.12.2024 10000, 00 грн (т. 8 а.с. 246-248).

Сплачена сума орендної плати від 16.12.2024 відповідає умовам договору.

Оскільки сплачена сума від 02.05.2024 не відповідає умовам договору, є значно більшою, а суду не надано інформації про те, чи сплачена ця сума у якості заборгованості (перед цим останній платіж було здійснено 18.08.2023), або в якості передоплати (датою наступного платежу було 16.12.2024), тому стягненню підлягає від суми, яка визначена умовами договору, тобто 5000,00 грн. Вказана сума не буде виходити за межі заявлених позовних вимог за цей період.

Тому на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 підлягає стягненню вартості частини доходу, отриманого від здачі в оренду вказаного об`єкта нерухомого майна в сумі 10000,00 гривень.

Щодо стягнення частини доходу, отриманого за оренду нежитлового приміщення, а саме нежитлових приміщень: №3, літ.Р (2), розташованих за адресою: АДРЕСА_13 , та № 4, літ. Р2-2,3-2, загальною площею 211,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_14

Згідно Договору оренди нежитлового приміщення № ГП-0007/2020/1 від 01.12.2020 орендодавець ФОП ОСОБА_1 передала в оренду ПП ВКФ «АКВА ВИТА» нежитлові приміщень: №3, літ.Р (2), розташовані за адресою: АДРЕСА_13 , та № 4, літ. Р2-2,3-2, загальною площею 211,7 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_14 (т.5 а.с. 86). Договір укладено строком з 01.12.2020 по 01.11.2023 року включно (п. 4.2) з можливістю його пролонгації (п. 4.3). Додатковою угодою № 1 від 13.12.2022 визначена орендна плата в сумі 30000,00 грн з 01.01.2023 року (т. 5 а.с. 92-94).

З витягу з руху коштів по рахунку НОМЕР_6 ФОП ОСОБА_1 , слідує, що з квітня 2024 року по січень 2025 року на рахунок ФОП ОСОБА_1 було перераховано 534000,00 грн від ПП ВКФ «АКВА ВИТА», призначенням платежу було зазначено: «оплата за оренду нежитлового приміщення зг. дог № ГП 0007/2020/1 від 01.12.2020», а саме: 18.04.2024 - 10000,00 грн., 02.05.2024 - 410000,00 грн, 23.05.2024 110000,00 грн, 26.12.2024 4500 грн. (т. 8 а.с. 246-248).

Оскільки сплачені суми не відповідають умовам договору, тому стягненню підлягає частина від суми, що не перевищує визначеної умовами договору орендної плати, тим самим суд не буде виходити за межі заявлених позовних вимог.

Тому на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 підлягає стягненню вартості частини доходу, отриманого від здачі в оренду вказаного об`єкта нерухомого майна в сумі 37250,00 гривень.

Щодо стягнення частини доходу, отриманого за оренду нежитлового приміщення, а саме нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_15

Згідно Договору оренди нежитлового приміщення від 09.07.2023 орендодавець ФОП ОСОБА_1 передала в оренду ПП ВКФ «АКВА ВИТА» частину нежитлового приміщення, загальною площею 247,5 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_15 , на умовах визначених даним договором (т. 5 а.с. 96-102).

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07.11.2023 визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 2/25 частки нежитлового приміщення загальною площею 258,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_15 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1855533846101.

В порядку поділу спільного майна подружжя, визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , право власності за кожним по 1/25 частки нежитлового приміщення загальною площею 258,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_15 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1855533846101 (т. 3 а.с. 59-75).

Постановою Львівського апеляційного суду від 28.01.2025 року рішення Галицького районного суду м. Львова у вказаній частині скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині цих вимог - відмовлено.

Лише Постановою Верховного Суду від 04.02.2026 року Постанову Львівського апеляційного суду від 28 січня 2025 року в частині вирішення вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину та щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_15 , було скасовано та залишено в силі рішення Галицького районного суду м. Львова.

Тобто, з 04.02.2026 року набрало чинності рішення Галицького районного суду м. Львова від 07.11.2023, яким було визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 2/25 частки нежитлового приміщення загальною площею 258,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_15 , а до того часу вказаний об`єкт нерухомого майна належав ОСОБА_1 на праві приватної власності, оскільки право власності було набуте на підставі договору дарування від 20.11.2017 року.

Відповідно, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не набув право вимоги 1/2 частини за оренду нежитлового приміщення, а саме нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_15 за період з липня 2023 року по січень 2025 року.

Крім того, на підтвердження виконання умов даного договору в частині оплати Відповідачу орендної плати суду не було надано жодного належного та допустимого доказу, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Щодо доводів представника відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Гришка І.І.

Суд не приймає в якості доказів на спростування укладення та виконання вищевказаних договорів оренди нежитлових приміщень довідку від 20.02.2025 ФОП ОСОБА_1 , якою остання засвідчила, що нею не укладалися:

- Договір оренди нежитлового приміщення № ГП-0007/2020/1 від 01.12.2020, з ПП ВКФ «АКВА ВИТА»;

?Договір оренди нежитлового приміщення № ГП-0006/2021 від 01.01.2021, з ПП ВКФ «АКВА ВИТА»;

?Договір оренди нежитлового приміщення № ГП-0135/2023 від 05.07.2023, з ФОП ОСОБА_11 ;

?Договір оренди нежитлового приміщення № ГП-0148/2024 від 23.04.2024, з ФОП ОСОБА_12 (т. 5 а.с. 149) та договори позички нежитлових приміщень (нежитлових приміщень: №3, літ.Р (2), розташованого за адресою: АДРЕСА_14 ; приміщення № 4, літ. Р2-2,3-2, розташованого за адресою: АДРЕСА_14 ; нежитлового приміщення№2, літ. А, загальною площею 61,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_16 ; нежитлового приміщення № 9, літ. А-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_20 та нежитлового приміщення, загальною площею 58,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 ), укладених 01 листопада 2022 року між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_10 , оскільки такі докази є неспроможними та спростовуються Витягами з руху коштів по рахунку НОМЕР_6 ФОП ОСОБА_1 . Саме цей доказ суд вважає більш вагомим, оскільки інформація, яка міститься у витягу з рахунку повністю відповідає умовам укладених договорів оренди в частині сторін договорів та орендної плати.

Також суд звертає увагу, що згідно з Інформації головного управління ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя) Державної податкової служи України слідує, що ФОП ОСОБА_1 отримала у 2024 році дохід у сумі 6616678,56 гривень. Згідно з поданими податковими деклараціями платника єдиного податку фізичної особи-підприємця дохід задекларовано від надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Представник відповідачки за зустрічною позовною заявою адвокат Гришко І.І., заперечуючи проти задоволення вказаних вимог, зазначав, що суду не було надано оригіналів договорів оренди вищезазначених нежитлових приміщень, у зв`язку із чим факт укладення таких договорів, вважав недоведеним.

Суд не погоджується із такими запереченнями, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (частини перша та друга статті 640 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна зі сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами ЦК України (частина восьма статті 181 ГК України).

З огляду на вказані приписи не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Оскільки з Витягу з руху коштів по рахунку НОМЕР_6 ФОП ОСОБА_1 було встановлено фактичне часткове виконання договорів оренди нежитлових приміщень, то суд не може вважати неналежними доказами ці договори лише через те, що суду не були надані їх оригінали.

Крім того, суду на підтвердження укладення договорів оренди також були надані фіскальні чеки від 17.12.2024 та від 11.01.2025, з яких слідує, що за адресами: АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 здійснюють господарську діяльність інші юридичні особи. Цими юридичними особами не є ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_10 (т. 5 а.п.68, 91, 95, 103).

Натомість, на підтвердження власної позиції про те, що п`ять об`єктів нерухомого майна було передано ФОП ОСОБА_10 на підставі договорів позички від 01 листопада 2022 року, і головне, що ці об`єкти нерухомого майна використовуються ФОП ОСОБА_10 у господарській діяльності, суду не було надано жодного належного та допустимого доказу.

Щодо позовних вимог про залишення в особистій приватній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їх часток у статутному капіталі Приватного підприємства «Львівська фармацевтична компанія», у розмірі 50%

Оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ПП «Львівська фармацевтична компанія» у розмірі 500000,00 гривень за недоведеністю, тим самим залишив визначену подружжям домовленість щодо часток у статутному капіталі товариства, тому суд не вбачає підстав для задоволення зустрічних позовних вимог про залишення в особистій приватній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їх часток у статутному капіталі Приватного підприємства «Львівська фармацевтична компанія», у розмірі по 50%, оскільки такі вимоги не є належним способом захисту.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги за двома позовами позивачки ОСОБА_1 частково знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, тому з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню загальна сума відшкодування вартості частки у статутному капіталі, компенсації частки у статутному капіталі та вартості частини доходу, отриманого від здачі в оренду об`єктів нерухомого майна, що становить 4109000,00 грн

Крім того, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги за зустрічним позовом позивача ОСОБА_2 також частково знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, тому з відповідачки ОСОБА_1 підлягає стягненню загальна сума відшкодування вартості частини доходу, отриманого від здачі в оренду об`єктів нерухомого майна, що становить 269270, 00 грн.

Щодо стягнення судового збору

У відповідності до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Так, позивачкою ОСОБА_1 документально підтверджено сплату судового збору при звернення до суду з двома позовами на загальну суму 23964,00 грн (т. 2 а.с. 112, т. 6 а.с.76). Оскільки судом задоволено 55,67 % від позовних вимог, тому стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає 13340,76 грн (23964,00 х 55,67 /100).

Позивачем ОСОБА_2 документально підтверджено сплату судового збору при звернення до суду із зустрічним позовом на загальну суму 15140,00 грн (т. 4 а.с. 131, т. 5 а.с.104). Оскільки судом задоволено 6,10 % від позовних вимог, тому стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає 923,54 грн (15140,00 х 6,10 /100).

Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 12417,22 грн (13340,76 грн 923,54 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення 1/2 вартості частки у статутному капіталі, стягнення частини доходу, отриманого від здачі в оренду об`єктів нерухомості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

1/2 вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька фармацевтична компанія» в розмірі 250 000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень;

1/2 вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтенд» в розмірі 2 500 000,00 (два мільйони п`ятсот тисяч) гривень;

1/2 вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Фарма» в розмірі 355 000,00 (триста п`ятдесят п`ять тисяч) гривень;

1/2 вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фармацевтична компанія» в розмірі 10 500,00 (десять тисяч п`ятсот) гривень;

1/2 вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ля Гранд» в розмірі 49 500,00 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот) гривень;

1/2 компенсації вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Люкс» в розмірі 76 500,00 (сімдесят шість тисяч п`ятсот) гривень;

1/2 компенсації вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Приватного підприємства підприємство «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» в розмірі 830 000,00 (вісімсот тридцять тисяч) гривень;

1/2 частини доходу, отриманого від здачі в оренду приміщення № 1, загальною площею 73,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_25 , за період з травня по липень 2024 року в сумі 37 500,00 (тридцять сім тисяч п`ятсот) гривень,

що разом становить загальну суму 4 109 000,00 (чотири мільйони сто дев`ять тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 12417 (дванадцять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 22 копійки.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення частини доходу, отриманого від передачі в оренду нерухомого майна та залишення в особистій приватній власності часток у статутному капіталі у розмірі по 50% - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 :

1/2 частину отриманого ОСОБА_1 доходу від оренди спільного з ОСОБА_2 нежитлового приміщення, літ. А-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1666274123101 за період з квітня 2024 року по вересень 2024 року включно у розмірі 22 500,00 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень;

1/2 частину отриманого ОСОБА_1 доходу від оренди спільного з ОСОБА_2 нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1983178746101 за період з травня 2024 року по грудень 2024 року включно у розмірі 174 020,00 (сто сімдесят чотири тисячі двадцять) гривень;

1/2 частину отриманого ОСОБА_1 доходу від оренди спільного з ОСОБА_2 нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 891334346101 за період з квітня 2024 року по листопад 2024 року включно у розмірі 25 500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень;

1/2 частину отриманого ОСОБА_1 доходу від оренди спільного з ОСОБА_2 нежитлового приміщення, літ. А, загальною площею 61,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_12 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 861120423101 за травень та грудень 2024 року у розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень;

1/2 частину отриманого ОСОБА_1 доходу від оренди спільних з ОСОБА_2 нежилих приміщень: №3, літ.Р(2), розташованого за адресою: АДРЕСА_13 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 11691410, та № 4, літ. Р2-2,P3-2, загальною площею 211,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_14 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33851364 за період з квітня 2024 року по грудень 2024 року включно у розмірі 37 250,00 (тридцять сім тисяч двісті п`ятдесят) гривень,

що разом становить загальну суму 269 270,00 (двісті шістдесят дев`ять тисяч двісті сімдесят) гривень.

В іншій частині зустрічних позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Запорізького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_29 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_29 .

Суддя Ю.І. Ретинська