Ухвала суду № 136993801, 29.05.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12277/19

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

29.05.2026 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., вирішуючи питання про прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Закарпатської митниці ДФС код ЄДРПОУ 39515893, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Собранецька, 220 (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій С.В. у справі про порушення митних правил №4187/30500/19 від 15.10.2019 по справі про визнання винним та накладення за ч. 5 ст. 481 МК України штрафу на позивача в розмірі 85 000 грн., а справу про порушення митних правил закрити.

Підставою позову є протиправність, на переконання позивача, постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 481 МК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2023 (суддя Лемак О.В.) позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2026 ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2023 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2026 головуючим суддею визначено Данка Віктора Йосиповича.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 5 ст. 243 КАС України визначено, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

У зв`язку з наведеним справу слід прийняти до свого провадження, розпочавши її розгляд спочатку.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суддя зауважує про те, що позивача притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 481 МК України, яка на час вчиненні інкримінованого позивачу правопорушення передбачала відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на двадцять діб, але не більше ніж на тридцять діб.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ввезення транспортного засобу комерційного призначення вантажного автомобіля марки «IVECO», р.н.з. Республіки Словаччина KE549LL, котрий позивач нібито не вивіз у встановлений строк, за межі митної території України здійснено 15.08.2019.

За частиною 2 статті 108 МК України в редакції, яка діяла на час ввезення згаданого автомобіля, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Беручи до уваги предмет та підстави заявленого позову, суддя вказує на необхідність перевірки обґрунтованості оспорюваної постанови. З огляду на це від Закарпатської митниці (код ЄДРПОУ 43985560, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Собранецька, 20) слід витребувати матеріали, що стали підставою для її складання, а також матеріали щодо оформлення ввезення транспортного засобу комерційного призначення вантажного автомобіля марки «IVECO», р.н.з. Республіки Словаччина НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 12, 35, 241, 243, 248 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи розпочати спочатку та проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 08 червня 2026 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Витребувати від Закарпатської митниці (код ЄДРПОУ 43985560, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Собранецька, 20) такі докази:

-належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для складання постанови в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій С.В. у справі про порушення митних правил №4187/30500/19 від 15.10.2019;

-копію протоколу про порушення митних правил №4187/30500/19 від 27.09.2019;

-належним чином засвідчені копії матеріалів щодо оформлення ввезення 15.08.2019 транспортного засобу комерційного призначення вантажного автомобіля марки «IVECO», р.н.з. Республіки Словаччина НОМЕР_2 ;

-рішення органу доходів і зборів про встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення вантажного автомобіля марки «IVECO», р.н.з. Республіки Словаччина НОМЕР_2 , ввезеного 15.08.2019;

Вказані докази надіслати до суду протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду, але не пізніше 08.06.2026.

Роз`яснити Закарпатській митниці, що відповідно до статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Й. Данко