Ухвала суду № 136993633, 28.05.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 953/3284/26 Провадження № 2/304/856/2026

У Х В А Л А

28 травня 2026 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в електронній формі через систему «Електронний суд» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 312365-КС-016 про надання кредиту від 03 серпня 2025 року у розмірі 85 767,90 грн, з яких: 30 851,78 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 38 873,52 грн сума прострочених платежів по процентах, 15 500,00 грн сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України та 542,60 грн сума прострочених платежів за комісією, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 15 квітня 2026 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області за підсудністю.

Чотирнадцятого травня 2026 року вказана справа надійшла на адресу Перечинського районного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим-суддею у ній визначено суддю Ганька І.І.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 15 травня 2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 43 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, повідомлено про спосіб їх усунення, а саме шляхом подання суду доказів надіслання копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідачу за вірною адресою реєстрації, а також роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Двадцять сьомого травня 2026 року в електронній формі через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» надійшла заява про усунення недоліків.

Поряд з цим суддя зазначає, що 11 травня 2026 року, тобто ще до надходження справи до Перечинського районного суду та до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача Бурлака В.В. в електронній формі через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. Одночасно просила повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, тому згідно з принципом диспозитивності вказана заява представника позивача Бурлаки В.В. про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 258 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Вирішуючи питання про повернення судового збору суддя зазначає таке.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Матеріали справи свідчать, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір згідно з Платіжною інструкцією № 6844 від 13 березня 2026 року у розмірі 2 662,40 грн.

За таких обставин суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись ст. 12, 13, 43, 185 ч. 4 п. 3, 258-261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133 м. Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп, сплачений згідно з Платіжною інструкцією № 6844 від 13 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:Ганько І. І.