Рішення № 136993447, 19.05.2026, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1199/25

Номер провадження 2/298/299/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 травня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Великий Березний за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом поданим представником позивача Попов Євгеном Васильовичем, який діє в інтересах Акціонерного Товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Таскомбанк» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 22.08.2022 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування від 06.02.2023 слід розуміти як кредитний договір №002/16660432-CK_SB від 22.08.2022. ОСОБА_1 з 22.08.2022 року є власником поточного рахунку у гривні, який відкритий до заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору 002/16660432-CK_SB.

Умовами кредитного договору визначено, що ознайомившись з публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «Таскомбанк», позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку.

Представник позивача зауважує, що згідно з умовами заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті.

Таким чином, позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200000 грн.), а саме надані кредитні кошти в сумі 20 615 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59%, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою.

Отже, позивач, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Наголошує, що у подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах.

Разом з тим, умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на дату даного звернення залишається непогашеною.

Як наслідок, станом на 15.05.2025 заборгованість за кредитним договором №002/16660432-CK_SB від 22.08.2022 становить 36 455,41 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 20 615,00 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 15 840, 41 грн.

Зазначені суми підтверджуються відповідним розрахунком заборгованості за кредитним договору та виписками.

На підставі наведеного, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/16660432-CK_SB від 22.08.2022 станом на 15.05.2025 у розмірі 36 455,41 грн., а також стягнути понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому у прохальній частині позову просить провести розгляд даної справи без участі представника АТ «Таскомбанк».

Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності, а також відзиву на позов від неї не надходило.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані представником позивача докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 22.08.2022 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank», згоду та запевнення клієнта до договору, які разом з публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами Банку, що розміщені на сайті АТ «Таскомбанк» https://tascombank.ua/, складають договір про комплексне банківське обслуговування в мобільному застосунку «izibank» №002/16660432-CK_SB.

Як вбачається з довідки АТ «Таскомбанк» №2050047.7 від 26.05.2025 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 22.08.2022 є власником поточного рахунку у валюті гривня № № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-анкети на укладання договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/16660432-CK_SB від 22.08.2022, № картки НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Таскомбанк» (код банку 339500, ЄДРПОУ 09806443).

Відповідачу встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200000 грн.), а саме надані кредитні кошти в сумі 20 615 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59%, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Відповідно до виписки по особовим рахункам кредитного договору №002/16660432-CK_SB АТ «Таксомбанк» за період з 22.08.2022 по 15.05.2025 ОСОБА_1 було надано кредитні кошти у спосіб, зазначений в кредитному договорі.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №002/16660432-CK_SB від 22.08.2022 заборгованість ОСОБА_1 станом на 15.05.2025 становить 36 455,41 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 20 615,00 грн; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 15 840,41 грн.

17.06.2025 АТ «Таскомбанк» на адресу відповідача направлялося повідомлення-вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, але в будь-якому разі не пізніше 45 календарних днів з дня направлення повідомлення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У ст. 3 Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом ч. 3, 4, 6 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідач заявлені до нього позовні вимоги не спростував, відзив на позовну заяву не подав, жодних доказів на погашення кредиту суду не надав, а тому суд дійшов до переконання, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення та з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором №002/16660432-CK_SB від 22.08.2022 станом на 15.05.2025 у розмірі 36 455,41 грн.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Тому, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Таксомбанк», заборгованість по кредитному договору №002/16660432-CK_SB від 22.08.2022, у розмірі 36 455 (тридцять шість тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Таксомбанк»судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.05.2026.

Відомості про сторони:

Позивач: Акціонерного Товариства «Таксомбанк» (ЄДРПОУ 09806443, юридична адреса: 02094, м. Київ, пр-т Леоніда Каденюка, буд.23).

Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Головуючий: Тарасевич П.П.