Ухвала суду № 136993259, 01.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

01 червня 2026 року №520/27500/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ольги Горшкової, розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 05.05.2026 звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить суд:

- встановити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 в адміністративній справі №520/27500/25 шляхом: внесення запису про виключення Позивача з військового обліку до Реєстру, а також військового квитка серії НОМЕР_1 , на підставі статті 17A Розкладу хвороб, Слобідським об?єднаним ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харків.

- визнати виконання рішення суду у такий спосіб належнім та достатнім

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що станом на сьогодні Позивач перебуває на військовому обліку Слобідського об?єднаного ІНФОРМАЦІЯ_3 . Технічний функціонал АІТС "Оберіг" не передбачає можливості виключення особи з військового обліку тим ТЦК та СП, на обліку якого особа не перебуває. Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_3 не має жодної правової та технічної можливості для внесення будь-яких відомостей до облікової картки Позивача в Реєстрі. Актуальний технічний функціонал Реєстру дозволяє ІНФОРМАЦІЯ_3 лише ознайомитись із витягом з облікової картки, в якому вказано такі дані Позивача: ПІБ, дата народження, місце перебування на військовому обліку, час взяття на облік, адреса, картотека військового обліку, підкартотека військового обліку, вид обліку, наявність порушення правил військового обліку. Відтак, система не дає можливості оператору Реєстру встановити статус "виключений з військового обліку" на підставі статті 17А Розкладу хвороб, оскільки Позивач не перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зважаючи на вказані норми, саме ІНФОРМАЦІЯ_4 є уповноваженим органом ведення Реєстру на внесення відомостей щодо Позивача, оскільки останній перебуває на військовому обліку в зазначеному ТЦК та СП.

12.05.2026 від представника позивача надійшли заперечення на вказану заяву відповідача, в якій представником було зазначено, що у позивача відсутні будь-які претензії до ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні будь-які порушення законодавства. На обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 позивач опинився саме внаслідок протиправної бездіяльності Відповідача, яка полягала у невнесенні своєчасно інформації про виключення позивача з військового обліку військовозобов`язаних.

За приписами ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 по справі №520/27500/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" стосовно визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" про виключеного з військового обліку ОСОБА_1 , у зв`язку із визнанням військово-лікарською комісією непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 17А Розкладу хвороб, які були внесені до військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що рішення набрало законної сили 16.01.2026.

06.04.2026 на виконання вищевказаного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" про виключеного з військового обліку ОСОБА_1 , у зв`язку із визнанням військово-лікарською комісією непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 17А Розкладу хвороб, які були внесені до військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , суд виходив з наступного.

Так, 22.11.2022 за результатами огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 визнано непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 17А Розкладу хвороб, відомості яких були внесені до військового квитка позивача серії НОМЕР_1 .

Доказів наявності правових підстав для невнесення вказаної інформації, так само, як і доказів перегляду або скасування результатів огляду військово-лікарської комісії про визнання непридатним позивача до військової служби на підставі статті 17А Розкладу хвороб відповідач суду не надав, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Також, відповідачем не надано будь-яких доказів, що встановлений 22.11.2022 в результаті медичного огляду позивача діагноз не був підставою для визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Будь-яких інших відомостей, з яких суд міг отримати достовірну інформацію щодо військово-облікових даних стосовно позивача, а саме щодо визнання його придатним до військової служби, матеріали справи не містять.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 був виключений з військового обліку у встановленому чинному на момент виникнення спірних правовідносин законодавчо визначеному порядку, суд вбачає протиправну бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" стосовно визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Представник відповідача наголошує на тому, що вноситись дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку повинні за місцем перебування на військовому обліку, а саме Слобідський об?єднаний ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд не погоджується з такими аргументами відповідача та вважає, що вносити дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів повинен той ТЦК та СП, який прийняв рішення про виключення особи з військового обліку і у якому зберігаються документи, що підтверджують виключенням з військового обліку.

Згідно абз 1 п.22.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке затверджено Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 (далі - Наказ МОУ №402) (в редакції станом на 25.07.2022) дані про тих, хто пройшов медичний огляд (прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, військове звання, військова частина, місяць та рік призову на військову службу тощо), діагноз та постанова ВЛК про ступінь придатності до військової служби та про причинний зв`язок записуються в Книгу протоколів засідань ВЛК (ЛЛК).

Згідно пп.В п.22.1 Наказу МОУ №402 (в редакції станом на 25.07.2022) Крім того, діагноз та постанови ВЛК записуються: в) на військовозобов`язаних, резервістів - у Картку амбулаторного обстеження та медичного огляду, а зміст постанови комісії, крім того, - у військовий квиток та облікову картку.

За приписами п.3.6. Наказу МОУ №402 Картка обстеження та медичного огляду на солдатів, матросів, сержантів і старшин зберігається у військовому комісаріаті до чергового огляду, а на офіцерів, прапорщиків (мічманів) у їх особових справах - постійно.

Отже, перевірити обґрунтованість вимог особи, що звертається, може лише той ТЦК та СП, ВЛК якого прийняла рішення про визнання особи непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, та який виключив особу з військового обліку, оскільки саме він зберігає первинні документи щодо надання особі зазначеного статусу.

Отже, у ІНФОРМАЦІЯ_1 , після прийняття рішення ВЛК про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 17А Розкладу хвороб, які були внесені до військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виник обов`язок актуалізувати базу даних шляхом внесення відомостей до електронних форм облікових карток призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до нормативно-правових актів з питань ведення військового обліку, як це зазначено у абз.3 п.2 розділу IV Порядок внесення та актуалізація відомостей Реєстру Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94 (в редакції станом на 25.07.2022).".

Суд зазначає, що тягар настання несприятливих наслідків через невиконання (не належне виконання) ТЦК своїх обов`язків, у тому числі й щодо своєчасного внесення даних про військовозобов`язаного до «Оберегу», не може покладатися на позивача та створювати для нього додаткові обов`язки, в тому числі щодо повторного проходження ВЛК з метою підтвердження раніше встановленого та діючого висновку про непридатність до військової служби за станом здоров`я.

Суд додатково звертає увагу представника відповідача, що суд не може зобов`язати третю особу або установу, яка не є стороною у справі, виконувати судове рішення.

Суд зазначає, що встановлені обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, а наведені відповідачем у даній заяві аргументи, відповідно до ст. 378 КАС України не є підставою для зміни способу і порядку його виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 241, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №520/27500/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА