Ухвала суду № 136993183, 01.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2026 р. справа № 520/14026/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши позовну заяву Арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни (вул. Ярослава Мудрого, буд. 7, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 2816610804) до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Куликівська, буд. 12, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ34952440) , Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61024, код ЄДРПОУ45752470) , Міністерства юстиції України (вул. Городецького архітектора, буд. 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ00015622) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 80981629 від 12.05.2026.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем визначено трьох відповідачів, які мають відповідати за даним позовом: 1) Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; 2) Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України; 3) Міністерство юстиції України.

Разом із тим, із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено виключно позовну вимогу про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 80981629 від 12.05.2026, прийнятої Київським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Позовних вимог до Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України прохальна частина позову не містить.

Окрім того, згідно з ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судом установлено, що згідно прохальної частини позову предметом позову у цій справі є позовна вимога немайнового характеру, сума судового збору становить 1 064,96 грн, доказів сплати судового збору до суду не надано.

Разом із тим, суд зазначає, що в разі визначення позивачем трьох відповідачів за даним позовом, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі по 1 064,96 грн за кожну окрему вимогу до кожного відповідача.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені приписами статті 287 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Така норма процесуального закону є спеціальною щодо статті 122 КАС України.

Судом установлено, що позивачем оскаржуються постанова про відкриття виконавчого провадження № 80981629 від 12.05.2026, тобто, зважаючи на встановлення нормами КАС України десятиденного строку на оскарження такої постанови, останнім днем на відповідне оскарження є 22.05.2026.

Разом із тим, позовна заява надійшла до суду 29.05.2026.

Отже, судом встановлено, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду задля оскарження спірної постанови.

Частиною 6 статті 161 КАС України регламентовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався лише 18.05.2026, отримавши повідомлення через Єдиний державний вебпортал електронних послуг "Дія".

Однак, позивачем на підтвердження зазначених обставин не надано доказів, які б свідчили про те, що позивач не мав можливості дізнатися про таку постанову раніше.

Разом із тим, із програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом установлено, що 26.05.2026 позивач подав до Харківського окружного адміністративного суду адміністративни позов про оскарження постанови про стягнення виконавчого збору від 12.05.2026 та постанови про арешт коштів боржника від 12.05.2026 по виконавчому провадженню № 80981629 (судова справа №520/13526/26).

Зазначені обставини свідчать про те, що, принаймні, 26.05.2026 позивачу було достеменно відомо про існування виконавчого провадження № 80981629 та постанов, винесених у його межах (у тому числі оскаржуваної в даній справі постанови), оскільки саме цього дня ним було подано до суду адміністративний позов щодо оскарження постанов державного виконавця, прийнятих у межах зазначеного виконавчого провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку, що щонайменше станом на 26.05.2026 позивач мав реальну можливість звернутися до суду також із позовом про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження № 80981629 від 12.05.2026, проте з відповідним позовом звернувся лише 29.05.2026.

Наведені позивачем обставини не свідчать про наявність об`єктивних та непереборних перешкод для своєчасного звернення до суду із цим позовом та не можуть бути визнані поважними причинами пропуску встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Відтак, наразі підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду суд не вбачає.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя ("KREUZ v. POLAND" № 28249/95).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду уточнену позовну заяву, в якій уточнити коло відповідачів, які мають відповідати за даним позовом, та позовні вимоги до них;

- надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, сплативши 1 064,96 грн судового збору (в разі заявлення однієї вимоги немайнового характеру до одного відповідача) або сплативши по 1 064,96 грн судового збору за кожну окрему вимогу до кожного відповідача (в разі заявлення вимог до трьох відповідачів) на платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA678999980313141206084020661, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу*;101;_____, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ позивача), Харківський окружний адміністративний суд;

- або надати докази, які підтверджують наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору;

- надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ