Рішення № 136992750, 01.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 червня 2026 року № 520/5251/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анатолія Бідонька, розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61002, код ЄДРПОУ40108599) про визнання протиправним та скасування пункту наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 16 лютого 2026 року №194, яким до начальника СПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

В обґрунтування позову зазначено, що пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 16 лютого 2026 року №194, яким до начальника СПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність, є протиправним та таким, що винесений з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Представник Головного управління Національної поліції в Харківській області через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що беручи до уваги те, що Позивач займав керівну посаду, мав безпосередній вплив на стан службової дисципліни в підрозділі та формування належної поведінки підлеглих, до нього обґрунтовано застосовано більш суворе дисциплінарне стягнення порівняно з поліцейськими, які не займають керівних посад. Крім того, неналежне дотримання норм використання та зберігання службових транспортних засобів ГУНП могло б призвести до значно гірших наслідків, таких як викрадення або знищення службового автомобілю. Тому оскаржуваний позивачем пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 16 лютого 2026 року №194, яким до начальника СПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність, є законним та таким, що не підлягає скасуванню, оскільки під час виконання посадових обов`язків позивачем було допущено порушення підпункту 1 пункту 6 розділу І, пунктів 2,9,12,13 розділу ІІІ та пунктів 7,9 розділу VІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757.

Представник Позивача подав відповідь на відзив, в якій просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив, в яких підтримав позицію, викладену у відзиві, та в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , з 07 листопада 2015 року по цей час проходить службу в Національній поліції України.

Наказом начальника ГУНП в Харківській області від 12.03.2025 № 117 «По особовому складу» полковник поліції ОСОБА_1 був призначений на посаду начальника сектору поліцейської діяльності №1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Наказом начальника ГУНП в Харківській області від 06.11.2025 № 671 о/с на начальника СПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_1 було покладено тимчасове виконання обов`язків за посадою заступника начальника Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

16.01.2026 до ГУНП в Харківській області надійшла доповідна записка начальника УГІ ГУНП в Харківській області полковника поліції Тюніна В.О. від 16.01.2026 № 18592-2026 про проведення слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. 5 Полтаві, обшуків у службових приміщеннях ГУНП в Харківській області в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 62024170020000298 від 19.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України.

17.01.2026 Головним управління Національної поліції в Харківській області було видано наказ № 242 про призначення службового розслідування за відомостями, викладеними в доповідній записці начальника УГІ ГУНП в Харківській області полковника поліції Тюніна В.О. від 16.01.2026 № 18592-2026 та створено Дисциплінарну комісію у складі 7 осіб.(а.с.25-26)

Проведеним службовим розслідуванням, зокрема встановлено, що полковник поліції ОСОБА_1 , який будучи відстороненим від виконання службових обов`язків, 21.01.2026 о 08:00 керував закріпленим за підрозділом службовим автомобілем «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), без заповненого дорожнього листа № 331 за січень 2026 року, чим порушив вимоги пунктів 9, 12, 13 розділу Ш Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757, в частині заборони виїзду та експлуатації транспортних засобів без належним чином оформлених дорожніх листів.

Разом з цим, полковник поліції ОСОБА_1 21.01.2026, діючи всупереч вимогам Порядку № 757 під час періоду відсторонення, використав зазначений службовий автомобіль «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), для власної поїздки з місця проживання та підвезення своєї дружини до станції метро «Історичний музей» (м. Харків), чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 6 розділу І та пункту 2 розділу Ш Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757, в частині заборони використання службових транспортних засобів для виконання функцій, не пов`язаних із службовою діяльністю, та в особистих цілях, а також заборони експлуатації Особою, яка на час відсторонення не мала права виконувати службові обов`язки.

Крім цього полковник поліції ОСОБА_1 не організував зберігання службового автомобіля «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), на території постійної дислокації підрозділу та не вжив заходів щодо визначення керівником ГУНП в Харківській області іншого місця його зберігання на території органу поліції, натомість самочинно визначив місцем його зберігання територію за адресою свого проживання ( АДРЕСА_2 ), на що не мав дозволу на позагаражне зберігання, чим порушив вимоги пунктів 7,9 розділу VII Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757, в частині порушення обов`язку зберігати транспортні засоби на території органу поліції (в місцях постійної дислокації органів поліції) та заборони зберігання за місцем проживання без відповідного дозволу, що могло призвести до викрадення або пошкодження вказаного службового автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що в діях полковника поліції ОСОБА_1 , вбачається порушення службової дисципліни, а саме було допущено порушення підпункту 1 пункту 6 розділу І, пунктів 2,9,12,13 розділу ІІІ та пунктів 7,9 розділу VІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757, а тому до начальника СПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон 0083034) застосувати дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

16.02.2026 Висновок був затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Харківській області.

16.02.2026 начальником ГУНП в Харківській області було видано наказ № 194, яким пунктом 1 даного Наказу до начальника СПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідність.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII.

Статтею 3 Закону №580-VIII встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про Національну поліцію" завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно зі ст.12 Закону України "Про Національну поліцію" поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань.

Стаття 18 Закону № 580-VІІІ встановлює основні обов`язки поліцейського.

Відповідно по пунктів 1 та 2 частини першої цієї статті, поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з частиною 1, 2 статті 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень регламентовано Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, визначається сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, зокрема, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ч.3 ст.11 Дисциплінарного статуту поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Відповідно до ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Згідно зі статтею 14 Дисциплінарного статуту, з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.

Відповідно до частини 4 статті 26 Дисциплінарного статуту НПУ, зазначено, що якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським, стосовно якого призначено службове розслідування, вчинено інший дисциплінарний проступок, обставини його вчинення підлягають перевірці уповноваженою особою під час проведення такого службового розслідування.

Частиною 10 статті 14 Дисциплінарного статуту встановлено, що Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, яким визначена процедура проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Відповідно до п. 1, 2 розділу ІІ Порядку №893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Порядку №893 у наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначаються підстава та форма проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).

Згідно пункту 1, 2 та 3 розділу V Порядку №893, проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк проведення службового розслідування, його продовження, порядок обчислення строку службового розслідування визначаються статтею 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу V Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Пунктом 13 та 14 розділу V Порядку №893 визначено, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні або письмові пояснення (у тому числі з накладанням електронного цифрового підпису) щодо відомих їм відомостей про діяння, яке стало підставою для призначення службового розслідування.

Усні пояснення можуть фіксуватися особою, яка проводить службове розслідування, у тому числі за допомогою технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, засобів фото- і відеозапису з подальшим накладанням на файл електронного цифрового підпису.

Під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі.

У письмовому поясненні поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб зазначаються посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, що одержує пояснення; прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце роботи, посада, адреса проживання особи, що надає пояснення, а якщо пояснення надається поліцейським, додатково зазначаються відомості про освіту, час служби в поліції та на займаній посаді; попередження особи про право відмовитися надавати пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України; надання особою, що надає пояснення, згоди на обробку та використання в службових документах поліції її персональних даних.

Письмове пояснення підписують особа, яка отримувала пояснення, та особа, яка надала пояснення, із зазначенням дати його надання.

Згідно пункту 16 розділу V Порядку №893 виклик поліцейського для надання пояснень у разі його відсутності на службі дисциплінарна комісія здійснює в порядку, визначеному частинами шостою-десятою статті 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Судовим розглядом встановлено, що 16.02.2026 начальником ГУНП в Харківській області було видано наказ № 194, яким пунктом 1 даного Наказу до начальника СПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідність за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося у порушенні підпункту 1 пункту 6 розділу І, пунктів 2,9,12,13 розділу ІІІ та пунктів 7,9 розділу VІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757.

В ході проведення службового розслідування встановлено 16.01.2026 до ГУНП в Харківській області надійшла доповідна записка начальника УГІ ГУНП в Харківській області полковника поліції Тюніна В.О. від 16.01.2026 № 18592-2026 про проведення слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. 5 Полтаві, обшуків у службових приміщеннях ГУНП в Харківській області в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 62024170020000298 від 19.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України.

17.01.2026 Головним управління Національної поліції в Харківській області було видано наказ № 242 про призначення службового розслідування за відомостями, викладеними в доповідній записці начальника УГІ ГУНП в Харківській області полковника поліції Тюніна В.О. від 16.01.2026 № 18592-2026 та створено Дисциплінарну комісію у складі 7 осіб.(а.с.25-26)

16.01.2026 до ГУНП в Харківській області надійшла доповідна записка начальника УГІ ГУНП в Харківській області полковника поліції Тюніна В.О. від 16.01.2026 № 18592-2026 відповідно до якої 15.01.2026 слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в рамках кримінального провадження № 62024170020000298 від 19.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України, проведено обшуки за місцем мешкання поліцейських ГУНП в Харківській області, зокрема, т.в.о. заступника начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харків області полковника поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 . Крім цього, обшуки проведено в адміністративних будівлях ГУНП в Харківській області за адресами: вул. Центральна, буд.27 та 31, с. Шевченкове, Куп`янського району Харківської області та просп. Науки, буд.9, м. Харків.

Разом з цим 21.01.2026 до ГУНП в Харківській області надійшов лист Харківського управління ДВБ НП України від 21.01.2026 вих. № 5435-2026 за фактом можливого порушення вимог Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757, т.в.о. заступника начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полковником поліції Стециною М.Г. та т.в.о. заступника начальника СПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області підполковником поліції Грибаном С.М., які відповідно до наказу ГУНП в Харківській області від 17.01.2026 № 29 о/с були відсторонені від виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до вказаного листа полковник поліції ОСОБА_1 21.01.2026 керував службовим транспортним засобом «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), який закріплений за СПД № 1 Куп`янського РВП із незаповненим дорожнім листом № 331 на січень 2026 року. Також у автомобілі перебував підполковник поліції ОСОБА_2 та дружина полковника поліції ОСОБА_1 . Разом з цим у вказаному дорожньому листі були відсутні відомості про видачу пального на вказаний службовий автомобіль. Окрім цього відповідно до вказаного листа на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , зберігався службовий автомобіль «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), який закріплений за СПД № 1 Куп`янського РВП.

Наказом ГУНП в Харківській області від 17.01.2026 № 242 було призначено службове розслідування. Наказом ГУНП в Харківській області від 17.01.2026 № 29 о/с, зокрема, полковника поліції ОСОБА_1 , який тимчасово виконує обов`язки заступника начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області та підполковника поліції ОСОБА_2 , який тимчасово виконує обов`язки заступника начальника СПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області було відсторонено від виконання службових обов`язків.

Наказом ГУНП в Харківській області від 21.01.2026 № 26 о/с, пункт наказу ГУНП в Харківській області від 17.01.2026 Nє 29 о / с в частині відсторонення відповідно до ст . 70 Закону України «Про Національну поліцію» та ст . 17 Закону України « Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від виконання службових обов?язків на період проведення службового розслідування, з 19.01.2026 полковника поліції ОСОБА_1 /0083034/, який тимчасово виконує обов?язки за посадою заступника начальника Куп?янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області , якому прибувати на службу до Куп?янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області та виконувати накази і доручення керівництва, не пов?язані з виконанням обов?язків за посадою , та сприяти в проведені службового розслідування, доповнити таким абзацем: з 21.01.2026 полковнику поліції ОСОБА_1 /0083034/ прибувати на службу до управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області за адресою: м . Харків, вул. Ярославська, 29. Полковнику поліції ОСОБА_3 забезпечити вказаного поліцейського робочим місцем, визначити йому тимчасові функціональні обов?язки, не пов?язані з діяльністю за займаною посадою та здійснювати щоденний контроль за його службовою діяльністю. Підполковнику поліції ОСОБА_4 на період відсторонення ОСОБА_1 припинити йому доступ до ІКС ІПНП.

Наказом ГУНП в Харківській області від 14.01.2026 № 186 за полковником поліції ОСОБА_1 закріплено наступні службові автомобілі СПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області: «RENAULT DUSTER», н. з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_4 (на синьому фоні), «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_5 (на синьому фоні), «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_6 (на синьому фоні), «CHEVROLET NTVA», н.з. НОМЕР_7 (на синьому фоні), «ЗАЗ SENS», н.з. НОМЕР_8 (на синьому фоні), «MITSUBISHI L200», н.з. НОМЕР_9 (на 6 синьому фоні).

Наказом ГУНП в Харківській області від 14.01.2026 № 187 вищевказані службові автомобілі також закріплені за підполковником поліції ОСОБА_2 та старшим сержантом поліції ОСОБА_5 .

У ході проведення службового розслідування було встановлено, що полковник поліції ОСОБА_1 у 2026 році до керівництва ГУНП в Харківській області щодо отримання дозволу на зберігання службових транспортних засобів поза місцем тимчасової дислокації підрозділу не звертався.

У ході перегляду дисциплінарною комісією наданих поліцейськими Харківського управління ДВБ НП України відеозаписів встановлено, що на відеозаписі № 1 полковник поліції ОСОБА_1 о 08:00 21.01.2026 виходить разом із невідомою жінкою із будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього вони підходять до службового автомобіля «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), У подальшому жінка сідає на заднє праве пасажирське місце, а полковник поліції ОСОБА_1 сідає за кермо автомобіля та автомобіль, починає рух. Через декілька метрів поліцейськими Харківського управління ДВБ НП України було зупинене вищевказаний службовий автомобіль. У вказаному автомобілі також перебував підполковник поліції ОСОБА_2 . Поліцейські перебували без службових посвідчень, оскільки були відсторонені від виконання обов`язків за посадами. Поліцейськими Харківського управління ДВБ НП України було перевірене дорожній лист № 331 на вищевказаний службовий автомобіль та повідомлено полковника поліції ОСОБА_1 про необхідність доставлення вказаного службового автомобіля до тимчасового розташування підрозділу поліції.

На відеозаписі № 2 полковник поліції ОСОБА_1 21.01.2026 показує поліцейським Харківського управління ДВБ НП України службовий автомобіль «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), який стоїть у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перевірки вказаного автомобіля полковник поліції ОСОБА_1 , повідомив, що дорожній лист на вказаний службовий автомобіль зберігається за місцем тимчасової дислокації підрозділу поліції у селищі Шевченкове, Куп`янського району, Харківської області.

Про перегляд вказаних відеозаписів складено відповідний акт щодо їх дослідження від 03.02.2026 № 40147-2026, який долучено до матеріалів службового розслідування.

Опитаний начальник СПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_1 , пояснив, що в лютому 2025 року був призначений на посаду т.в.о. заступника начальника СПД № 1 Куп`янського РВП. В березні 2025 року був призначений на посаду начальника СПД № 1 Куп`янського РВП. Ним протягом 2025 року виконувались різні завдання та функціональні обов`язки на території Двурічанської СТГ, Кіндрашівської СТГ Курилівської СТГ, Великобурлуцької СТГ та Вільхуватської СТГ, які наказами головнокомандувача ЗСУ віднесені до районів ведення активних воєнних (бойових) дій. За результатами останнім складались рапорти, які надавались до підрозділу СКЗ Куп`янського РВП, для нарахування додаткової грошово допомоги.

15.01.2026 працівниками ТУ ДБР були проведені обшуки у нього за місцем мешкання, на робочому місці, яке знаходиться на другому поверсі адмінбудівлі ВПД № 1 Куп`янського РВП та за місцем тимчасової дислокації СПД № 1 Куп`янського РВП (казначейство Шевченківської СТГ).

Також ОСОБА_1 повідомив, що 20.01.2026 ввечері йому зателефонував підполковник поліції ОСОБА_2 та повідомив, що 21.01.2026 вранці о 08:00 він разом із старшим сержантом поліції ОСОБА_5 забере його з дому та вони разом поїдуть на робоче місце у селище Шевченкове. Наступного дня о 07:50 він побачив пропущений дзвінок від підполковника поліції ОСОБА_2 , він одягнувся та вийшов на вулицю. Біля будинку він побачив службовий автомобіль «RENAULT DUSTER», і 16 н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні). На пасажирському місці сидів підполковник поліпі: ОСОБА_2 , останній пояснив, що старший сержант поліції ОСОБА_5 поїхав до лікарні. Він сів за кермо автомобіля, так як потрібно було перегнати його до селища Шевченково, також до автомобіля сіла його дружина ОСОБА_6 , яку він планував підвезти до метро Історичний музей з метою подальшого її руху до місця роботи. Вказаним автомобілем він не користувався, його використовував в службових цілях старший сержант поліції ОСОБА_5 . Також полковник поліції ОСОБА_1 пояснив, що у повсякденній службовій діяльності він використовував службовий автомобіль «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні). На теперішній час у підрозділі СПД № 1 Куп`янського РВП відсутня адміністративна будівля, у зв`язку із цим відсутнє місце зберігання службового автотранспорту. Підрозділ тимчасово дислокується у адмінбудівлі казначейства Шевченківської СТГ, що розташована у селищі Шевченкове. Одночасно з цим селище Шевченкове постійно піддається обстрілам збоку ворога, у зв`язку із цим він зберігав службовий автомобіль «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні) на закритій охоронюваній парковці на задньому дворі будинку за місцем свого мешкання.

Також в ході проведення службового розслідування був опитаний т.в.о. Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_7 , який пояснив, що тимчасова дислокація СПД № 1 Куп`янського РВП знаходиться у адміністративній будівлі Шевченківському відділі Державної казначейської служби України Харківської області, яка знаходиться за адресою: вул. Паркова, буд. 22, селище Шевченкове, Куп`янський район, Харківська область. Що розташована поблизу адміністративної будівлі ВПД № 1 Куп`янського РВП.

20.01.2026 та 21.01.2026 полковнику поліції ОСОБА_1 жодних наказів, доручень та вказівок не ставилось. Про те, що йому потрібний службовий транспортний засіб не для виконання службових обов`язків не повідомляв. Разом з цим останній після відсторонення від посади не сповіщав його про необхідність того, що полковнику поліції ОСОБА_1 потрібно перегнати службові транспортні засоби «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні) та «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) до селища Шевченкове.

21.01.2026 підполковнику поліції ОСОБА_7 стало відомо, гро те, що поліцейськими Харківського управління ДВБ НП України було зупинено полковника поліції ОСОБА_1 , який 21.01.2026 керував службовим транспортним засобом «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), який закріплений за СПД № 1 Куп`янського РВП із незаповненим дорожнім листом № 331 на січень 2026 року. Також у автомобілі перебував підполковник поліції ОСОБА_2 та дружина полковника поліції ОСОБА_1 . Разом з цим у вказаному дорожньому листі були відсутні відомості про видачу пального на вказаний службовий автомобіль. Окрім цього відповідно до вказаного листа на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , зберігався службовий автомобіль «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), який закріплений за СПД № 1 Куп`янського РВП.

Тож у висновку службовим розслідуванням встановлений факт вчинення дисциплінарного проступку полковником поліції ОСОБА_1 , який будучи відстороненим від виконання службових обов`язків, 21.01.2026 о 08:00 керував закріпленим за підрозділом службовим автомобілем «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), без заповненого дорожнього листа № 331 за січень 2026 року, чим порушив вимоги пунктів 9, 12, 13 розділу Ш Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757, в частині заборони виїзду та експлуатації транспортних засобів без належним чином оформлених дорожніх листів.

Разом з цим, полковник поліції ОСОБА_1 21.01.2026, діючи всупереч вимогам Порядку № 757 під час періоду відсторонення, використав зазначений службовий автомобіль «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), для власної поїздки з місця проживання та підвезення своєї дружини до станції метро «Історичний музей» (м. Харків), чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 6 розділу І та пункту 2 розділу Ш Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757, в частині заборони використання службових транспортних засобів для виконання функцій, не пов`язаних із службовою діяльністю, та в особистих цілях, а також заборони експлуатації Особою, яка на час відсторонення не мала права виконувати службові обов`язки.

Крім цього полковник поліції ОСОБА_1 не організував зберігання службового автомобіля «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), на території постійної дислокації підрозділу та не вжив заходів щодо визначення керівником ГУНП в Харківській області іншого місця його зберігання на території органу поліції, натомість самочинно визначив місцем його зберігання територію за адресою свого проживання ( АДРЕСА_2 ), на що не мав дозволу на позагаражне зберігання, чим порушив вимоги пунктів 7,9 розділу VII Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757, в частині порушення обов`язку зберігати транспортні засоби на території органу поліції (в місцях постійної дислокації органів поліції) та заборони зберігання за місцем проживання без відповідного дозволу, що могло призвести до викрадення або пошкодження вказаного службового автомобіля.

Стосовно доводів позивача про те, що про проведення службового розслідування позивача не було повідомлено належним чином, що призвело до порушень прав позивача гарантованих ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та ст.ст. 55, 57, 59, 64, 68 Конституції України, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 розділу І V Порядку №893 визначено, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право:

- надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються;

- подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають стосунок до справи;

- ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України "Про захист персональних даних", «Про державну таємницю" та іншими законами;

- подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування;

- брати участь у розгляді справи на відкритому засіданні дисциплінарної комісії;

- користуватися правничою допомогою, послугами представника.

Законом України про Дисциплінарний статут Національної поліції України та Наказом МВС України від 07.11.2018 №893 "Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України" не передбачено обов`язку знайомити особу відносно якої призначається службове розслідування з наказом про призначення, та затвердженим висновком службового розслідування. Вказаними вище нормативно-правовими актами передбачено обов`язок дисциплінарної комісії вжити дій на отримання пояснення від особи і право особи надавити пояснення та заявляти клопотання. Враховуючи вказані норми вбачається, що дисциплінарна комісія, звертаючись до особи, вже в ході проведення службового розслідування, повинна повідомити про підстави призначення службового розслідування та опитати з приводу обставин порушення службової дисципліни.

В свою чергу особа, відносно якої призначається службове розслідування, має право ознайомитися з матеріалами службового розслідування, склавши відповідний рапорт.

Судом з матеріалів службового розслідування встановлено, що позивач в ході службового розслідування був опитаний членом дисциплінарної комісії щодо фактів, які слугували підставою для призначення службового розслідування, надав письмові пояснення.

Позивач рапорт про ознайомлення з матеріалами службового розслідування дисциплінарній комісії чи клопотання про залучення до законного представника під час надання пояснень в рамках службового розслідування не подавав, доказів зворотного суду не надано.

Те, що Позивач був ознайомлений з наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 17.01.2026 року №242 свідчить і його підпис від 20.01.2026.

Крім того, на відеозаписі №1, наданому поліцейськими Харківського управління ДВБ НП України, вбачається, що ОСОБА_1 повідомив, що його службове посвідчення було вилучене працівниками кадрового забезпечення у зв`язку з його відстороненням.

Тобто, аналізуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що Позивач був ознайомлений з наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 17.01.2026 року №242 "Про призначення та проведення службового розслідування" та обізнаний про підстави його прийняття.

Щодо тверджень Позивача, що відсутні відомості про поліцейських, стосовно яких проведене службове розслідування, розпочате наказом начальника ГУНП В Харківській області від 17.01.2026 № 242, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, у наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначаються підстава та форма проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводиться (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади) є тимчасовим заходом на час проведення службового розслідування та може бути застосовано до поліцейського у разі, якщо обставини виявленого дисциплінарного проступку унеможливлюють виконання посадових (функціональних) обов`язків ним або іншим поліцейським, а також якщо виконання поліцейським посадових (функціональних) обов`язків перешкоджає встановленню обставин виявленого дисциплінарного проступку.

Аналізуючи доповідну записку начальника УГІ ГУНП Тюніна В.О. від 16.01.2026 № 18592-2026, яка фактично є підставою для призначення службового розслідування, вбачається, що до УГІ ГУНП надійшла інформація про 15.01.2026 слідчими ТУ ДБР в межах кримінального провадження проведено обшуки за місцями проживання окремих працівників ГУНП в Харківській області, в тому числі у т.в.о. заступника начальника Куп`янського РВП полковника поліції ОСОБА_1 .

Наказом ГУНП в Харківській області від 17.01.2026 № 242 було призначено службове розслідування. В наказовій частині Наказу зазначені поліцейські, які відстороняються від виконання службових обов`язків, зокрема, полковника поліції ОСОБА_1 , який тимчасово виконує обов`язки заступника начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області було відсторонено від виконання службових обов`язків.

Отже, твердження Позивача про відсутність у Наказі відомостей про поліцейських, стосовно яких проводиться службове розслідування, повністю не підтверджується фактичними даними, оскільки здійснення відсторонення поліцейського від посади можливе лише до поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування. В свою чергу ОСОБА_1 в Наказі № 242 зазначений, як поліцейський, який відстороняється від виконання службових обов`язків, що в свою чергу передбачає проведення відносно нього службового розслідування.

У позовній заяві Позивач зазначає, що була необхідність видати новий наказ про проведення службового розслідування за обставинами, викладеними в листі Харківського управління ДВБ НПУ від 21.01.2026 № 5435-2026. Стосовно таких доводів Позивача суд зазначає наступне.

Частина 4 статті 26 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» передбачає, якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським, стосовно якого призначено службове розслідування, вчинено інший дисциплінарний проступок, обставини його вчинення підлягають перевірці уповноваженою особою під час проведення такого службового розслідування.

17.01.2026 наказом начальника ГУНП в Харківській області № 242 призначено службове розслідування за відомостями, викладеними в доповідній записці начальника УГІ ГУНП Тюніна В.О. від 16.01.2026 № 18592-2026, а саме стосовно проведення слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. 5 Полтаві, обшуків у службових приміщеннях ГУНП в Харківській області в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 62024170020000298 від 19.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України.

21.01.2026 працівниками Харківського управління ДВБ НПУ було виявлено порушення Порядку зберігання та використання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого Наказом МВС України від 07.09.2017 № 757, ОСОБА_1 .

Головою дисциплінарної комісії по службовому розслідуванню, призначеному наказом начальника ГУНП в Харківській області від 17.01.2026 № 242, було направлено доповідну записку «Про доцільність дослідження дисциплінарного проступку у межах вже призначеного службового розслідування» від 22.01.2026 № 25645-2026.

Згідно резолюції начальника ГУНП в Харківській області від 22.01.2025 № 25645-2026/1-80009, дисциплінарній комісії надано дозвіл на дослідження інформації, викладеної у листі Харківського управління ДВБ НПУ від 21.01.2026 № 5435-2026, в межах службового розслідування, призначеного наказом начальника ГУНП в Харківській області від 17.01.2026 № 242.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов до висновку, що у даному випадку Відповідач діяв відповідно до наданих йому повноважень, з дотриманням процедури проведення службового розслідування, тож суд не вбачає в діях відповідача порушення прав ОСОБА_1 в даній частині.

Проаналізувавши доводи Позивача щодо того, що він правомірно використовув та зберігав службові транспортні засоби, суд зазначає таке.

Підпункт 1 пунктну 6 розділу 1 Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.09.2017 №757 передбачає, що з метою забезпечення ефективного використання транспортних засобів і недопущення зловживань з боку штатних і позаштатних водіїв керівництвом органів поліції вживаються такі заходи, зокрема, забороняється водіям (судноводіям) використання транспортних засобів для поїздок, не пов`язаних із службовою діяльністю, керування незакріпленими транспортними засобами та за відсутності у них документів, які згідно з ПДР або Правилами судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 16 лютого 2004 року № 91, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 12 липня 2004 року за № 872/9471, дають право на керування транспортними засобами, а також за відсутності іншої передбаченої цим Порядком дорожньої документації;

Відповідно до п. 2,9,12,13 розділу ІІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.09.2017 №757 використання транспортних засобів для виконання функцій, не пов`язаних із службовою діяльністю органів поліції, всупереч їх цільовому призначенню, штатній групі (підгрупі), у власних цілях, в інтересах сторонніх юридичних і фізичних осіб, а також понад установлені норми експлуатації заборонено. За всіма фактами нецільового використання транспортних засобів проводяться службові розслідування (перевірки), за результатами яких вживаються відповідні заходи реагування.

Усі виїзди та повернення службових транспортних засобів органів поліції фіксуються у дорожньому листі, який в органах поліції є документом первинного обліку експлуатації транспортних засобів. Інформація щодо маршруту руху, пробігу і часу використання транспортного засобу засвідчується підписами посадових осіб органів поліції, у розпорядження яких надавався транспортний засіб для виконання службових завдань.

Правильним веденням дорожніх листів, облікових журналів та іншої передбаченої цим Порядком дорожньої документації вважається своєчасне внесення до них достовірних даних за наявності всіх необхідних підписів і відповідних штампів. Виїзд транспортного засобу без заповненого дорожнього листа забороняється. Контроль за своєчасною видачею і поверненням дорожніх листів покладається на керівництво органів поліції.

Перед виїздом службового транспортного засобу водії отримують у відповідальної за автотранспортну діяльність особи дорожній лист, проходять передрейсові медичний огляд та інструктаж, засвідчують їх проходження власним підписом у дорожньому листі та відповідних облікових журналах, подають закріплений транспортний засіб на огляд технічного стану відповідальною за автотранспортну діяльність особою, яка підтверджує його справність підписом у відповідному розділі дорожнього листа. Про виявлені зовнішні пошкодження транспортних засобів перед виїздом або після їх повернення відповідальні за автотранспортну діяльність особи письмово доповідають безпосередньому керівництву.

Відповідно до пункту 7 розділу VII Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого Наказом МВС України від 07.09.2017 № 757, усі службові транспортні засоби у позаробочий час зберігаються в місцях постійної дислокації органів поліції, в яких вони експлуатуються. В окремих випадках для підвищення оперативності виїзду службових транспортних засобів при виконанні службових завдань застосовуються позагаражне або позавідомче їх зберігання поза межами дислокації органів поліції, до яких вони оперативно передані (прикріплені) для виконання службових завдань.

Відповідно до пункту 8 розділу VII Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого Наказом МВС України від 07.09.2017 № 757, позагаражне або позавідомче зберігання транспортних засобів застосовується з метою прискорення виїзду штатних і позаштатних водіїв для виконання службових обов`язків, у тому числі при організації роботи органів поліції у сільській місцевості та на віддалених пунктах (постах), які знаходяться на значній відстані від основного органу поліції, у якому вони експлуатуються, та найбільш наближені до місць проживання штатних і позаштатних водіїв, за якими вони закріплені.

Позавідомче зберігання транспортних засобів дозволяється у виняткових випадках і лише тим працівникам органів поліції, які постійно проживають і працюють у сільській місцевості (дільничні офіцери поліції).

Пункту 9 розділу VII Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого Наказом МВС України від 07.09.2017 № 757 передбачає, що дозвіл на позагаражне (позавідомче) зберігання транспортних засобів надається керівництвом органів поліції, на балансовому обліку яких перебувають транспортні засоби, терміном на один рік за умови обґрунтованості службової необхідності такого зберігання, визначення відповідальних за їх зберігання працівників органів поліції, відповідності місць зберігання транспортних засобів правилам життєдіяльності та наявності в місцях зберігання постійної надійної охорони, що виключає можливість доступу сторонніх осіб.

Відповідно до пунктів 10,11 розділу VII Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого Наказом МВС України від 07.09.2017 № 757 після надання дозволів на позагаражне (позавідомче) зберігання службових транспортних засобів керівництвом органів поліції вживаються заходи, спрямовані на посилення контролю за зберіганням указаних транспортних засобів, використанням їх за призначенням, дотриманням штатними та позаштатними водіями, за якими вони закріплені, безпеки дорожнього руху, проходженням ними медичних оглядів (не менше трьох оглядів на тиждень перед виїздом і двох оглядів на тиждень в кінці зміни), передрейсових інструктажів (не менше одного спеціального інструктажу на тиждень), а також належного ведення дорожньої документації. Усі штатні та позаштатні водії, яким дозволено позагаражне (позавідомче) зберігання закріплених за ними транспортних засобів, обов`язково ведуть бортовий журнал транспортного засобу. За рішенням керівництва органів поліції вимогу щодо ведення бортових журналів транспортних засобів можуть виконувати інші водії незалежно від наявності дозволів на позагаражне (позавідомче) зберігання закріплених за ними транспортних засобів.

У своїй позовній заяві Позивач повідомив, що станом на 21.01.2026 ОСОБА_1 був наділений повноваженнями щодо керування службовим автомобілем «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні).

Наказом ГУНП в Харківській області від 14.01.2026 № 186 за полковником поліції ОСОБА_1 було дійсно закріплено наступні службові автомобілі СПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області: «RENAULT DUSTER», н. з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_4 (на синьому фоні), «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_5 (на синьому фоні), «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_6 (на синьому фоні), «CHEVROLET NIVA», н.з. НОМЕР_7 (на синьому фоні), «ЗАЗ SENS», н.з. НОМЕР_8 (на синьому фоні), «MITSUBISHI L200», н.з. НОМЕР_9 (на 6 синьому фоні).

Проте, Наказом ГУНП в Харківській області від 17.01.2026 № 29 о/с, зокрема, полковника поліції ОСОБА_1 , який тимчасово виконує обов`язки заступника начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області було відсторонено від виконання службових обов`язків. З даним Наказом Позивач був ознайомлений 20.01.2026.

Відповідно до ч. 7 ст. 17 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» на період відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади) у поліцейського вилучається службове посвідчення, спеціальний нагрудний знак, табельна вогнепальна зброя та спеціальні засоби.

Тож враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи відстороненим від виконання службових обов`язків Наказом ГУНП в Харківській області від 17.01.2026 № 29 о/с, не мав права використовувати службовий транспортний засіб, а саме: «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), особливо для виконання функцій, не пов`язаних із службовою діяльністю органів поліції та всупереч їх цільовому призначенню.

Суд зазначає наступне щодо того, що місце зберігання службових автомобілів не було визначено.

Листом ГУНП в Харківській області Управління головної інспекції від 04.03.2026 №106607-2026 повідомлено, що юридичні адреси Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області - вул. Харківська, буд. 14, м . Куп?янськ, Куп?янський район, Харківська область, СПД № 1 Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області - вул. Слобожанська, буд. 33, селище Дворічна, Куп?янський район, Харківська область .

Разом з цим , повідомлено, що восени 2025 року території Дворічанської СТГ та м . Куп?янськ Харківської області були тимчасово окуповані зс рф та зараз сили оборони України проводять активні бойові дії з метою їх звільнення. У зв?язку з цим , підрозділи СПД № 1 Куп?янського РВП та Куп?янський РВП ГУНП в Харківській області були евакуйовані на підконтрольну територію Куп?янського району Харківської області та неодноразово змінювали тимчасові місця своїх дислокацій.

Станом на 21.01.2026 вищевказані підрозділи тимчасово дислокувались за наступними адресами:

- СПД № 1 Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області - у приміщенні Шевченківського відділу Державної казначейської служби України Харківської області, розташованої по вул. Паркова, буд. 22, селище Шевченкове, Куп?янського району, Харківської області.

- Куп?янський РВП ГУНП в Харківській області - в адміністративних будівлях ВПД Nє 1 Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області, розташованих за адресами: вул. Центральна, буд. 27 та 31, селище Шевченкове, Куп?янського району, Харківської області.

Також в ході проведення службового розслідування був опитаний т.в.о. Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_7 , який пояснив, що тимчасова дислокація СПД № 1 Куп`янського РВП знаходиться у адміністративній будівлі Шевченківському відділі Державної казначейської служби України Харківської області, яка знаходиться за адресою: вул. Паркова, буд. 22, селище Шевченкове, Куп`янський район, Харківська область. Що розташована поблизу адміністративної будівлі ВПД № 1 Куп`янського РВП.

20.01.2026 та 21.01.2026 полковнику поліції ОСОБА_1 жодних наказів, доручень та вказівок не ставилось. Про те, що йому потрібний службовий транспортний засіб не виконання службових обов`язків не повідомляв. Разом з цим останній після відсторонення від посади не сповіщав його про необхідність того, що полковнику поліції Стецині М.Г. потрібно перегнати службові транспортні засоби «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні) та «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) до селища Шевченкове.

21.01.2026 підполковнику поліції ОСОБА_7 стало відомо, гро те, що поліцейськими Харківського управління ДВБ НП України було зупинено полковника поліції ОСОБА_1 , який 21.01.2026 керував службовим транспортним засобом «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_10 (на синьому фоні), який закріплений за СПД № 1 Куп`янського РВП із незаповненим дорожнім листом № 331 на січень 2026 року. Також у автомобілі перебував підполковник поліції ОСОБА_2 та дружина полковника поліції ОСОБА_1 . Разом з цим у вказаному дорожньому листі були відсутні відомості про видачу пального на вказаний службовий автомобіль. Окрім цього відповідно до вказаного листа на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , зберігався службовий автомобіль «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), який закріплений за СПД № 1 Куп`янського РВП.

Позивач посилається на те, що не підтверджено ким і якими розпорядчими документами визначені адреси тимчасової дислокації зазначених підрозділів.

В ході службового розслідування Позивач також надавав пояснення і зазначив, що на теперішній час у підрозділі СПД № 1 Куп`янського РВП відсутня адміністративна будівля, у зв`язку із цим відсутнє місце зберігання службового автотранспорту. Підрозділ тимчасово дислокується у адмінбудівлі казначейства Шевченківської СТГ, розташованої по вул. Паркова, буд. 22, селище Шевченкове, Куп?янського району, Харківської області.

Одночасно з цим зазначив, що селище Шевченкове постійно піддається обстрілам збоку ворога, у зв`язку із цим він зберігав службовий автомобіль «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні) на закритій охоронюваній парковці на задньому дворі будинку за місцем свого мешкання.

Тобто, зазначені пояснення ОСОБА_1 підтверджують, що Позивач знав про тимчасове місце дислокації підрозділу СПД № 1 Куп`янського РВП, проте все одно здійснив зберігання службового автомобіля «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні) саме на закритій охоронюваній парковці на задньому дворі будинку за місцем свого мешкання ( АДРЕСА_2 ).

Доводи Позивача щодо того, що позагаражне зберігання службового автотранспорту було узгоджене з керівництвом ГУНП у Харківській області не підтверджуються доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суд встановив, що згідно листа начальника АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області від 04.02.2026 № 42144-2026, дозвіл на позагаражне зберігання на службові автомобілі «RENAULT DUSTER» р.н. НОМЕР_3 (на синьому фоні) та «RENAULT DUSTER» р.н. НОМЕР_2 (на синьому фоні), які закріплені за СПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області у 2026 році не видавався.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що ОСОБА_1 використав службовий автомобіль «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), для власної поїздки, не організував зберігання службового автомобіля «RENAULT DUSTER», н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), на території постійної дислокації підрозділу та не вжив заходів щодо визначення керівником ГУНП в Харківській області іншого місця його зберігання на території органу поліції, натомість самочинно визначив місцем його зберігання територію за адресою свого проживання ( АДРЕСА_2 ), на що не мав дозволу на позагаражне зберігання.

Підставою для дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні службової дисципліни та означає недотримання Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, інших нормативно правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Законом України Про внесення змін до законів України Про Національну поліцію та Про Дисциплінарний статут Національної поліції України з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану від 15.03.2022 №2123-IX, який набрав чинності 01.05.2022, Дисциплінарний статут доповнено новим розділом V такого змісту:

Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану.Частиною 1 статті 26 Дисциплінарного статуту визначено, що у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

У разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч.1 ст.29 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини 2 статті 29 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого звільнення зі служби в поліції.

Обираючи той чи інший вид стягнення у порядку, запропонованому законодавцем, від незначного (зауваження) до найсуворішого (звільнення зі служби), керівник, ураховуючи характер відповідного проступку, застосовує саме той вид дисциплінарного стягнення, який відповідає суті цього проступку і є йому співмірним.

Водночас, застосування частини 2 статті 29 Дисциплінарного статуту виключно у поєднанні зі статтею 13, якою визначено перелік видів дисциплінарних стягнень та послідовність їх застосування, виключало б з процедури визначення виду стягнення такого визначального елементу, як оцінка характеру самого проступку внаслідок однакового підходу до оцінки різних за ступенем тяжкості проступків та, відповідно, результату обрання виду відповідальності виключно в порядку послідовності.

Суд зазначає, що сутність службової дисципліни, обов`язки поліцейських стосовно її дотримання, що визначені Дисциплінарним статутом, передбачають певні правила поведінки працівника поліції, недодержання яких утворює склад порушення Присяги.

Відповідно до частини 1 статті 64 Закону № 580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту:

Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.Отже, Присяга поліцейського передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно. Порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків поліцейським. Про несумлінність дій (бездіяльності) поліцейського свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

Згідно і пунктом 1 частини 1 розділу ІІ Завдання та обов`язки посадової інструкції, затвердженої 15.05.2023, до завдань поліцейського взводу, зокрема, належить участь у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також відсічі збройної агресії проти України, обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму надзвичайного або воєнного стану у разі його оголошення по всій території України або в окремій місцевості, зокрема, шляхом виконання бойових розпоряджень, які надані уповноваженими посадовими особами та бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння), спеціальних та технічних засобів відповідно до законодавства України.

Відповідно до пункту 3 Завдання та обов`язки вказаної посадової інструкції поліцейський взводу зобов`язаний, серед іншого, знати та неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, бути вірним Присязі працівника поліції, мужньо і вправно служити народу України; безумовно виконувати накази прямих керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та невідкладно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватись від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також таких, що підривають авторитет Національної поліції України тощо.

Відповідно пункту 2 розділу VІ Порядку №893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У висновку службового розслідування від 16.02.2026 дисциплінарна комісія дійшла висновку, що в діях полковника поліції ОСОБА_1 , вбачається порушення службової дисципліни, а саме було допущено порушення підпункту 1 пункту 6 розділу І, пунктів 2,9,12,13 розділу ІІІ та пунктів 7,9 розділу VІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757, а тому до начальника СПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полконка поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон 0083034) застосувати дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

16.02.2026 Висновок був затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Харківській області.

16.02.2026 начальником ГУНП в Харківській області було видано наказ № 194, яким пунктом 1 даного Наказу до начальника СПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідність.

З огляду на наведене, суд зазначає, що висновок службового розслідування сформований з урахуванням норм чинного законодавства, у межах компетенції. Вина позивача, що виразилась порушенні службової дисципліни, а саме було допущено порушення підпункту 1 пункту 6 розділу І, пунктів 2,9,12,13 розділу ІІІ та пунктів 7,9 розділу VІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757 доведена належними та допустимими доказами. У зв`язку з чим, наказ начальника ГУНП в Харківській області № 194 від 16.02.2026, пунктом 1 якого до начальника СПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідність є правомірним та обґрунтованим, а застосоване до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність є співмірним вчиненому проступку.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС Українисуд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених по справі обставин, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання протиправним та скасування пункту наказу - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Анатолій Бідонько