Ухвала суду № 136992605, 01.06.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/5707/24

01 червня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.11.2026, залишеним без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026, позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 з урахуванням довідки Управління Служби безпеки України в Тернопільській області №26 від 05.02.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 з урахуванням довідки Управління Служби безпеки України в Тернопільській області №26 від 05.02.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Позивач подав до суду заяву, в якій, покликаючись на норми ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, просить роз`яснити рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 адміністративної справи за позовом №500/5707/24 в частині способу його виконання та зазначити, що виконання рішення суду передбачає не лише проведення перерахунку пенсії, а й обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити фактичну виплату нарахованих сум пенсії та заборгованості, визначених на виконання рішення суду.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У розумінні цієї норми необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати. Із вказаного також висновується, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Виходячи із доводів ОСОБА_1 , у заявника виникла необхідність у роз`ясненні рішення суду про зобов`язання відповідача здійснити не лише перерахунок, а й виплату пенсії ОСОБА_1 , з 01.02.2023 з урахуванням довідки Управління Служби безпеки України в Тернопільській області №26 від 05.02.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

Проаналізувавши рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 суд дійшов висновку, що останнє не містить неточностей чи розбіжностей, що могли би стати перешкодою для його виконання.

Водночас алгоритм дій відповідача чи державного виконавця під час виконання судового рішення в частині способу виконання судового рішення, не може визначатись як «роз`яснення судового рішення» в розумінні частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.11.2024, що не відповідає механізму, визначеному статтею 254 КАС України.

Зважаючи на мотиви, наведені заявником, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, а також беручи до уваги, що подана заява фактично не містить посилань на незрозумілість його змісту, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення. При цьому суд вважає ухвалене судове рішення зрозумілим та таким, що не потребує роз`яснення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити повністю.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 01 червня 2026 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.