Ухвала суду № 136992582, 29.05.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зміни способу і порядку виконання рішення

Справа № 500/2547/25

29 травня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Батрин Мирослави Петрівни про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №500/2547/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Суд вирішив:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо неперерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Головного управління ДФС у Тернопільській області №22 від 12.03.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2021 на підставі довідки Головного управління ДФС у Тернопільській області №22 від 12.03.2025 про розмір грошового забезпечення станом, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисячі двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення набрало законної сили 30.12.2025 внаслідок ухвалення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2025 про залишення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 без змін.

05.05.2026 до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Батрин Мирослави Петрівни про встановлення способу і порядку виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №500/2547/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області перерахованої, але не виплаченої суми доплати до пенсії за період з 01.12.2021 по 31.01.2026 у розмірі 191226,99 грн.

07.05.2026 державним виконавцем Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Батрин М.П. подано до суду клопотання про долучення до справи копії матеріалів виконавчого провадження та доказів направлення заяви боржнику.

Ухвалою суду від 08.05.2026 вказану заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення прийнято до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення сторін. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області строк для надання письмових пояснень по суті заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №500/2547/25.

21.05.2026 від представника Головного управління ПФУ в Тернопільській області надійшли заперечення на заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, в якому просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що вказана заява фактично стосується зміни суті резолютивної частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №500/2547/25. Також вказує, що сума пенсії, донарахована на виконання вказаного судового рішення, за період з 01.12.2021 по 31.01.2026 становить 191226,99 грн виплачується у порядку, передбаченому Постановою №821. Також боржником зазначено, що у відповідності до вимог постанови №821 виплачено за лютий 2026 року 231,50 грн, березень 2026 року - 982,00 грн, квітень 2026 року - 877,00 грн, травень 2026 року - 780,00 грн. Залишок несплачених коштів за період з 01.12.2021 по 20.05.2026 складає 204739,95 грн.

26.05.2026 від представника Головного управління ПФУ в Тернопільській області також надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, зокрема виписки з матеріалів електронної пенсійної справи ОСОБА_1 з розділу "реєстр судових рішень", згідно якої залишок коштів, невиплачених на виконання рішення суду у справі №500/2547/25, становить 204739,95 грн.

29.05.2026 представником Головного управління ПФУ в Тернопільській області подано до суду додаткові пояснення, у яких зазначено, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі №500/2547/25 набрало законної сили 30.12.2025 року. У січні 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду. В результаті виконання нараховано доплату 3820,23 грн поточного боргу за період з 30.12.2025 по 31.01.2026 рік. З цього боргу було виплачено 2870,53 грн.

До вказаних письмових пояснень представником відповідача долучено витяг з електронної пенсійної справи ОСОБА_1 з розділу "Заборгованість ПКМУ 821 поточна", згідно відомостей якого внаслідок перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №500/2547/25 за пенсійним органом крім простроченої заборгованості утворилась також заборгованість по поточних пенсійних виплатах в сумі 20203,72 грн, з якої у період з лютого 2026 року по травень 2026 року ОСОБА_1 виплачено 2870,53 грн, зокрема: у лютому 2026 року - 231,53 грн, у березні 2026 року - 982,00 грн, у квіті 2026 року - 877,00 грн, у травні 2026 року - 780,00 грн.

При вирішенні по суті заяви про встановлення способу та порядку виконання вказаного судового рішення суд виходить із таких міркувань.

Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Як зазначено у пояснювальні записці до проєкту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803) він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №1218-р.

Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

З цього приводу суд зазначає, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.

Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін слід дійти висновку, що судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, як про це зазначає відповідач (боржник), а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Судом встановлено, що судове рішення у справі № 500/2547/25, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2021 на підставі довідки Головного управління ДФС у Тернопільській області №22 від 12.03.2025 про розмір грошового забезпечення станом, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням раніше виплачених сум, набрало законної сили 30 грудня 2025 року.

03.02.2026 Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

03.03.2026 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Батрин Мирославою Петрівною відкрито виконавче провадження №80382244 щодо виконання рішення суду у справі №500/2547/25. (а.с.86)

13.04.2026 головним державним виконавцем Батрин М.П. направлено на адресу Головного управління ПФУ в Тернопільській області вимогу виконавця №4797/07-23 терміново повідомити про повне чи часткове виконання рішення суду з наданням підтверджуючих документів. (а.с.87)

Листом від 29.04.2026 №995/2-26 Головне управління ПФУ в Тернопільській області повідомило державного виконавця, що у результаті виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №500/2547/25 розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2026 склав 20698,45 грн, нараховано доплату 191226,99 грн за період з 01.12.2021 по 31.01.2026. Разом з тим повідомлено, що виплата нарахованої згідно рішення суду доплати буде проведена в порядку, передбаченому Постановою №821. (а.с.88-89)

До вказаного листа відповіді Головним управлінням ПФУ в Тернопільській області долучено розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №1905000870 по пенсіонеру ОСОБА_1 , згідно якого сума доплати внаслідок перерахунку пенсії за період з грудня 2021 по січень 2026 року (момент виконання судового рішення) становить 191226,99 грн. (а.с.89, зворот)

Аналогічний розрахунок надано представником Головного управління ПФУ в Тернопільській області і на вимогу суду до заяви від 21.05.2026, як доказ виконання рішення суду у справі №500/2547/25.

Однак, як зазначає державний виконавець та підтверджує відповідач (боржник), виплату вказаної суми Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області на користь позивача не здійснило, що свідчить про неповне виконання рішення суду боржником, а саме у частині виплати суми нарахованої на виконання судового рішення пенсії.

Визначаючись з сумою доплати, яка залишається невиплаченою внаслідок здійсненого відповідачем перерахунку на виконання рішення суду у справі №500/2547/25, суд враховує надані представником ГУ ПФУ в Тернопільській області відомості, зазначені у запереченнях на заяву та додаткових поясненнях, а також у витязі з електронної пенсійної справи позивача, згідно яких сума такої доплати станом на день вирішення вказаного процесуального питання становить 204739,95 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що сума вказаної заборгованості визначена відповідачем станом на 25.05.2026 та включає як суму боргу, що виникла внаслідок перерахунку пенсії на виконання судового рішення (191226,99 грн), так і заборгованість за поточними платежами.

Враховуючи, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №500/2547/25 в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 виконано відповідачем у січні 2026 року, і на момент його виконання сума доплати згідно наданого відповідачем розрахунку становила 191226,99 грн, тому суд вважає, що саме ця сума може бути предметом стягнення у межах питання про зміну способу виконання судового рішення.

Разом з тим, питання стягнення заборгованості, яка виникла за поточними пенсійними виплатами, не охоплюється механізмом виконання рішення суду у даній справі. При цьому позивач не позбавлений права захистити свої права в цій частині у інший визначений законом спосіб.

Отже, у розглядуваній ситуації наявний факт часткового невиконання відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, судового рішення у справі №500/2547/25, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача внаслідок перерахунку пенсії доплати в сумі 191226,99 грн протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.

Ураховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач (боржник), який у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав таке рішення в частині виплати нарахованої суми доплати пенсії за період з грудня 2021 року по січень 2026 року, що становить 191226,99 грн, спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі належить змінити на підставі абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача (боржника) зазначеної суми доплати до пенсії на користь позивача (стягувача).

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі №380/7706/22.

Суд відхиляє доводи Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, викладені у запереченнях, щодо неможливості заміни зобов`язання вчинити дії на стягнення коштів, оскільки такий підхід є застарілим та таким, що не враховує змін, які відбулися у статті 378 КАС України згідно із Законом №4094-IX, що діє з 19 грудня 2024 року, та про які зазначено судом вище.

Довід відповідача про те, що під час розгляду справи суд в межах спірних правовідносин не вирішував питання про виплату позивачу конкретних грошових сум суд оцінює критично, адже відповідна сума доплати пенсії самостійно нарахована відповідачем на виконання судового рішення у справі №500/2547/25, спору щодо неї немає, тобто така є виплатою, яка належить позивачу згідно з рішенням суду. Тож зазначена пенсійна виплата може бути стягнута з відповідача у порядку застосування судом інституту зміни способу і порядку виконання судового рішення на підставі імперативної норми абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України.

Крім того, суд вважає неправомірним будь-який формалістичний підхід до тлумачення статті 378 КАС України, який дозволяє суб`єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника.

Водночас позиція Верховного Суду, відображена, зокрема, в ухвалі від 03 березня 2025 року у справі №160/5259/20, послідовно підкреслює, що формальне виконання зобов`язань без реального відновлення прав особи є неприпустимим, особливо у справах щодо пенсійних виплат. Судовий контроль має гарантувати ефективний захист соціальних прав.

Вищенаведений правовий підхід Верховного Суду полягає в тому, що метою судового контролю за виконанням рішення суду є не лише перевірка звіту боржника, а й забезпечення фактичного поновлення прав. Якщо виконання рішення про зобов`язання вчинити дії блокується неправомірною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, суд зобов`язаний обрати інший спосіб виконання, який забезпечить безумовне і реальне поновлення прав, а саме - стягнення коштів.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 191226,99 грн є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.

Разом з тим суд зауважує, що у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №500/2547/25 визначено спосіб та порядок його виконання шляхом зобов`язання Головне управління ПФУ в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача. Таким чином, стягнення з Головного управління ПФУ в Тернопільській області нарахованих на виконання рішення сум свідчить про зміну способу та порядку його виконання, а не про їх встановлення, як це помилково зазначає державний виконавець.

З огляду на вказане суд висновує, що заяву державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання слід задовольнити частково у такий належний спосіб: змінити спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 у справі №500/2547/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати пенсії за період з грудня 2021 року по січень 2026 року, що становить 191226,99 грн.

Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Батрин Мирослави Петрівни про встановлення способу і порядку виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 у справі № 500/2547/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 у справі №500/2547/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати до пенсії за період з грудня 2021 року по січень 2026 року, що становить 191226,99 (сто дев`яносто одна тисяча двісті двадцять шість) гривень 99 копійок.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 29 травня 2026 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.