Ухвала суду № 136992291, 01.06.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2026 року м. Рівне№460/3429/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Т.О. Комшелюк, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду в адміністративній справі № 460/3429/24,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 460/3429/24 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 16.12.2024 позовну заяву задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи, викладене у довідці за формою № 167/о (без номера) від 06 лютого 2024 про невизнання інвалідом ОСОБА_1 ; зобов`язано Рівненський обласний центр медико-соціальної експертизи повторно провести огляд ОСОБА_1 на предмет визнання її особою з інвалідністю та ступеня втрати працездатності; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Рівненський обласний центр медико-соціальної експертизи судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20грн.

25.02.2026 до суду надійшла письмова заява позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що рішення суду не виконане.

Ухвалою суду від 26.02.2026 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 460/3429/24, залишено без задоволення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 за результатами розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 460/3429/24 - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 19.05.2026 зобов`язано Рівненський обласний центр медико-соціальної експертизи подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/3429/24 протягом 60 календарних днів, з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

20.05.2026 до суду надійшла заява-повідомлення щодо процесуальної неможливості виконання ухвали суду та закриття провадження за змістом якої стверджується, що Рівненський обласний центр медико-соціальної експертизи офіційно припинений як юридична особа внаслідок ліквідації без правонаступництва, про що свідчить запис в ЄДРПОУ від 30.12.2025. Отже відповідач у даному випадку ліквідований.

Разом з тим суд зауважує, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників, суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другого відповідача суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Згідно із пунктом 51 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 13 січня 2011 року у справі Чуйкіна проти України (Chuykina v. Ukraine) (заява №28924/04) ліквідація державної установи без правонаступництва не може звільнити державу від необхідності виконання рішення щодо ліквідованого органу. У цій справі Суд також зазначив, що інший висновок дозволить державі використовувати такий підхід, щоб уникати сплати боргів своїх органів, особливо беручи до уваги те, що потреби, які змінюються, змушують державу часто змінювати свою організаційну структуру, включаючи формування нових органів та ліквідацію старих.

Вищенаведені висновки щодо публічного правонаступництва органів державної влади відповідають також і правовій позиції Верховного Суду, сформованій у постановах від 11.10.2019 у справі № 812/1408/16 та від 08.12.2022 у справі № 819/3391/15.

Зважаючи на те, що рішення суду у даній справі не виконане, судом постановлено ухвалу про виконання рішення в порядку судового контролю, а відповідач - Рівненський обласний центр медико-соціальної експертизи ліквідований, враховуючи принцип адміністративного судочинства офіційне з`ясування всіх обставин справи, який закріплений в ч. 4 ст. 9 КАС України, у суду виникла необхідність щодо встановлення публічного правонаступника Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи.

Вказану інформацію з огляду на повноваження, визначені Положенням, може надати Департамент цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Департамент цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації надати Рівненському окружному адміністративному суду протягом 10 днів інформацію щодо публічного правонаступника - Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи, ліквідованого 30.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк