Ухвала суду № 136992057, 01.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/30604/25

У Х В А Л А

01 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на подання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Національного університету оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Національного університету оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, в якому позивач просить:

визнати протиправними бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з січня 2008 року по 10 грудня 2009 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з січня 2008 року по 10 грудня 2009 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року;

визнати протиправними бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 10 грудня 2009 року по 01 вересня 2011 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 10 грудня 2009 року по 01 вересня 2011 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року;

визнати протиправними бездіяльність Національного університету оборони України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення в період з 01.09.2011 по 27.06.2013 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року;

зобов`язати Національний університет оборони України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.09.2011 по 27.06.2013 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року;

визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 27.06.2013 по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року;

зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 27.06.2013 по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року;

визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 15 червня 2022 року включно у фіксованій величині 4463,15 гривень в місяць відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4463,15 гривень в місяць за період з 01 березня 2018 року по 15 червня 2022 року включно у фіксованій величині 4463,15 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

визнати протиправною бездіяльність Національного університету оборони України щодо не нарахуванню та невиплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 по 31.03.2012;

зобов`язати Національний університет оборони України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 розмір грошового забезпечення за період з 01.01.2012 по 31.03.2012 з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;

визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо не нарахуванню та невиплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.09.2013 по 31.12.2013 р. та з 01.01.2014 по 31.03.2014, з 01.07.2014 по 31.12.2014 р.;

зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 розмір грошового забезпечення за періоди з 01.09.2013 по 31.12.2013 р. та з 01.01.2014 по 31.03.2014, з 01.07.2014 по 31.12.2014 р. з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Ухвалою суду від 07.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішення розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Судом встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на адміністративний позов з дня вручення даної ухвали.

24.11.2025 року від представника військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

02.12.2025 року представником військової частини НОМЕР_1 подано відзив на адміністративний позов, у якому заявник, зокрема клопотав про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву. Клопотання обґрунтоване тим, що збір та пошук документів щодо проходження Позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , отримання грошового забезпечення та його розміру потребував додаткового часу, оскільки позовні вимоги стосуються періоду часу з 2009 по 2011 рік.

Розглянувши заяву представника військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст. 121 КАС України).

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, ЄСПЛ у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Гарантії, пов`язані із реалізацією права на справедливий суд, закріпленого у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до суду (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11.11.2001р.).

Згідно ухвали суду від 07.11.2025 року про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії такої ухвали для подання відзиву на адміністративний позов.

Копія ухвали суду від 07.11.2025 року про відкриття провадження була доставлено в особистий кабінет військової частини НОМЕР_1 в системі «Електронний суд» 08.11.2025 року, що довідкою про доставку електронного листа, складеною секретарем судового засідання 11.11.2025 року.

Таким чином, останнім днем строку для подання військовою частиною НОМЕР_1 відзиву на адміністративний позов у даній справі є 24.11.2025 року (враховуючи вихідні дні).

Відзив на адміністративний позов сформовано відповідачем в підсистемі «Електронний суд» 02.12.2025 року.

Отже, враховуючи незначний строк, який минув з моменту закінчення строку для подання відзиву на адміністративний позов, складність у збиранні доказів з огляду на спірний період, уникаючи надмірного формалізму, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на адміністративний позов.

Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для подачі відзиву задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для подачі відзиву на адміністративний позов у справі №420/30604/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук