Ухвала суду № 136991973, 01.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/30887/24

УХВАЛА

01 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/30887/24,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в особі управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг відділ перерахунків пенсій №2 від 25.09.2024 року №951090125641 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА в Одеській області від 17.09.2024 року за вих. №3739/24 про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з якою суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, складає 154 428,00 грн., з яких: посадовий оклад становить 90840,00грн.; доплата за вислугу років (70%) 63 588,00 грн.; доплата за перебування на адміністративній посаді - 0, науковий ступінь 0, робота, що передбачає доступ до державної таємниці, - 0.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА в Одеській області від 17.09.2024 року за вих.№3739/24-вих. про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з якою суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, складає 154 428,00 грн., з яких: посадовий оклад становить 90840,00 грн.; доплата за вислугу років (70%) 63 588,00 грн.; доплата за перебування на адміністративній посаді - 0, науковий ступінь 0, робота, що передбачає доступ до державної таємниці, - 0, з моменту виникнення права, з 01.01.2024 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 12.03.2026 року згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2026 року.

02.04.2026 року у справі виготовлений виконавчий лист, який отриманий представником позивача у приміщенні суду 08.04.2026 року.

27.05.2026 року надійшла заява позивача (сформована в системі «Електронний суд» 26.05.2026 року), у якій він просить суд:

заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України задовольнити;

встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року по справі за № 420/30887/24 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду звіт про виконання судового рішення по справі №420/30887/24;

розглянути справу у найкоротший термін, в порядок і спосіб, визначений нормами КАС України.

У заяві, зокрема, зазначено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року набрало законної сили з 12 березня 2026 року. На підставі вказаного рішення, 2 квітня 2026 року Одеським окружним адміністративним судом було виписано виконавчий лист за 420/30887/24. 15 квітня 2026 року виконавчий лист подано до відділу примусового виконання рішень, виконавче провадження за №80771624 відкрито. Проте, відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (суб`єкт владних повноважень) судове рішення, яке набрало законної сили не виконує більше 2-х місяців.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення

Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

В поданій заяві стягувач стверджує, що рішення суду не виконується; докази протилежного наразі у справі відсутні.

Тому згідно ч.1 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача частково та зобов`язати ГУПФ України в Одеській області подати суду звіт про виконання судового рішення.

Строк для подання звіту встановлюється згідно ч.3 ст.382-1 КАС України 30 календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 295, 382, 382-1 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі №420/30887/24 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали (з підтверджуючими доказами).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.382-3 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян