Ухвала суду № 136991951, 01.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13500/26

У Х В А Л А

01 червня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору у справі №420/13500/26, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 08.05.2026 року) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, третя особа Територіальний сервісний центр МВС №5152, у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправним рішення ТСЦ МВС № 5152 від 21.03.2026 про відмову

ОСОБА_1 у державній реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES?BENZ, модель S 320 CDI, 2004 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 ;

зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях в особі Територіального сервісного центру МВС № 5152 провести державну реєстрацію за ОСОБА_1 на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель S 320 CDI, 2004 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_3 .

Позовна заява подана представником ОСОБА_1 адвокатом Биковою Оксаною Володимирівною та сформована в системі «Електронний суд».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 повернуто позовну заяву на підставі п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

18.05.2026 року надійшла заява представника позивача (сформована в системі «Електронний суд» 15.05.2026 року), у якій вона просить суд повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання адміністративного позову, який ухвалою суду від 14.05.2026 повернуто позивачу.

Розглянувши вищевказану заяву, суд дійшов наступного.

Частиною 1 статті 3 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік встановлено прожитковий мінімум з розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328 грн.

Згідно із пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивачем відповідно до квитанції №0955-5133-6550-3512 від 08.05.2026 року сплачено судовий збір у розмірі 2130,00грн.

Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом повернуто позовну заяву ухвалою від 14.05.2026 року.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про повернення судового збору 2130,00грн., сплаченого згідно квитанції №0955-5133-6550-3512 від 08.05.2026 року та наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 132, 143, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ:37607526 ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA468999980313171206084015756; код класифікації доходів бюджету: 22030101) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір сплачений відповідно до квитанції №0955-5133-6550-3512 від 08.05.2026 року у розмірі 2130(дві тисячі двісті сто тридцять)грн. 00коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян