Ухвала суду № 136991922, 01.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19180/25

У Х В А Л А

01 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 23.02.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у вигляді призупинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2025 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити з 01.04.2025 року виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до статті 21 Закону України від 09.04.1992 № 2262 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96грн.

Рішення набрало законної сили 23.04.2026 року.

29.05.2026 року від представника відповідача надійшла заява (сформована в системі «Електронний суд» 29.05.2026 року), у якій він просить суд виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 по справі №420/19180/25 шляхом заміни в резолютивній частині тексту невірно зазначеного як « 1524348624» реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, ОСОБА_1 , на належний номер: « НОМЕР_1 ».

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2,3 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

З матеріалів, доданих до заяви про виправлення описки, вбачається, що ідентифікаційним номером ОСОБА_1 є саме « НОМЕР_1 », а не « 1524348624» як помилково вказано представником позивача у позовній заяві та судом у резолютивній частині рішення, тобто судом допущено технічну описку в наслідок помилки в оформленій представником позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року у справі №420/19180/25 за заявою представника відповідача, адже зазначена описка не впливає на зміст висновків суду, проте має значення для виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 253, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року у справі №420/19180/25, зазначивши у резолютивній частині рішення (учасники справи) вірний РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість неправильного РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян