Ухвала суду № 136991882, 01.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/26845/24

УХВАЛА

01 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України у справі №420/26845/24, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо незастосування з 13.08.2020 року по 19.05.2023 року при обчисленні ОСОБА_1 грошового забезпечення, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, грошової компенсації відпустки УБД, грошової компенсації за невикористані відпустки за 2022, 2023 роки, одноразової допомоги при звільненні, за період з 13.08.2020 по 19.05.2023 включно, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 (розміри посадового окладу та окладу за військовим званням), матеріальну допомогу на оздоровлення, грошової компенсації відпустки УБД, грошової компенсації за невикористані відпустки за 2022, 2023 роки, одноразової допомоги при звільненні, за період з 13.08.2020 року по 19.05.2023 включно, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року у відповідності до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького склад) та деяких інших осіб та пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням виплачених йому сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 21.04.2025 року згідно ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду та ст.255 КАС України.

22.01.2025 року у справі видано виконавчий лист (а.с.45).

27.06.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 (сформована в системі Електронний суд 26.06.2025 року), у якій позивач просив суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 року у адміністративній справі № 420/26845/24, яке набрало законної сили 09.12.2024 року шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

зобов`язати Військову частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 року у адміністративній справі № 420/26845/24, яке набрало законної сили 09.12.2024 року.

Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду:

- від 04.07.2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 року у справі №420/26845/24 у строк 40 календарних днів з дня отримання копії ухвали;

- від 28.08.2025 року встановлено новий строк для подання Військовою частиною НОМЕР_1 звіту про виконання рішення суду від 06.11.2024 року 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 06.11.2024 року у справі №420/26845/24, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові; реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника; зареєстроване місце його проживання;

- від 29.09.2025 року встановлено новий строк для подання Військовою частиною НОМЕР_1 звіту про виконання рішення суду від 06.11.2024 року 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали; повторно зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 06.11.2024 року у справі №420/26845/24, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові; реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника; зареєстроване місце його проживання;

- від 10.10.2025 року відмовлено у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 від 23.09.2025 року (вхідний номер суду від 30.09.2025 року) в порядку ст.382 КАС України про виконання рішення суду у справі №420/26845/24; встановлено Військовій частини НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 року у справі №420/26845/24 - 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали;

- від 20.10.2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 11.10.2025 року (вхідний реєстраційний номер від 13.10.2025 року);

- від 06.11.2025 року відмовлено у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення подання звіту про виконання рішення у даній справі; встановлено новий строк для подання Військовою частиною НОМЕР_1 звіту про виконання рішення суду від 06.11.2024 року - 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про діючого командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , відповідального наразі за виконання рішення від 06.11.2024 року у справі №420/26845/24, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові; реєстраційний номер облікової картки платника податків; зареєстроване місце його проживання;

- від 05.12.2025 року відмовлено у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду у даній справі та про накладення штрафу на позивача; встановлено новий строк для подання Військовою частиною НОМЕР_1 звіту про виконання рішення суду від 06.11.2024 року - 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали; витребувано у Генерального штабу Збройних Сил України (код ЄДРПОУ: 22991050, адреса: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 6, офіційна електронна пошта: mil_doc@post.mil.gov.ua) відомості щодо діючого командира Військової частини НОМЕР_1 , відповідального за виконання рішення від 06.11.2024 року у справі №420/26845/24, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника; зареєстроване місце його проживання;

- від 09.01.2026 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково; накладено на командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 штраф, у зв`язку із невиконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №420/26845/24, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560грн, з яких половину штрафу (в сумі 33280грн.) стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_2 ), а іншу половину у сумі 33280грн. стягнути до Державного бюджету України; встановлено новий строк для подання Військовою частиною НОМЕР_1 звіту про виконання рішення суду від 06.11.2024 року - 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали; у задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 відмовлено.

28.01.2026 року надійшов звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення (сформований в системі «Електронний суд» 28.01.2026 року), у якому представник відповідача просить суд:

долучити звіт про виконання рішення від 06 листопада 2024 року Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/26845/24 разом з доданими матеріалами до матеріалів провадження.

У звіті, зокрема, зазначено, що на виконання ухвали суду від 09.01.2026 року, за ініціативи та підписом командира військової частини були вжитті всі необхідні внутрішні заходи для забезпечення виконання рішення суду: відповідно до п.3.2 Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України, Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затвердженої наказом МОУ від 30.12.2016 № 744, а також згідно з рішенням Міністра оборони України від 29.03.2023 № 6765/з/1-2021 з метою виконання судового рішення, на виконання ухвали суду від 05.12.2025 за ініціативи і за підписом командира військової частини 17.12.2025 за вих. № 761/2713 було надіслано клопотання про погодження та надання письмової згоди на не оскарження судового рішення, винесеного не на користь військової частини до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідь на яке телеграмою від 07.01.2026 року за вх.№ 74 була отримана відмова у зв`язку з ненаданням рішення суду другої інстанції. Вказані обставини унеможливили виконання ухвали суду від 05.12.2025. 13.01.2026 з метою виконання судового рішення та на виконання ухвали суду за ініціативи і за підписом командира військової частини за вих.№ 761/84 було повторно надіслано клопотання про погодження та надання письмової згоди на не оскарження судового рішення, винесеного не на користь військової частини до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На дату подання звіту відповідь на вказане клопотання не надходила. При цьому, виключно після отримання відповідного погодження військова частина НОМЕР_1 зможе включити суму коштів до основної заявки розрахунку на фінансування за напрямом «Виплата грошового забезпечення, підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання судових рішень та видатків за КВЕД 2800», за результатами чого здійснюватимуться нарахування та виплати у відповідності до рішення суду. Вказані дії цілком відповідають п. 3.2 Інструкції з організації претензійної та позовної роботи Міністерства оборони України (наказ від 30.12.2016 № 744) та іншим внутрішнім директивам, що вимагають погодження витрат на виконання судових рішень з вищим командуванням та головним розпорядником коштів. Без отримання такого погодження та включення суми до заявки на фінансування, військова частина як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня юридично та фактично не має можливості здійснити виплату, що є об`єктивною перешкодою, а не способом ухилення від виконання рішення суду.

До звіту додано розрахунки виплат на виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 09.02.2026 року відмовлено у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 в порядку ст. 382 КАС України про виконання рішення суду у справі №420/26845/24; встановлено Військовій частини НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/26845/24 від 06.11.2024 року - 20 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

27.02.2026 року справу №420/26845/24 скеровано до П`ятого апеляційного адміністративного суду на виконання відповідного запиту.

02.03.2026 року надійшов звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення (сформований в системі «Електронний суд» 28.02.2026 року), у якому представник відповідача просить суд:

долучити звіт про виконання рішення від 06 листопада 2024 року Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/26845/24 разом з доданими матеріалами до матеріалів провадження.

У звіті, зокрема, зазначено, що 13.01.2026 з метою виконання судового рішення та на виконання ухвали суду за ініціативи і за підписом командира військової частини було повторно надіслано клопотання про погодження та надання письмової згоди на не оскарження судового рішення, винесеного не на користь військової частини до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 25.02.2026 до військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розрахунок суми коштів на виконання судових рішень у даній справі у розмірі 219 790,51 грн, погоджено. У березні 2026 року дану виплату буде включено до основної заявки розрахунку на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення. Без отримання фінансування, військова частина як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня юридично та фактично не має можливості здійснити виплату, що є об`єктивною перешкодою, а не способом ухилення від виконання рішення суду.

Листом від 09.03.2026 року учасники справи були повідомлені про те, що звіт відповідача буде розглянутий судом після повернення справи до Одеського окружного адміністративного суду.

10.03.2026 року надійшла заява позивача (сформована в системі «Електронний суд» 09.03.2026 року), у якій він просить суд:

накласти на керівника суб`єкта владних повноважень (командира військової частини НОМЕР_1 ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), штраф у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, половинку з якого стягнути на його користь.

встановити новий мінімальний строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382 -1 цього Кодексу;

постановити окрему ухвалу, яку довести до Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України щодо невиконання вищевказаних судових рішень (рішення суду та ухвал суду про подання звітів), для вжиття заходів реагування відносно командування військової частини НОМЕР_1 .

У заяві зазначено, що звіт не містить відомостей та доказів про виплату грошового забезпечення позивачу. В порушення вимог ст.129-1 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.14, 255, 370 381-1 - 382-3 КАС України, рішення суду станом на 09.03.2026 року не виконано, а Звіт не містить відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення. Надані розрахунки не свідчать про виконання рішення суду, тим більше військової частиною НОМЕР_1 розрахунок здійснений на одну суму, а військовою частиною НОМЕР_5 погоджено іншу суму, при чому, що виплата у відповідності до резолютивної частини рішення до теперішнього часу не здійснена. За таких обставин у прийнятті звіту має бути відмовлено, що є підставою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу.

20.03.2026 року ОСОБА_1 подав додаткові пояснення у справі, у яких, зокрема, зазначає, що в рамках даної адміністративної справи постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 року у адміністративній справі №420/26845/24 підтримана його позиція та позиція суду першої інстанції щодо необхідності накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у зв`язку з невиконанням рішення суду у даній адміністративній справі.

05.05.2026 року надійшли додаткові пояснення відповідача (сформовані в системі «Електронний суд 04.05.2026 року»), у яких, зокрема, зазначено, що станом на дату подання додаткових пояснень до звіту рішення суду від 06 листопада 2024 року виконано в повному обсязі та в установлений спосіб. Факт повного виконання підтверджується належними доказами, що додаються до цих пояснень, а саме: платіжним дорученням № 570 від 29.04.2026, платіжним дорученням № 571 від 29.04.2026, платіжним дорученням № 572 від 29.04.2026. З огляду на те, що на момент розгляду судом питання про судовий контроль рішення є фактично виконаним, мета судового контролю, передбачена ст. 382 КАС України, досягнута. Будь-які порушення прав позивача усунуті.

06.05.2026 року надійшла заява позивача (сформована в системі «Електронний суд» 05.05.2026 року), у якій він зазначає, що військовою частиною НОМЕР_1 розрахунок здійснений на одну суму, а військовою частиною НОМЕР_5 погоджено іншу суму, при чому, що виплата у відповідності до резолютивної частини рішення до теперішнього часу не здійснена згідно здійснених розрахунків. Так, 30.04.2026 року на виконання рішення суду йому надійшли лише 169 238 гривень 69 копійок. Між тим, згідно довідки-розрахунку військової частини НОМЕР_1 грошового забезпечення ОСОБА_1 , яка надана до суду разом клопотанням військової частини НОМЕР_1 на адресу КВМС ЗС України від 17.12.2025 року №761/2713, яке наявне в матеріалах судової справи, необхідна сума для виконання вказаного судового рішення становить 311707 гривень 10копійок.

07.05.2026 року надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 (сформована в системі «Електронний суд 05.05.2026 року»), у якій, зокрема, зазначено, що незгода позивача з розміром нарахованих та виплачених сум свідчить про наявність нового спору щодо правильності розрахунку, а не про невиконання рішення суду. Питання правильності обчислення виплат не може бути предметом розгляду в порядку судового контролю за ст. 382 КАС України. Контроль за виконанням рішення суду не може перетворюватися на новий

розгляд справи по суті. Якщо позивач вважає, що розрахунок проведено невірно, він має право оскаржити ці нові дії в окремому позовному провадженні, а не через механізм судового штрафу. Позивачем не заперечується сам факт проведення виплати, а оскаржується її розмір. Оскільки судове рішення зобов`язувало відповідача здійснити перерахунок та виплату, і такий перерахунок було проведено згідно з діючим законодавством, обов`язок відповідача вважається виконаним. На виконання рішення суду фінансовою службою військової частини було підготовлено первинний проєкт довідки-рахунку. Проте, у відповідності до встановленого порядку бюджетного фінансування, вказаний документ було направлено для проходження процедури погодження до КВМС. За результатами перевірки первинну довідку було відхилено як таку, що не відповідала вимогам бюджетного законодавства та містила методологічні помилки в частині обчислення виплати. Відхилення первинної довідки уповноваженим контролюючим органом зробило її використання юридично неможливим. Будь-яка виплата за документом, що не пройшов процедуру погодження, була б кваліфікована як бюджетне правопорушення (нецільове використання коштів), що потягло б за собою персональну відповідальність посадових осіб військової частини НОМЕР_1 . З метою якнайшвидшого та належного виконання судового рішення, військовою частиною було негайно враховано зауваження контролюючого органу та проведено повторний, коректний розрахунок. На заміну відхиленому документу було підготовлено та направлено виправлену довідку-розрахунок, яка за результатами перевірки була погоджена та прийнята до виконання. Первинна довідка, на яку посилається позивач, не набула статусу офіційного розпорядчого документа, оскільки була анульована ще на стадії погодження. Єдиним законним та легітимним документом у цій справі є саме виправлена довідка, на підставі якої позивачу було в повному обсязі перераховано кошти. Заміна первинної довідки на нову була обов`язковим заходом приведення розрахунків у відповідність до норм чинного законодавства України. Факт виплати коштів за виправленою довідкою підтверджує остаточне та повне виконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем. Застосування штрафу згідно зі ст. 382 КАС України є крайньою мірою реагування на умисне ігнорування судової влади. Враховуючи факт проведення виплати та документальне підтвердження вжитих заходів, у діях командира військової частини відсутня вина у формі умислу на невиконання рішення суду. Будь- які ознаки протиправної бездіяльності відсутні. Сума, зазначена у виправленій довідці є сумою нарахування. Проте, згідно з вимогами ст. 168 Податкового кодексу України, виплата доходу проводиться за вирахуванням: 18% податку на доходи фізичних осіб, 5% військового збору.

Розглянувши звіт відповідача про виконання судового рішення, заяви позивача та додаткові пояснення відповідача в порядку ст. 382 КАС України, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається та визнається позивачем, що на виконання рішення суду у даній справі відповідачем позивачу було виплачено 169238,69грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №№570,571,572 від 29.04.2026 року.

Суд зазначає, що наразі у справі наявні:

- довідка-розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення суду у даній справі, згідно якої до виплати позивачу нараховано 311707,10грн. (довідка надана в додатки до звіту від 28.01.2026 року);

- довідка-розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення суду у даній справі, згідно якої до виплати позивачу нараховано 219790,51грн. (довідка надана в додатки до звіту від 28.02.2026 року).

Посилаючись на те, що на виконання рішення суду фінансовою службою військової частини було підготовлено первинний проєкт довідки-рахунку. За результатами перевірки первинну довідку було відхилено як таку, що не відповідала вимогам бюджетного законодавства та містила методологічні помилки в частині обчислення виплати; Відхилення первинної довідки уповноваженим контролюючим органом зробило її використання юридично неможливим відповідач не надає доказів на підтвердження цієї обставини.

Надаючи довідку із зазначенням суми до виплати 311707,10грн. відповідач у звіті від 28.01.2026 року не посилався на те, що ця довідка є проектом, на довідці містяться підписи командира та начальника фінансово-економічної служби Військової частини НОМЕР_1 , довідка скріплена печаткою відповідача (т.2,а.с.44-48).

Доказів повної виплати позивачу нарахованих коштів відповідач не надав.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення від 28.02.2026 року на підставі ст.382-3 КАС України та встановлює відповідачу новий строк для подання звіту.

Враховуючи вчинення відповідачем дій, спрямованих на виконання рішення суду у даній справі, суд вважає накладення штрафу на керівника відповідача та постановлення окремої ухвали передчасним.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 256, 370, 382, 382-2, 382-3, 293-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 в порядку ст. 382 КАС України про виконання рішення суду у справі №420/26845/24.

Встановити Військовій частини НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/26845/24 від 06.11.2024 року - 20 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст.294-297, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян