Ухвала суду № 136990243, 01.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2026 року м.Київ справа № 320/14473/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради та державного реєстратора Пірнівської сільської ради Демидюк Юлії Михайлівни про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Пірнівської сільської ради (далі по тексту також відповідач 1) та державного реєстратора Пірнівської сільської ради Демидюк Юлії Михайлівни (далі по тексту також відповідач 2, реєстратор), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №65015685 від 03.10.2022 щодо відмови у державній реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221881401:29:005:0204 за позивачем;

- зобов`язати реєстратора, а у разі припинення або неможливості здійснення цією посадовою особою своїх повноважень - Пірнівську сільську раду повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221881401:29:005:0204 за позивачем, прийняту 28.09.2022 за реєстровим №52553299, яку подав позивач у встановлений законом термін без повторного стягнення адміністративного збору, зарахувавши в оплату адміністративний збір, сплачений раніше за квитанцією №9282-7395-3395-1186 від 28.09.2022, з урахуванням висновків суду у цій справі;

- визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №65015929 від 03.10.2022 щодо відмови у державній реєстрації права власності на 1/3 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3221881401:29:005:0203 за позивачем;

- зобов`язати реєстратора, а у разі припинення або неможливості здійснення цією посадовою особою своїх повноважень - Пірнівську сільську раду повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності на 1/3 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3221881401:29:005:0203 за позивачем, прийняту 28.09.2022 за реєстровим №52553541, яку подав позивач у встановлений законом термін без повторного стягнення адміністративного збору, зарахувавши в оплату адміністративний збір, сплачений раніше за квитанцією №9282-7390-4488-3173 від 28.09.2022, з урахуванням висновків суду у цій справі;

- визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №65016060 від 03.10.2022 щодо відмови у державній реєстрації права власності на 1/3 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3221881401:29:005:0203 за позивачем;

- зобов`язати реєстратора, а у разі припинення або неможливості здійснення цією посадовою особою своїх повноважень - Пірнівську сільську раду повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності на 1/3 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3221881401:29:005:0203, за позивачем, прийняту 28.09.2022 за реєстровим №52553892, яку подав позивач у встановлений законом термін без повторного стягнення адміністративного збору, зарахувавши в оплату адміністративний збір, сплачений раніше за квитанцією №9282-7396-8804-8173 від 28.09.2022, з урахуванням висновків суду у цій справі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасувано рішення державного реєстратора Пірнівської сільської ради Демидюк Юлії Михайлівни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №65015685 від 03.10.2022, №65015929 від 03.10.2022 та №65016060 від 03.10.2022.

Зобов`язано Пірнівську сільську раду повторно розглянути заяви ОСОБА_1 , прийняті 28.09.2022 за реєстровими номерами 52553299, 52553541 та 52553892 з урахуванням висновків суду.

15.05.2026 на адресу суду через систему "Електронний суд" від позивача було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 119 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити для відповідачів п`ятиденний строк для надання до суду письмової заяви з висловленням своєї позиції щодо поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 166, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Встановити для відповідачів п`ятиденний строк для надання до суду письмової заяви з висловленням своєї позиції щодо поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.