Рішення № 136989908, 01.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 червня 2026 року Справа № 280/1127/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Міністерства оборони України в особі Департаменту соціального забезпечення про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 (далі - позивач) до Міністерства оборони України в особі Департаменту соціального забезпечення (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене у вигляді витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 20.11.2025 № 115/д щодо повернення на доопрацювання заяви та документів ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , на одержання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його батька, військовослужбовця ОСОБА_3 ;

зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву та документи ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його батька, військовослужбовця ОСОБА_3 , за процедурою та в спосіб, визначений Порядком і умовами призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 45 від 25.01.2023, з врахуванням висновків суду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що відповідач згідно витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України фактично відмовив позивачу у розгляді заяви про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця ОСОБА_3 та пакету документів, поданих в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, чим вчинив протиправні дії, а саме повернули на доопрацювання в частині надання підтверджуючих документів відносно ОСОБА_2 , що є відвертим знущанням над членом сім`ї загиблого Захисника малолітньою дитиною. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 12 лютого 2026 року відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, в обгрунтування заперечень зазначено, що позивач надав документи, які містять розбіжності щодо персональних даних, а саме прізвища загиблого. Так згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.04.2024 прізвище загиблого значиться як « ОСОБА_4 », хоча свідоцтві про одруження та свідоцтві про народження сина зазначено українською мовою " ОСОБА_4 ". Згідно паспорта ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , виданого 26.07.2018, орган, що видав 2314, дійсного до 26.07.2028, його прізвище українською мовою зазначено " ОСОБА_4 ". Таким чином, Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум правомірно прийнято рішення оформлене протоколом від від 20.11.2025 № 115/д про направлення документів на доопрацювання. Вимога Позивача зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву та документи ОСОБА_1 не може бути задоволена, адже документи були розглянуті та у зв`язку з розбіжностями повернуті на доопрацювання. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на подачу відзиву. В обґрунтування клопотання зазначено наступне: враховуючи, що особовий склад Міністерства оборони України переведений на воєнний штат, можна зробити висновок про наявність поважних підстав для поновлення пропущеного строку подання відзиву у даній справі у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" та Закону України "Про Збройні Сили України" як військового формування, що переведене на воєнний стан.

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, судом установлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , зареєстрованим 07.10.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 .

У шлюбі у них народився син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.02.2020 у справі №335/13634/19 шлюб між позивачем та ОСОБА_3 було розірвано.

При цьому прізвище ОСОБА_3 у свідоцтві про одруження та свідоцтві про народження сина заначено українською мовою " ОСОБА_4 ". Згідно паспорта ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , виданого 26.07.2018, орган, що видав 2314, дійсного до 26.07.2028, його прізвище українською мовою зазначено " ОСОБА_4 ", англійською мовою " ОСОБА_5 ".

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 від 13.08.1979 року його прізвище вказано російською мовою " ОСОБА_4 ".

Згідно з нотаріально-засвідченим перекладом свідоцтва про народження ОСОБА_3 з російської мови прізвище " ОСОБА_4 " перекладено українською мовою " ОСОБА_4 ".

Згідно висновку експерта №250824 від 23.08.2024 за результатами лінгвістичного (мовознавчого) дослідження прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_4 лінгвістично ідентичні, оскільки становлять орфографічні варіанти того самого прізвища, українського за походженням. Згідно із чинним українським правописом, нормативна форма цього прізвища - ОСОБА_4 .

26.02.2022 ОСОБА_3 був призваний на військову службу військовою частиною НОМЕР_6 . Під час оформлення документів військовою частиною НОМЕР_6 була допущена помилка та прізвище ОСОБА_3 зазначено як " ОСОБА_4 ".

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_6 (по стройовій частині) від 26.02.2022 №17, з 26.02.2022, ОСОБА_3 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_6 . Військову службу проходив на посаді навідник 1 гранатометного відділення 1 взводу вогневої підтримки РВП.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_6 (по стройовій частині) від 07.09.2023 №250, з 07.09.2023, солдата ОСОБА_3 визнано таким, що зник безвісти під час виконання бойового завдання.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.03.2024 №335/969/24 встановлено факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 в районі населеного пункту Приютне, Малинівської ОТГ Пологівського району Запорізької області під час бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Запорізької області.

На підставі зазначеного рішення суду Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 02.04.2024.

07.02.2025 позивач подала в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_4 його батька, солдата ОСОБА_3 , навідника 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_6 .

19.02.2025 представником позивача на поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 було надіслано адвокатський запит щодо результатів розгляду заяви.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.02.2025 №1278/с в наданих до заяви на виплату ОСОБА_7 - представника неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2013 року народження були виявлені розбіжності, а саме: згідно свідоцтва про смерть загиблого військовослужбовця, від 02.04.2024 НОМЕР_1 , виданого Олександрівським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану громадян у м.Запоріжжі, зазначено прізвище ОСОБА_3 . У свідоцтві про народження дитини загиблого військовослужбовця зазначено прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_8 . Запропоновано привести у відповідність документи.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року по справі №280/2434/25, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо не надсилання заяви та документів ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його батька, військовослужбовця ОСОБА_3 , до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України (через Управління соціальної підтримки) за процедурою та в спосіб, визначений Порядком і умовами призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 45 від 25.01.2023.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_8 надіслати заяву та документи ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його батька, військовослужбовця ОСОБА_3 , до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України за процедурою та в спосіб, визначений Порядком і умовами призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 45 від 25.01.2023.

У рішенні від 04 червня 2025 року по справі №280/2434/25 суд дійшов наступного висновку: «… згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 від 13.08.1979 його прізвище вказано російською мовою " ОСОБА_4 ".

Згідно паспорта ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , виданого 26.07.2018, орган, що видав 2314, дійсного до 26.07.2028, його прізвище українською мовою зазначено " ОСОБА_4 ", англійською мовою " ОСОБА_5 ".

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 07.10.2000 прізвище ОСОБА_3 після одруження зазначено " ОСОБА_4 ", прізвище ОСОБА_1 після одруження зазначено - " ОСОБА_4 ".

Згідно свідоцтва про народження сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 батьком зазначено - ОСОБА_3 , мати зазначено - ОСОБА_8 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.02.2020 у справі №335/13634/19 розірвано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . При державній реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_8 відновлено дошлюбне прізвище " ОСОБА_9 ".

Таким чином, у зазначених вище документах прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зазначено правильно прізвище " ОСОБА_4 ". Таким чином, у зазначені вище документи НЕМОЖЛИВО внести зміни, так як жодної помилки в них не було допущено, а зазначення прізвища " ОСОБА_4 " пов`язано саме з перекладом прізвища загиблого з російської мови.

Однак так як військовою частиною НОМЕР_6 було помилково вказано прізвище військовослужбовця " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_4 ", усі документи, окрім довідки про доходи, оформлені на військовослужбовця ОСОБА_3 , в тому числі акт службового розслідування за фактом безвісно відсутнього військовослужбовця. У зв`язку з цим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2024 у справі № 335/969/24 було встановлено факт смерті ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 .

При цьому згідно довідки про доходи, виданої військовою частиною НОМЕР_6 від 13.12.2023 № 379/ФЕС, прізвище військовослужбовця вказано " ОСОБА_3 ".

Згідно з нотаріально-засвідченим перекладом свідоцтва про народження загиблого з російської мови прізвище " ОСОБА_4 " перекладено українською мовою " ОСОБА_4 ".

Згідно висновку експерта № 250824 від 23.08.2024 за результатами лінгвістичного (мовознавчого) дослідження за заявою ОСОБА_11 прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_4 лінгвістично ідентичні, оскільки становлять орфографічні варіанти того самого прізвища, українського за походженням. Згідно із чинним українським правописом, нормативна форма цього прізвища - ОСОБА_4 .

Таким чином прізвище " ОСОБА_4 " є ідентичним прізвищу " ОСОБА_4 ".

Таким чином, відповідачу були надані докази того, що ОСОБА_2 є сином загиблого ОСОБА_3 , та має право на отримання ОГД. …».

На виконання вищезазначеного рішення суду відповідач розглянув заяву позивача про виплату їй одноразової грошової допомоги про, що надано витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 20.11.2025 № 115/д документи позивача повернули на доопрацювання в частині надання підтверджуючих документів (рішення суду), які підтверджують (встановлюють) факт родинних відносин ОСОБА_2 із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_3 .

Мати загиблого військовослужбовця, ОСОБА_11 , звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя із заявою про виправлення описки, допущеної в абзаці другому резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2024 року у справі №335/969/24 про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_6 , навідник 1 гранатометного відділення 1 взводу вогневої підтримки РВП, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 в районі населеного пункту Приютне, Малинівської ОТГ Пологівського району Запорізької області під час бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Запорізької області, а саме вірно заначити прізвище загиблого військовослужбовця « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

Згідно з ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.10.2024 у справі №335/969/24 «… у долучених додатках до заяви про встановлення факту смерті в певний час, а саме: копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8 від 30.05.1995; копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_6 (по строковій службі) № 17 від 26.02.2022; копії акту службового розслідування за фактом безвісно відсутніх з 06.09.2023 військовослужбовців військової частини НОМЕР_6 , зазначено прізвище загиблого військовослужбовця « ОСОБА_4 ».

Суд зазначає, що при розгляді даної заяви керується Українським правописом в редакції 2019 року, затвердженим Українською національною комісією з питань правопису (протокол №5 від 22.10.2018 року), схваленим спільною постановою Президії Національної академії наук України (протокол №22/10 від 24.10.2018 року) та рішенням Колегії Міністерства освіти і науки України (протокол №10/4-13 від 24.10.2018 року), схваленим Кабінетом Міністрів України (Постанова №437 від 22.05.2019 року).

Відповідно до частини 3 §142 Українського правопису, схваленого постановою Кабінетом Міністрів України № 437 від 22.05.2019, спільним рішенням Президії Національної академії наук України і Колегії Міністерства освіти і науки України, затвердженого Українською національною комісією з питань правопису, при відмінюванні прізвищ слов`янського походження на - ець суфіксальний -е- випадає.

Так, відповідно до граматичних правил відмінювання чоловічих прізвищ в українській мові, належним відмінюванням прізвища « ОСОБА_4 » в родовому відмінку (кого? чого?) є « ОСОБА_4 », як і вірно зазначено в рішенні суду від 07.03.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні від 07.03.2024, слід відмовити. …».

Згідно відповіді Головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони України від 05.11.2025 № 220/13/26921 на адвокатський запит в інтересах позивача повідомлено про те, що матері призначено частку ОГД і надано витяг з протоколу комісії.

14.11.2025 надано відповідь № 220/13/27332 Головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони України про те, що документи для призначення позивачу ОГД будуть розглянуті на засіданні комісії Міністерства оборони України 20.11.2025, про що буде повідомлено позивача через ТЦК та СП.

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 20.11.2025 № 115/д, документи ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 повернуто на доопрацювання в частині надання підтверджуючих документів (рішення суду та/чи інших документів виданих органом державної реєстрації актів цивільного стану), які підтверджують (встановлюють) факт родинних відносин ОСОБА_2 із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_3 .

Вважаючи протиправним рішення, оформлене у вигляді витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 20.11.2025 № 115/д щодо повернення на доопрацювання заяви та документів ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , на одержання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його батька, військовослужбовця ОСОБА_3 , позивач звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам суд зазначає наступне.

Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі - Закон №2011-ХІІ) визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Пункт 1 частини 2 статті 16 Закону №2011 визначає, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 16-1 Закону № 2011-XII в редакції від 03.08.2023, яка діяла на момент загибелі ІНФОРМАЦІЯ_4 військовослужбовця ОСОБА_3 , у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та № 69 "Про загальну мобілізацію" Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - постанова №168).

Пунктом 2 Постанови № 168 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пунктах 1-1-2 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

Відповідно до абз. 2 п. 2 вказаної Постанови № 168 особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, можуть реалізувати це право з дня його виникнення. Днем виникнення такого права є дата загибелі особи, зазначеної у пунктах 1-1-2 цієї постанови, в період дії воєнного стану, що зазначена у свідоцтві про смерть.

Міністерством оборони України було видано наказ від 25.01.2023 № 45, яким затверджений Порядок умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану (далі - Порядок № 45), які визначають завдання органів військового управління, військових частин, установ, військових навчальних закладів щодо оформлення документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - ОГД), алгоритм її призначення та виплати, перелік необхідних документів.

Відповідно до пункту 1.7 Порядку № 45 ОГД призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників. Заява (додаток 1) подається до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК та СП) незалежно від місця реєстрації заявника.

В розділі III Порядку № 45 визначені повноваження органів військового управління щодо призначення та виплати ОГД.

Згідно з пунктом 3.1 Порядку № 45 районний (міський) ТЦКСП: є органом, уповноваженим приймати документи (додаток 2) від осіб, які можуть звернутися за ОГД, оформлювати документи для її призначення та виплати. Доповідь про результати проведеної роботи щодо встановлення осіб, які можуть звернутися за ОГД (додаток 3), подається за підпорядкованістю у обласний (Київський міський) ТЦКСП.

Відповідно до пункту 3.2 Порядку № 45, обласний (Київський міський) ТЦКСП:

1) є органом, уповноваженим подавати висновок щодо можливості призначення ОГД (додаток 4). У разі отримання інформації, яка не відповідає раніше наданому висновку, не пізніше 3 робочих днів подається новий висновок з урахуванням встановлених обставин;

2) проводить перевірку отриманих з Департаменту соціального забезпечення результатів попереднього опрацювання документів для призначення ОГД, та не пізніше 3 робочих днів після їх реєстрації письмово повідомляє про результати проведеної роботи;

3) у встановленому порядку представляє інтереси Міністерства оборони України у судових справах, пов`язаних з визначенням кола осіб, яким виплачується ОГД, звертається до суду щодо залучення до справ інших членів сім`ї загиблого, інтересів яких вони стосуються;

4) веде облік осіб загиблих (померлих) військовослужбовців (осіб, звільнених з військової служби), та осіб, які звернулися (можуть звернутися) за отриманням ОГД.

Згідно з пунктом 3.3 Порядку № 45 фінансово-економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_9 контролює дотримання обласними (Київським міським) ТЦКСП встановлених строків виплати ОГД.

Розділ IV Порядку визначає алгоритм опрацювання документів, які подаються для призначення та виплати ОГД.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку № 45 члени сім`ї звертаються до районного (міського) ТЦКСП незалежно від місця реєстрації та подають документи, зазначені в додатку 2.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 45 районний (міський) ТЦКСП приймає від заявника (незалежно від місця його реєстрації) документи, завіряє копії цих документів, не пізніше 7 робочих днів після надходження всіх документів (додаток 5) надсилає їх обласному (Київському міському) ТЦКСП за підпорядкуванням. У разі відсутності документів, які підтверджують загибель військовослужбовця (смерть померлого внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану, що настала не пізніше, ніж через один рік після такого поранення (контузії, травми, каліцтва)), та виплату йому винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», районний (міський) ТЦКСП здійснює розшук відсутніх документів шляхом направлення запитів до військової частини (лікувального закладу), обласного (Київського міського) ТЦКСП, підрозділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 45 обласний (Київський міський) ТЦКСП перевіряє отримані документи, визначає осіб, які документально підтвердили своє право на одержання ОГД а також осіб, які звернулися (можуть звернутися) за її одержанням, але не надали (надали не всі) документи (додаток 2).

На підставі витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (далі - ДРАЦСГ) перевіряє документи, що підтверджують родинні зв`язки загиблого (померлого) з заявниками, в тому числі щодо зміни прізвища, імені, по батькові, встановлення батьківства, усиновлення, наявності запису відомостей про батька за вказівкою матері (стаття 135 Сімейного кодексу України).

Результати опрацювання документів обласним (Київським міським) ТЦКСП зазначаються у висновку (додаток 4) та доповіді (додаток 3), які разом з іншими документами, зазначеними в додатку 6, надсилаються до Департаменту соціального забезпечення (через Управління соціальної підтримки).

Комплект документів надсилається з використанням системи електронного документообігу, для цього він сканується у один файл формату PDF, на який накладається кваліфікований електронний підпис. У разі тривалої відсутності зв`язку (понад 5 робочих днів) комплект документів надсилається на паперових носіях, а після відновлення зв`язку - невідкладно ще раз з використанням системи електронного документообігу.

Якщо після надсилання документів для призначення та виплати ОГД отримано документи (інформацію) щодо інших осіб, які можуть бути віднесені до зазначених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» або можуть звернутися за призначенням та виплатою цієї допомоги, не пізніше наступного робочого дня повідомляє про це Департамент соціального забезпечення встановленим порядком.

Згідно з пункту 4.4 Порядку № 45 Департамент соціального забезпечення після отримання від обласного (Київського міського) ТЦКСП документів (додаток 6), надсилає запит до Кадрового центру Збройних Сил України щодо військовослужбовців, які загинули та відповідно до пункту 1 розділу ХIII Інструкції № 280, віднесені до бойових безповоротних втрат під час дії воєнного стану.

Після отримання підтвердження Кадрового центру Збройних Сил України щодо віднесення загиблого військовослужбовця до бойових безповоротних втрат під час дії воєнного стану Департамент соціального забезпечення доводить до обласних (Київського міського) ТЦКСП результати попереднього опрацювання документів для їх перевірки щодо відповідності чинному законодавству та впродовж 3-х робочих днів опрацьовує отримані від них пропозиції.

В подальшому документи опрацьовуються структурними підрозділами апарату Міністерства оборони України і Генерального штабу Збройних Сил України відповідно до їх повноважень та подаються на розгляд Комісії Міноборони.

В свою чергу Комісія Міноборони здійснює свої повноваження на підставі Положення про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 26.10.2016 № 564.

Відповідно до пункту 1 розділу II Положення № 564 основними завданнями Комісії є вивчення документів та прийняття рішень про призначення (відмову у призначенні) одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Отже наведеними нормативно-правовими актами визначена процедура проходження документів для отримання одноразової грошової допомоги, визначені органи, які здійснюють певні функції на кожній стадії проходження цих документів.

Процедура оформлення та отримання одноразової грошової допомоги розпочинається з надання відповідних заяв особами, які мають право на таку допомогу, до Районного (міського) ТЦКСП.

Суд звертає увагу, що Порядком №45 передбачено можливість повернення документів на доопрацювання у разі, якщо документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю.

Водночас, процедура повернення документів на доопрацювання не може застосовуватися формально та повинна бути спрямована на реальне усунення перешкод для прийняття законного рішення, а не на створення додаткових необґрунтованих перепон у реалізації права члена сім`ї загиблого військовослужбовця на отримання гарантованої державою одноразової грошової допомоги.

Судом установлено, що підставою для повернення документів ОСОБА_1 , поданих в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на доопрацювання стала виключно наявність розбіжностей у написанні прізвища загиблого військовослужбовця та його дитини, а саме « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ».

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що позивачем були надані документи, які в своїй сукупності підтверджують родинний зв`язок неповнолітнього ОСОБА_2 із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_3 .

Так, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено ОСОБА_3 . Згідно з паспортом громадянина України ОСОБА_3 № НОМЕР_2 його прізвище українською мовою зазначено як « ОСОБА_4 ». У свідоцтві про одруження серії НОМЕР_3 також зазначено прізвище « ОСОБА_4 ». При цьому у військових документах та у свідоцтві про смерть прізвище загиблого зазначено у нормативній українській формі « ОСОБА_4 ».

Суд також враховує, що згідно з нотаріально засвідченим перекладом свідоцтва про народження загиблого з російської мови прізвище « ОСОБА_4 » перекладено українською мовою як « ОСОБА_4 ».

Крім того, відповідно до висновку експерта №250824 від 23.08.2024 за результатами лінгвістичного дослідження прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » є лінгвістично ідентичними, оскільки становлять орфографічні варіанти того самого прізвища, українського за походженням.

Вказані обставини вже були предметом судової оцінки у справі №280/2434/25.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2025, яке набрало законної сили, встановлено, що прізвище « ОСОБА_4 » є ідентичним прізвищу « ОСОБА_4 », а відповідачу були надані докази того, що ОСОБА_2 є сином загиблого ОСОБА_3 та має право на отримання одноразової грошової допомоги.

Суд зазначає, що Міністерство оборони України в особі Департаменту соціального забезпечення, було залучене третьою особою у справі №280/2434/25, а тому було обізнане як із наявністю відповідного судового рішення, так і з висновками суду щодо ідентичності прізвищ та наявності документального підтвердження родинного зв`язку дитини із загиблим військовослужбовцем.

Крім того, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2024 у справі №335/969/24 відмовлено у виправленні описки в рішенні від 07.03.2024 про встановлення факту смерті ОСОБА_3 . При цьому судом зазначено, що відповідно до правил українського правопису належним відмінюванням прізвища « ОСОБА_4 » у родовому відмінку є « ОСОБА_4 ». Отже, зазначення у судовому рішенні та похідних документах форми «Гороховця» саме по собі не свідчить про іншу особу чи відсутність родинного зв`язку між загиблим військовослужбовцем та його сином.

За таких обставин суд дійшов висновку, що наявна розбіжність у написанні прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » має характер орфографічної та мовної відмінності, зумовленої перекладом і правилами українського правопису, а не свідчить про різних осіб або відсутність підтвердження родинних відносин.

Суд критично оцінює доводи відповідача про те, що документи позивача потребували доопрацювання виключно через зазначену розбіжність, оскільки відповідач не навів жодних інших обставин, які б ставили під сумнів факт того, що ОСОБА_2 є сином загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 . Також відповідач не зазначив, які саме додаткові документи об`єктивно необхідні для підтвердження цього факту за наявності свідоцтва про народження дитини, свідоцтва про смерть, судового рішення, нотаріального перекладу та висновку лінгвістичного дослідження.

Посилання відповідача на положення Порядку №45 щодо можливості повернення документів на доопрацювання суд вважає необґрунтованим, оскільки така можливість не є дискреційним правом органу діяти довільно, а повинна застосовуватися лише за наявності реальної неповноти, неналежності або необхідності уточнення документів, яка унеможливлює прийняття рішення по суті. У цій справі відповідач фактично не спростував наявність у дитини статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця, а лише повторно послався на розбіжність, якій уже була надана правова оцінка судом.

Суд звертає увагу, що спірні правовідносини стосуються реалізації малолітньою дитиною права на соціальний захист у зв`язку із загибеллю її батька під час захисту Батьківщини. За таких умов орган державної влади повинен діяти не лише формально в межах процедури, а й добросовісно, розумно, пропорційно та з урахуванням інтересів дитини.

Надмірно формальний підхід відповідача до оцінки документів, за наявності очевидного та підтвердженого сукупністю доказів родинного зв`язку між дитиною та загиблим військовослужбовцем, не відповідає меті законодавства про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності рішення, оформленого витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України від 20.11.2025 №115/д, у частині повернення документів ОСОБА_1 , поданих в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на доопрацювання.

Натомість матеріалами справи підтверджується, що позивачем були надані документи, достатні для розгляду заяви по суті, а розбіжність у написанні прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » не є самостійною та достатньою підставою для повернення документів на доопрацювання.

З огляду на встановлену протиправність повернення документів на доопрацювання, належним та ефективним способом захисту порушеного права є зобов`язання Міністерства оборони України повторно розглянути заяву та документи ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його батька, військовослужбовця ОСОБА_3 , за процедурою та в спосіб, визначений Порядком і умовами призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 45 від 25.01.2023, з врахуванням висновків суду.

Суд зауважує, що при повторному розгляді відповідач повинен врахувати, що написання прізвища загиблого як « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » не свідчить про різних осіб, а родинний зв`язок ОСОБА_2 із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_3 підтверджується наявними у справі документами в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 ) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Міністерства оборони України в особі Департаменту соціального забезпечення (03168, м.Київ, пр.Повітрофлотський, буд. 6, код ЄДРПОУ 00034022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене у вигляді витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 20.11.2025 № 115/д щодо повернення на доопрацювання заяви та документів ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , на одержання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його батька, військовослужбовця ОСОБА_3 .

Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву та документи ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його батька, військовослужбовця ОСОБА_3 , за процедурою та в спосіб, визначений Порядком і умовами призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 45 від 25.01.2023, з врахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова