Ухвала суду № 136989819, 01.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

01 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3997/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши поданий звіт у справі за заявою ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2024 року ОСОБА_1 , звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ПФУ в Закарпатській області, в якому просить:

- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 17 травня 2023 року на підставі нових документів про грошове забезпечення, виданих військовою частиною НОМЕР_1 : грошового атестату №141/59/560 від 08.05.2024 року, довідки №141/53/2440 від 08.05.2024 року про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень та премії для обчислення пенсії та довідки №141/53/2441 від 08.05.2024 року про щомісячні додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити (виконати) з 17 травня 2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43, 51, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб на підставі нових документів про грошове забезпечення, виданих військовою частиною НОМЕР_1 : грошового атестату №141/59/560 від 08.05.2024 року, довідки №141/53/2440 від 08.05.2024 року про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії та довідки №141/53/2441 від 08.05.2024 року про щомісячні додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, а також здійснити виплату перерахованої пенсії, із врахуванням раніше проведених виплат, без обмеження її максимальним розміром.

21 червня 2024 року суддя ЗОАС Рейті С.І. відкрив спрощене позовне провадження по даній справі та встановив відповідачу 15-деннй строк для надання відзиву.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Закарпатській області було задоволено частково:

« - Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 17.05.2023 року на підставі оновлених документів про грошове забезпечення, виданих військовою частиною НОМЕР_1 : грошового атестату № 141/59/560 від 08.05.2024 року, довідки № 141/53/2440 від 08.05.2024 року про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії та довідки № 141/53/2441 від 08.05.2024 року про щомісячні додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії.

- Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 17.05.2023 року на підставі оновлених документів про грошове забезпечення, виданих військовою частиною НОМЕР_1 : грошового атестату № 141/59/560 від 08.05.2024 року, довідки № 141/53/2440 від 08.05.2024 року про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії та довідки № 141/53/2441 від 08.05.2024 року про щомісячні додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, а також здійснити виплату перерахованої пенсії, із врахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року було залишено без змін.

02.10.2025 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просив:

1) Здійснити судовий контроль за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року в справі №260/3997/24.

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року в справі №260/3997/24.

3) В разі неподання звіту про виконання судового рішення або невиконання судового рішення в строк, встановлений адміністративним судом, прийняти ухвалу про накладання на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області штрафу, та прийняти інші заходи для виконання Боржником судового рішення по справі №260/3997/24.

Ухвалою суду від 13.10.2025 року зобов`язано ГУ ПФУ в Закарпатській області протягом двох місяців подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року у справі № 260/3997/24.

Ухвалою суду від 14.11.2025 року у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 03.11.2025 року про виконання судового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року у справі № 260/3997/24 було відмовлено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 15.10.2024 року у справі № 260/3997/24 та зобов`язати подати новий звіт протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

01 січня 2026 року керівником апарату ЗОАС видано Розпорядження № 36 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ". Обгрунтування -звільнення судді ОСОБА_2 , рішення зборів суддів № 6 від 23.12.2025 року.

01 січня 2026 року сформовано Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Підстава: звільнення судді з посади.

01 січня 2026 року згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями. справу переданого на розгляд судді Плехановій З.Б.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року адміністративну справу за №260/3997/24 було прийнято до провадження.

11 грудня 2025 року на виконання вимог ухвали суд від 14.11.2025 року, від відповідача, на адресу суду надійшов повторний звіт, у якому останній зазначив, що на виконання вищезазначеного рішення суду здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 17.05.2023 року на підставі оновлених документів про грошове забезпечення, виданих військовою частиною НОМЕР_1 : грошового атестату № 141/59/560 від 08.05.2024 року; довідки № 141/53/2440 від 08.05.2024 року про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії та довідки № 141/53/2441 від 08.05.2024 року про щомісячні додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 р. № 821, яка набрала чинності 17.07.2025 року, затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі Порядок № 821). Дане рішення суду виконане в умовах дії Порядку № 821.

Отже, загальний борг на виконання судового рішення по справі № 260/3997/24 з 01.05.2023 по 31.10.2025 (згідно доручення Д 0701008970/10) складає 308784.85 грн, з якого:

284167,52 грн минулий борг до дати набрання законної сили, а саме до 21.08.2025;

24617,33 грн поточний борг з дати набрання законної сили, а саме з 22.08.2025

Всього поточного боргу по 31.10.2025 (станом на дату виконання рішення суду) - 24617,33 грн., а саме:

з 22.08.2025 (дата набрання законної сили) по 31.08.2025 - 3419,07 грн.;

з 01.09.2025 по 30.09.2025 - 10599,13 грн.;

з 01.10.2025 по31.10.2025 - 10599,13 грн.

Із нього всього виплачено 22090,43 грн., а саме:

31.10.2025 - 8806,23 грн.;

25.11.2025 - 5240,80 грн.;

27.11.2025 8043,40 грн.

Відповідач звертає увагу суду, що різниця в сумі 10599,13 грн. між розміром перерахованої на виконання судового рішення суми виплати (40657,62 грн) та визначеним органом Пенсійного фонду України розміром, з урахуванням положень нормативно-правових актів (30058,49 грн., яка виплачується щомісячно) з 01.11.2025 також підлягає виплаті згідно Порядку №821.

Отже, всього поточного боргу станом на грудень 2025 становить 23725,16 грн., а саме:

24617,33 грн. (поточний борг станом на дату виконання рішення суду) - 22090,43 грн. (всього виплачено на сьогодні) + 10599,13 грн. (поточний борг листопада) + 10599,13 грн. (поточний борг грудня) = 23725,16 грн. ( всього поточного боргу станом на грудень 2025.

08 січня 2026 року ухвалою ЗОАС було прийнято поданий пенсійним органом Звіт.

14 квітня 2026 року Восьмий апеляційний адмінсуд скасовуючи ухвалу суду першої інстанції зазначив наступне: із змісту представленого звіту (№ б/н від 11.12.2025р.) убачається, що відповідач вжив заходів для виконання рішення суду. При цьому, пенсійний орган зазначає про проведення перерахунку пенсії позивача, починаючи з 01.05.2023р., нарахування поточної та минулої заборгованості, виплати коштів в сумі 22090 грн. 43 коп. Водночас, будь-яких підтверджуючих документів до поданого звіту не долучено.

ВААС також постановив:встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській обл. новий строк для подання до суду першої інстанції звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.10.2024р. у справі № 260/3997/24 терміном 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали. Справу № 260/3997/24 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

12 травня 2026 року представником боржника Словенка-Козловою С.С. подано Повторний звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 р. № 821, яка набрала чинності 17.07.2025 року, затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі Порядок № 821).

Дане рішення суду виконане в умовах дії Порядку № 821. Отже, загальний борг на виконання судового рішення по справі № 260/3997/24 з 01.05.2023 по 31.10.2025 (згідно доручення Д 0701008970/10) складає 308784.85 грн, з якого:

284167,52 грн минулий борг до дати набрання законної сили, а саме до 21.08.2025;

24617,33 грн поточний борг з дати набрання законної сили, а саме з 22.08.2025

Звертають увагу суду, що минулий борг з врахуванням нищезазначених виплат за період з 01.05.2023 по 21.08.2025 станом на 12.05.2026 складає 283301,47 грн., а поточний борг з 22.08.2025 по 31.10.2025 станом на 12.05.2026 виплачений (як доказ виплат, надається скрін сторінки пенсійної справи позивача).

Згідно Порядку № 821 перерахована пенсія за рішенням суду - сума пенсії або щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), визначена як різниця між розміром призначеної/перерахованої на виконання судового рішення суми виплати та визначеним органом Пенсійного фонду України розміром, з урахуванням положень нормативно-правових актів.

Всього поточного боргу по 31.10.2025 (станом на дату виконання рішення суду) 24617,33 грн., а саме: з 22.08.2025 (дата набрання законної сили) по 31.08.2025 3419,07 грн з 01.09.2025 по 30.09.2025 10599,13 грн з 01.10.2025 по31.10.2025 10599,13 грн Звертають увагу суду, що поточний борг нарахований на виконання рішення суду з 22.08.2025 по 31.10.2025 (станом на дату виконання рішення суду) в сумі 27617,33 грн виплачений, а саме:

31.10.2025 8806,23 грн

25.11.2025 5240,80 грн

27.11.2025 8043,40 грн

31.12.2025 7461,42 грн (2526,9 грн (залишок поточного боргу з 01.10.2025

по 31.10.2025) + 4934,52 (частково поточна заборгованість за період з 01.11.2025 по 30.11.2025)).

24.02.2026 1000,00 грн (частково виплачено поточну заборгованість за період 01.11.2025 по 30.11.2025);

23.03.2026 982,00 грн (частково виплачено поточну заборгованість за період 01.11.2025 по 30.11.2025).

20.04.2026 877,00 грн (частково виплачено поточну заборгованість за період 01.11.2025 по 30.11.2025).

Звертають увагу суду, що різниця в сумі 10599,13 грн між розміром перерахованої на виконання судового рішення суми виплати (40657,62 грн) та визначеним органом Пенсійного фонду України розміром, з урахуванням положень нормативно-правових актів (30058,49 грн, яка виплачується щомісячно) з 01.11.2025 (після дати виконання рішення суду) також підлягає виплаті згідно Порядку № 821.

На сьогоднішній день частково погашений поточний борг за листопад 2025 року.

З 01.03.2026, після підвищення на коефіцієнт збільшення, передбачений постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» №236 розмір перерахованої на виконання судового рішення пенсії складає 4480284 грн, а сума виплати визначеної органом Пенсійного фонду України розміром, з урахуванням положень нормативно-правових актів складає 33632,50 грн. Різниця, яка підлягає виплаті згідно Порядку 821, становить 11170,34 грн.

Минулий борг станом на дату набрання законної сили рішення суду складав 284167,52 грн із якого забезпечено виплату:

у жовтні 2025 187,35 грн,

у листопаді 2025 187,35 грн.,

у грудні 2025 187,35 грн.,

у лютому 2026 року 103,00 грн.,

у березні 2026 року 101,00 грн.,

у квітні 2026 року 100,00 грн.

Вищевказані суми виплат боргу (8806,23 грн, 5240,80 грн, 8043,40 грн, 7461,42 грн, 1000,00 грн, 982,00 грн, 877,00 грн 187,35 грн, 103,00 грн, 101,00 грн, 100,00 грн) визначаються пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в Переліку.

Також зазачають наступне.

На момент надання відповіді щодо виконання рішення суду, органи Пенсійного фонду України фінансували пенсійні виплати за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 "Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами" у межах виділених асигнувань, наразі ж заборгованість згідно судових рішень обліковується та виплачується відповідно до Порядку №821.

Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а (ЄДРСР 71834551), 21.02.2018 у справі №814/2655/14 (ЄДРСР 72404814), 10.09.2019 у справі №0840/3476/18 (ЄДРСР 84165920).

У постанові від 22.11.2016 у справі №21-1907а16 колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України висловила правову позицію, згідно з якою невиконання судового рішення Управлінням Пенсійного фонду України у частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Таким чином, боржник в особі Головного управління вжив конкретні заходи з метою виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №260/3997/24.

За умови дотримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області встановленого порядку виконання судового рішення, рішення щодо накладення штрафу на управління є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічну позицію Верховний Суд України висловив, зокрема, в ухвалі від 19.05.2015 № 21-1044а15 та в постанові від 22.11.2016 у справі № 804/5081/13-а та

підтримав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 16.07.2018 у справі № 811/1469/18, у постанові від 23.04.2020 у справі № 560/523/19.

Отже, різниця в пенсії виплачується ОСОБА_1 згідно Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету

Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

З огляду на наведені положення законодавства та обставини справи, Порядком № 821 не визначено нові умови для перерахунку пенсій, а встановлено порядок виплати пенсій, які перераховані на виконання судових рішень.

Оскільки норми Порядку № 821, є чинними і неконституційними не визнавались, а отже є обов`язковими до застосування, Головне управління діяло відповідно до вимог статті 19 Конституції України.

Свою пояснення пенсійний орган обгрунтовує наданими скрінсторінками електронної пенсійної справи.

Оцінюючи повноту та належність виконання рішення суду ,враховуючи зміст та мотиви поданого Звіту, Суд вказує наступне.

Конституція України гарантує обов`язковість судового рішення, що є однією з основних засад судочинства (пункт 9 частини другої статті 129 Основного Закону); держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).

Європейська Комісія "За демократію через право" (Венеційська Комісія) у Доповіді про правовладдя, ухваленій на її 86-му пленарному засіданні, яке відбулося 25- 26 березня 2011 року [CDL-AD(2011)003rev], зазначила, що "юридична визначеність" вимагає додержання принципу res judicata, що в тому числі охоплює виконання остаточних рішень судів (пункт 46).

Судовий контроль є одним з найефективніших способів забезпечення виконання судових рішень, оскільки є гарантією дотримання закону та прав інших суб`єктів; дозволяє мінімізувати можливість зловживань; стимулює зобов`язану особу виконувати судові рішення добровільно та без застосування до неї відповідних санкцій; передбачає можливість застосування додаткових заходів для виявлення реальних перешкод у виконанні судового рішення, зокрема шляхом реагування на це окремими судовими рішеннями; сприяє підвищенню рівня довіри суспільства до судової системи.

Схожі праві висновки зроблені Конституційним Судом України у рішенні у справі за конституційною скаргою Приватного підприємства "Генеральний будівельний менеджмент" про відповідність Конституції України (конституційність) пункту 2 частини другої, частини третьої статті 321 Господарського процесуального кодексу України (щодо гарантування захисту прав і свобод особи за рішенням Європейського суду з прав людини) від 14 лютого 2024 року № 1-р(ІІ)/2024.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З 19 грудня 2024 року набрав чинності Закон України від 21 листопада 2024 року № 4094-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" (далі - Закон № 4094-ІХ), яким статтю 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом № 4094-ІХ, в порядку письмового провадження.

Згідно частини першої - третьої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, з указаних законодавчих положень вбачається, що суд може вжити заходів реагування в контексті судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 30 червня 2022 року у справі № 826/9960/15, а також Верховним Судом в ухвалах від 11 серпня 2020 року у справі №160/3586/19 та від 17 вересня 2024 року у справі №200/3958/19-а.

Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме:

-встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, -аналізувати акти законодавства,

-враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства,

-встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи,

Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Управлінням вчинено всі необхідні дії щодо виконання рішення суду,і враховуючи надані докази на його виконання , Суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття звіту.

Керуючись ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти повторний Звіт на виконання рішення ЗОАС по справі 260/3997/24 поданий ГУ ПФУ в Закарпатській області 12 травня 2026 року .

Ухвала можу бути оскаржена до ВААС протягом 15 днів.

Суддя З.Б.Плеханова