Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
01 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3246/26 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Шпуганича Василя Петровича (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Підгірна 4 прим. 1а) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, Київська область, м. Київ, вул. Антоновича, 51 ЄДРПОУ 39816845) про скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2026 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Шпуганича Василя Петровича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, якою просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 05 травня 2026 року за № ОПШ 019034 про накладення на ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 адміністративно-господарського штрафу на суму 17 000 (сімнадцять тисяч) грн; 2) визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 05 травня 2026 року за № ОПШ 019041 про накладення на ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 адміністративно-господарського штрафу на суму 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
21 травня 2026 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника Шпуганича Василя Петровича до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови - - залишено без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було визначити статус органу, яким було винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу із дотриманням вимог за статті 160-161 КАС України.
26 травня 2026 року, на виконання вимог ухвали суду, представником позивача подано заяву, в якій просить залучити у справі третю особу яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача Управління державного нагляду (контролю) у Закарпатській області.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Згідно з частинами 1-3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь- яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ зазначених у частині четвертій цієї статті.
За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін.
Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, суддя приходить до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Розглянувши клопотання представника позивача про залучення третьої особи, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 1 статті 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.
Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
З огляду на те, що спірні постанови прийняті Управлінням державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорт, рішення у даній справі безпосередньо стосуватиметься правомірності діяльності зазначеного органу та може вплинути на його права й обов`язки як суб`єкта владних повноважень. За таких обставин належною процесуальною формою його участі у справі є участь як відповідача (співвідповідача), а не третьої особи.
Крім того, суд зазначає, що залучення до участі у справі третьої особи можливе лише за умови, якщо судове рішення може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки, однак така особа не є суб`єктом спірних правовідносин, щодо якого заявлено позовні вимоги. Натомість у цій справі Управління є безпосереднім суб`єктом прийняття оскаржуваних постанов, а тому не може брати участь у справі у статусі третьої особи.
За наведених обставин клопотання представника позивача про залучення Управління державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорт як третьої особи задоволенню не підлягає.
Отже, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення співвідповідача у справі - Управління державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорт.
Керуючись статтями 46, 48, 49, 171, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити провадження в даній адміністративній справі.
2. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (з викликом) сторін.
3. Судовий розгляд справи по суті відбудеться о 10:40 год 01 липня 2026 року, у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
4. У задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи відмовити.
5. Залучити до участі в справі - Управління державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорт (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Карпатської України 38а) як відповідача 2.
6. Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.
8. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду у встановлені у цій ухвалі строки, із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
9. Ухвалу направити учасникам справи.
10. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
11. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяТ.В.Скраль
Судове рішення № 136989812, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 01.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/3246/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: