Ухвала суду № 13698945, 08.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.11р.

Справа № 5005/392/2011

За позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпрококс", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до відповідача-2:закритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська", м.Селидово, Донецька область

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ЄвразРесурс" Україна", м.Дніпропетровськ

про стягнення 5592,73 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача:Карпенко О.І.-представник, довіреність № 1 від 06.01.11р.

Від відповідача-1:Шляєв І.В. -представник, довіреність № 488 від 01.01.11р.

Від відповідача-2: не з"явився.

Від третьої особи: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з належного відповідача 5592,73 грн., що складають суму збитків, що виникли у зв"язку з несхоронністю вантажу (концентрату вугільного) при перевезенні.

Відповідач-1 письмовий відзив на позов не надав, проте у судовому засіданні проти його задоволення заперечував.

Відповідач-2 в судове засідання не з"явився, проте надав письмовий відзив на позов, у якому проти його задоволення заперечує, вважаючи заявлені вимоги до останнього безпідставними, оскільки ЗАТ ЦОФ "Селидівська" не є належним відповідачем у даній справі так як договірні відносини щодо поставки чи купівлі продажу продукції між сторонами відсутні.

Крім того зазначає, що відповідно до комерційного акту АА № 037043/10 від 27.07.10р. вантаж прибув у технічно несправному вагоні № 66576760, а отже відповідальність за нестачу цієї кількості вантажу згідно до ст.110 Статуту залізниць повинна бути покладена на перевізника.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, проте надав письмовий відзив на позов, у якому останній зазначає про наявність вини відповідача-1 та відповідача-2, оскільки із акту № 1 від 27.07.10р про технічний стан вагону встановлено, що вагон № 66576760 прибув у несправному стані, та вантажовідправник бачив несправність, але заходів не прийняв, тобто перевізник подав під завантаження технічно несправний вагон, а вантажовідправник навантажив вантаж у вагон, не перевіривши його у комерційному відношеннні, чим порушено вимоги ст.31 Статуту залізниць.

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду спору по суті від позивача необхідно витребувати додаткові пояснення.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 22.02.11р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- надати уточнення позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачу-1:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко