Ухвала суду № 136989379, 01.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 червня 2026 року Справа 160/1189/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справ № 160/1189/26, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.10.2025 №0556572407;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.10.2025 №0557372407;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.10.2025 №0557512407;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.10.2025 №0561982407;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.10.2025 №0558072407;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.10.2025 №0556562407;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про результати розгляду скарги Державної податкової служби України від 08.01.2026 №598/6/9900-0601-0206;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.10.2025 №0557532407;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про результати розгляду скарги Державної податкової служби України від 08.01.2026 №547/6/99-00-06-02-01-06;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.10.2025 №Ф-0557522407;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про результати розгляду скарги Державної податкової служби України від 08.01.2026 №545/6/99-00-06-02-01-06.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено безе руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 11672,25 грн.

На виконання вимог ухвали від 26.01.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла уточнена позовна заява разом із доказами про сплату судового збору, з позовними вимогами в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.10.2025 №0556572407;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.10.2025 №0557372407;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.10.2025 №0557512407;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.10.2025 №0561982407;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.10.2025 №0558072407;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.10.2025 №0556562407;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про результати розгляду скарги Державної податкової служби України від 08.01.2026 №598/6/9900-0601-0206;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.10.2025 №0557532407;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про результати розгляду скарги Державної податкової служби України від 08.01.2026 №547/6/99-00-06-02-01-06;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.10.2025 №Ф-0557522407;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги №545/6/99-00-06-02-01-06 від 08.01.2026;

- визнати протиправною та скасувати рішення №0021142407 від 13 січня 2026 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого внеску, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 02.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

06.03.2026 року позивачем подано до суду уточнену позовну заяву.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст.47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, наведеною нормою передбачено, що позивач має право збільшити позовні вимоги шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Дослідивши заяву позивача про уточнення позовних вимог, долучені документи та доводи в її обґрунтування, суд зазначає, що наведена заява не містить доказів направлення її відповідачам, а отже не відповідає приписам ч.8 ст. 47 КАС України.

Враховуючи викладене суд зазначає, що подана Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 заява про уточнення позовних вимог не відповідає нормам Кодексу адміністративного судочинства України, а отже підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 47, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справ № 160/1189/26 - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна