Ухвала суду № 136989128, 29.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2026 року Справа № 160/32371/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали заяви Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/32371/24 за позовною заявою Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Громадська організація Платформа Громадський контроль, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/32371/24 за позовною заявою Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Громадська організація Платформа Громадський контроль, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року у задоволенні позовної заяви Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Громадська організація Платформа Громадський контроль, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування постанови відмовлено у повному обсязі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року апеляційну скаргу Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року в адміністративній справі №160/32371/24 - без змін.

12.05.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить переглянути за нововиявленою обставиною судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року про відмову у позові, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року та скасувати їх, за результатами розгляду справи №160/32371/24 задовольнити позовні вимоги у справі повністю.

Так, відповідно до ст.362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами ч.2 ст.366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Особливості здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами врегульовано статтею 368 КАС України, частиною першою якої визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, заява Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/32371/24 відповідає вимогам, встановленим законом, щодо форми та змісту.

Підстав для висновку про недотримання строку, визначеного пунктом 4 частини першої статті 363 КАС України, немає.

З огляду на викладене, заяву Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід прийняти до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №160/32371/24 і здійснювати розгляд цієї заяви за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

З урахуванням того, що з 07.05.2026 року по 20.05.2026 року, включно, суддя Турова О.М. перебувала у службовому відрядженні, а з 21.05.2026 року по 22.05.2026 року у відпустці, питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами розглянуто та постановлено відповідну ухвалу після виходу з відпустки.

Керуючись статтями 362, 366, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/32371/24 та відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/32371/24 за позовною заявою Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Громадська організація Платформа Громадський контроль, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2026 року о 13:30год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Роз`яснити, що неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідачу та третій особі до судового засідання надати письмові пояснення на заяву позивача.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова