Ухвала суду № 13698900, 03.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.11р.Справа № Б3/160-10 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Юзіков С.Г.

при секретарі судового засідання Мацковій К.В.

за участю представників сторін:

Кредиторів:

Логвиненко Є.В., дов. №51 від 30.12.10р., представник ПАТ "КБ"Земельний Капітал";

Прозорова Я.В., дов. від 10.01.11р. представник ТОВ "Сучасні впроваджувально-інноваційні фінансові технології"

ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_5 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 17.09.1996р.

Єпрем'ян Л.В. , дов. №1-112 від 10.12.10р., представник ТОВ "Діалогбанк"

Венська О.О., дов від 11.01.10р., представник ЗАТ "Будіндустрія"

ОСОБА_6, паспорт НОМЕР_6 виданий Жовтневим РВ ДМУМВС України в Дніпропетровській області

Присутній:

ОСОБА_7

розпорядник майна:

Чабан Я.І. паспорт НОМЕР_7 виданий Радянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 25.09.1998р.

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Будіндустрія", с. Партизанське Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 14, 7-й поверх (ЄДРПОУ 25520864)

про визнання банкрутом

за заявами ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

про відкликання своїх грошових вимог до Боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.10р. порушено провадження у справі № Б3/160-10 за заявою Закритого акціонерного товариства "Будіндустрія", с. Партизанське Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 14, 7-й поверх (ЄДРПОУ 25520864).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.10р. введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чабана Я.І., ліц. серії НОМЕР_8 від 02.02.10р., адреса для листування: 49000, АДРЕСА_1, ідн. № НОМЕР_4.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

16.11.10р. ОСОБА_10, ОСОБА_6 звернулися до господарського суду Дніпропетровської області із заявами про визнання грошових вимог до Боржника.

17.11.10р. ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 звернулися до господарського суду Дніпропетровської області із заявами про визнання грошових вимог до Боржника.

Суд зобов'язав Боржника та розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Чабана Я.І. розглянути заяви ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання грошових вимог й повідомити кредиторів і господарський суд про результати розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядником майна боржника подано до суду для затвердження реєстр вимог кредиторів, при цьому, ним заявлено про застосування строку позовної давності, встановленого ЦК України, до зазначених вище вимог, оскільки договори, укладені Кредиторами і Боржником за своїм змістом є цивільно-правовими.

Вимоги ОСОБА_6 до боржника обґрунтовані тим, що за умовами договору №76 від 20.07.05р., Кредитор здійснив пайове фінансування будівництва двокімнатної квартири АДРЕСА_2 будівельною площею 81,43 кв.м, розташованої на першому поверсі будинку, що будується по АДРЕСА_2 Фінансування підтверджується квитанцією про оплату № 85 від 20.07.05р. на 215 691,80 грн. та договором іпотеки №GK 00005630 від 09.08.05р. Боржник договірні зобов'язання не виконав. За умовами п. 1.3 Договору, запланована дата передачі об'єкту під заселення 2-й квартал 2007р. (30.06.2007р.).

Вимоги ОСОБА_10 до боржника обґрунтовані тим, що за умовами укладеного договору №48 від 20.07.05р., Кредитор здійснила фінансування розробки проектно-кошторисної документації автогаражного боксу АДРЕСА_3 що підтверджується квитанцією про оплату № 86 від 20.07.05р. на суму 35 385,00 грн. Боржник договірні зобов'язання не виконав. За умовами п. 2.1.1, 2.1.2 Договору запланована дата передачі об'єкту будівництва замовнику - 1-й квартал 2007р. (31.03.2007р.).

Вимоги ОСОБА_11 до боржника обґрунтовані тим, що за умовами укладеного договору №31/1 від 26.04.06р., Кредитор здійснив фінансування розробки проектно-кошторисної документації автогаражного боксу АДРЕСА_4 що підтверджується квитанцією про оплату № 436 від 26.04.06р. на суму 50 500,00 грн. Боржник договірні зобов'язання не виконав. За умовами п. 2.1.1, 2.1.2 Договору запланована дата передачі об'єкту будівництва замовнику - 4-й квартал 2006р. (31.12.2006р.)

Вимоги ОСОБА_12 до боржника обґрунтовані тим, що за умовами укладеного договору №64 від 20.03.06р. та договору №1 переуступки права вимоги, Кредитор здійснив фінансування розробки проектно-кошторисної документації автогаражного боксу АДРЕСА_5 що підтверджується квитанцією про оплату № 47 від 20.03.06р. на суму 50 500,00 грн. Боржник договірні зобов'язання не виконав. За умовами п. 2.1.1, 2.1.2 Договору запланована дата передачі об'єкту будівництва замовнику - 4-й квартал 2006р. (31.12.2006р.)

Вимоги ОСОБА_13 до боржника обґрунтовані тим, що за умовами укладеного договору №21 від 05.04.04р., Кредитор здійснив фінансування розробки проектно-кошторисної документації двох автогаражних боксів АДРЕСА_6 АДРЕСА_7 що підтверджується квитанцією про оплату № 52 від 06.04.04р. на суму 37 320,00 грн. Боржник договірні зобов'язання не виконав. За умовами п. 2.1.1, 2.1.2 Договору запланована дата передачі об'єкту будівництва замовнику - 1-й квартал 2005р. (31.03.2005р.)

Статтею 256, 257ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з того, що термін звернення до господарського суду з грошовими вимогами у зв'язку з невиконанням укладених спірних договорів закінчився до порушення провадження у справі № Б3/160-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", розпорядником майна заявлено про застосування строку позовної давності, встановленого ЦК України, суд вважає що заяви ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 з грошовими вимогами до Боржника слід відхилити.

Кредитори не позбавлені права на загальних підставах вирішувати питання щодо права власності на придбане майно.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 з грошовими вимогами до Боржника - відхилити.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

С.Г. Юзіков