Ухвала суду № 136988916, 01.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

01 червня 2026 р. Справа № 120/7731/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Махнівської сільської ради

до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Плахотнюк Наталії Юріївни

про визнання дій та рішень протиправними, скасувати постанови

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Махнівської сільської ради до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Плахотнюк Наталії Юріївни про визнання дій та рішень протиправними, скасувати постанови.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 287 КАС України регламентовано, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Разом з тим, відповідачем у позовній заяві визначено головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шевчук Олени Олександрівни, що є порушенням вимог ст. 287 КАС України.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог КАС України Махнівська сільська рада звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду зі Скаргою, що не відповідає положенням КАС України.

Згідно з ч. 3 с. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ст. 6 Закону).

Так, позивачем заявлено такі вимоги:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шевчук Олени Олександрівни щодо відкриття виконавчого провадження, стягнення витрат виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП№ 81049906, відносно виконання виконавчого листа №120/6311/23, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом.

- визнати неправомірними та скасувати постанови від 19.05.2026 про відкриття виконавчого провадження, стягнення витрат виконавчого провадження в розмірі 474,90 грн, та стягнення виконавчого збору в розмірі 34588,00, винесені головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Плахотнюк Н.Ю.

Так, позивачем фактично заявлено чотири вимог немайнового характеру, та вимогу майнового характеру, а тому ставка судового збору за звернення до суду становить 5*3328 =16640,00 грн.

Доказів сплати судового збору суду не надано.

Однак, позивач посилається на звільнення від сплати судового збору з підстав подання скарги на дії, рішення або бездіяльність органів ДВС, що узгоджується із висновком ВС в постанові у справі №589/6044/2013.

Посилання на постанову Верховного Суду від 14.02.2018 по справі № 589/6044/2013 судом до уваги не приймається, оскільки предметом розгляду вказаної справи була скарга на дії ДВС та справа розглядалася за правилами Цивільного процесуального кодексу, тоді як позивач звернувся до суду з позовною заявою за правилами адміністративного судочинства.

Тому клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відтак, позивачеві слід надати докази сплати судового збору або докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Махнівської сільської ради до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Плахотнюк Наталії Юріївни про визнання дій та рішень протиправними, скасувати постанови залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом:

-надання доказів сплати судового збору в розмірі 16640,00 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ: 37979858, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.