Ухвала суду № 136988855, 01.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

01 червня 2026 р. Справа № 120/14955/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.05.2026 року адміністративний позов задоволено.

26.05.2026 року представником позивача подано до суду заяву, з якої вбачається, що під час виготовлення повного тексту рішення, судом у резолютивній частині допущено описку.

Частиною першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

З мотивувальної частини рішення від 01.05.2026 року вбачається, що суд дійшов висновку про протиправність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (основні, додаткові та одноразові види) за період з 29.01.2020 по 13.09.2025, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022 та встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023.

Відтак, зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення (основні, додаткові та одноразові види) за період з 29.01.2020 по 13.09.2025 (які фактично були виплачені в цей період) виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022 та встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Однак, виготовляючи повний текст рішення, суд допустив технічну помилку в резолютивній його частині, не зазначивши посилання на Закон України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" на 01.01.2024 та Закон України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" на 01.01.2025

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2022 року, у порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в пунктах 2,3 резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.05.2026 року в адміністративній справі № 120/14955/25, виклавши їх у наступній редакції

"Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (основні, додаткові та одноразові види) за період з 29.01.2020 по 13.09.2025, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" на 01.01.2024 та встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" на 01.01.2025.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення (основні, додаткові та одноразові види) за період з 29.01.2020 по 13.09.2025 (які фактично були виплачені в цей період) виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023 встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" на 01.01.2024 та встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" на 01.01.2025 на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум."

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна