Рішення № 13698883, 04.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.02.11р.Справа № 5005/684/2011 За позовом Комунального підприємства "Виробниче бюро відділу містобудування та архітектури Новомосковської міської ради"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору на тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Істраткін Є.В. - дов. від 30.12.2010р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Виробниче бюро відділу містобудування та архітектури Новомосковської міської ради" звернулося до господарського суду та просить розірвати договір №93 від 20.02.2008р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та комунальним підприємством "Виробниче бюро відділу містобудування та архітектури Новомосковської міської ради" в зв'язку з порушенням істотних умов договору відповідачем, які завдали значної шкоди позивачу.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заявив, що несвоєчасне невиконання відповідачем умов укладеного Договору негативно впливає на майновий стан позивача, ускладнює його господарську діяльність, створює перешкоди щодо здійснення обов'язкових бюджетних платежів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано договір № 93 про тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій від 20.02.2008р. (далі Договір)

Згідно розділу 1 Договору бюро надає розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів з метою розміщення рекламної інформації, а розповсюджувач зовнішньої реклами розташовує рекламні засоби у відповідності з виданими дозволами на розміщення зовнішньої реклами та здійснює оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів. Місця розташування рекламних засобів та строк користування ними зазначені в додатку, який є невід'ємною частиною договору, а строк тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів відповідають строку дії дозволів, до 20.02.2013 року.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що розповсюджувач зовнішньої реклами зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок бюро плату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів згідно з розділом 4 цього договору.

Відповідно до п. 4.3 договору, плата здійснюється щомісячно до 25 числа кожного місяця, в сумі 1016,25 грн. повністю згідно з рахунком, своєчасно одержаним в бюро, протягом трьох робочих днів з моменту його одержання. Розповсюджувач зовнішньої реклами зобов'язаний одержати рахунок в бюро не пізніше триденного терміну після закінчення попереднього періоду оплати. У разі неявки розповсюджувача в бюро для одержання рахунку, рахунок може бути надісланий розповсюджувачу факсом.

Додатковою угодою, яка є додатком № 2 до договору № 93 від 20.02.2008 року, встановлено наступне: оплата проводиться щомісячно шляхом передоплати до 20 числа і становить 1321,12 грн., в тому числі ПДВ 20% та податок на рекламу 0,5%. Також сторонами укладено Додаток № 3 до Договору, яким також визначений розхмір оплати за Договором.

13.12.2010р. позивачем на адресу відповідача, у відповідності до вимог ст. 188 Господарського кодексу України було направлено вимогу щодо розірвання спірного Договору.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов укладеного Договору, не здійснював своєчасну оплату за тимчасове користування місцем розташування реклами, що стало підставою для звернення позивача з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за тимчасове користування місцем розташування реклами.

Рішенням господарського суду від 09.11.2010р. у справі №14/298-10, яке набрало законної сили, позов Комунального підприємства "Виробниче бюро відділу містобудування та архітектури Новомосковської міської ради" задоволено в повному обсязі та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче бюро відділу містобудування та архітектури Новомосковської міської ради" 18597 грн. 36 коп. - боргу, 185 грн. 97 коп. - витрат на держмито, 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ.

Відповідач оплату заборгованості, визначену рішенням суду, своєчасно не здійснив та продовжує користуватися місцями для розташування рекламних засобів.

Також, в порушення умов Договору відповідач своєчасно не здійснює поточні платежі за Договором.

Вимогами ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

У відповідності до приписів ст. 638 Цивільного кодексу України поряд, строки та сума оплати за тимчасове користування місцем розташування реклами є істотними умовами спірного Договору.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Таким чином позовні вимоги обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Встановлено, що несвоєчасне та неповне внесення відповідачем оплати за тимчасове користування місцем розташування реклами негативно впливає на майновий стан позивача, ускладнює його господарську діяльність, унеможливлює здійснення своєчасних розрахунків з третіми особами, створює перешкоди щодо здійснення обов'язкових бюджетних платежів.

Таким чином позовні вимоги позивача обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, ст.ст. 638, 651 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Розірвати договір №93 від 20 лютого 2008 р. між фізичної особою - підприємцем ОСОБА_1 (51200, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) та Комунальнальним підприємством "Виробниче бюро відділу містобудування та архітектури Новомосковської міської ради" (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Радянська, 6, код ЄДРПОУ 24989274) в зв'язку з порушенням істотних умов договору відповідачем, які завдали значної шкоди позивачу.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (51200, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Виробниче бюро відділу містобудування та архітектури Новомосковської міської ради" (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Радянська, 6, код ЄДРПОУ 24989274) 85 грн. державного мита, 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ коли рішення набере законної сили.

СуддяГ.В. Манько Повне рішення складено 08.02.2011р.