Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 374/398/25
У Х В А Л А
25 травня 2026 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Якимець О. І.,
за участю секретаря судових засідань Карпишиної К.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 24.12.2025 року по цивільній справі №374/398/25,
в с т а н о в и в :
відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 24.12.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви покликається на те, що не отримувала судових повісток та наводить аргументи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Відтак наявні підстави для скасування судового рішення. Просить заяву задовольнити.
У судове засідання сторони не з`явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. На адресу суду від відповідача надійщла заяви про розгляд у його відсутності.
Суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, адже їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24.12.2025 року у справі №374/398/25 задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» заборгованість у загальному розмірі 24 249 (двадцять чотири тисячі двісті сорок дев`ять) гривень 50 копійок та судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи обставини викладені у заяві про перегляд заочного рішення суду, убачається, що відповідач належним чином повідомлявся про судове засідання. Разом із тим, судом також встановлено, що обставини на які посилається відповідач мають суттєве значення для правильного вирішення справи та при ухвалені заочного рішення не було взято до уваги.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про те, що заява відповідача обґрунтована, а заочне рішення суду від 24 грудня 2025 року необхідно скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в:
заяву відповідача про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 24.12.2025 року по цивільній справі №374/398/25 - задовольнити.
Заочне рішення суду від 24 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.06.2026 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 201, зала судових засідань № 5).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Якимець
Судове рішення № 136987794, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 25.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 374/398/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: