Рішення № 136987786, 01.06.2026, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа №519/443/26

"Е"2/519/495/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2026 року м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, за участю секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» ( місце реєстрації 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення рішення, ухвалив рішення про таке:

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9696581 від 11.01.2024 в сумі 20 843,00 грн.

2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали Договір про споживчий кредит №9696581, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кредит в сумі 6 000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «Мілоан» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов до укладеного Договору. Відповідач, у свою чергу не виконав умови кредитного договору - не повернув кредит, а також не виконав всі інші грошові зобов`язання перед позикодавцем за кредитним договором.

3.25.06.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства укладений договір відступлення прав вимоги №107-МЛ. Відповідно до умов вказаного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №9696581 від 11.01.2024.

4.На момент звернення до суду з позовом заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість в сумі 20 843,00 грн., з яких: 5 750,00 грн.. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 14 493,00 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків; 600,00 грн. заборгованість за комісією за видачу кредиту.

5.Відповідач відзиву на позовну заяву та будь-яких документів, якими обґрунтовуються його заперечення проти позовних вимог до суду не надав.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

6.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 26.03.2026 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

7.Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8.Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

9.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

10.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені судом фактичні обставини

11.Судом встановлено, що 11.01.2024 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит №9696581 (індивідуальна частина), згідно якого сума кредиту 6 000,00 грн. у валюті українська гривня; строк кредиту 105 днів з 11.01.2024; пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 26.01.2024 (рекомендована дата платежу), поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 25.04.2024 (дата остаточного погашення заборгованості).

12.Як вбачається з копії довідки ТОВ «Мілоан», ОСОБА_1 підписав кредитний договір №9696581 від 11.01.2024 року аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора, який було направлено на мобільний номер телефону позичальника « НОМЕР_1 ».

13.Згідно п. 1.5 Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника (за весь строк кредитування) складає 20 370,00 гривень.

14.Пунктом 1.5.1. даного договору було узгоджено розмір одноразової комісії за надання кредиту в сумі 600,00 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту.

15.Пунктом 1.5.2. даного договору було узгоджено проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду, які становлять1350.00 грн. та нараховуються за ставкою 1,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду.

16.Пунктом 1.5.3. даного договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 12 420,00 грн. в розмірі 2,3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

17.Як вбачається з Графіка платежів за договором про споживчий кредит №9696581 від 11.01.2024, який є додатком №1 до договору про споживчий кредит №9696581 від 11.01.2024, датою видачі кредиту є 11.01.2024, датою повернення кредиту є 25.04.2024. Реальна річна процентна ставка 6903%. Загальна вартість кредиту становить 20 370,00 грн, з яких 6000,00 грн. сума кредиту за договором, 13 770,00 грн. проценти за користування кредитом, 600,00 грн. комісія за надання кредиту.

18.У Паспорті споживчого кредиту №9696581 від 11.01.2024, який є додатком №2 до Договору про споживчий кредит №9696581 від 11.01.2024, передбачено, що основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача є: тип кредиту - кредит; сума кредиту 6 000,00 грн.; строк кредитування - 105 днів; з них пільговий період: 15 днів, поточний період: 90 днів. Процента ставка: протягом пільгового періоду: 1,5% на день, протягом поточного періоду: 2,3% , комісія за надання кредиту 600,00 грн., що становить 10,0% від суми кредиту.

19.В день укладення вказаного договору, тобто, 11.01.2024 року, відповідачу було здійснено переказ грошових коштів на кредитний рахунок № НОМЕР_2 в сумі 6 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 120021394 від 11.01.2024 та випискою по рахунку, наданою АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» на вимогу суду.

20.25.06.2024 між ТОВ «Мілоан» та Позивачем відповідно до чинного законодавства було укладено договір відступлення прав вимоги №107-МЛ, відповідно якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь Позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №9696581 від 11.01.2024.

21.З наданого Позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість в сумі 20 843,00 грн., з яких: 5 750,00 грн.. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 14 493,00 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків; 600,00 грн. заборгованість за комісією.

Застосовані норми права.

22.У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

23.Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

24.Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

25.Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

26.Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

27.Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

28.Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

29.Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

30.Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

31.Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Мотиви та висновки суду

32.Судом встановлено, що 11.01.2024 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит №9696581. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 6 000,00 грн, строком на 105 дні, який було отримано Відповідачем.

33.Судом встановлено, що сторонами у п. 1.3. Договору було погоджено надання кредиту на 105 днів, отже період кредитування становив з 11.01.2024 по 25.04.2024 року. Доказів пролонгації договору матеріали справи не містять.

34.При цьому, сторони домовились, що орієнтовна загальна вартість кредиту згідно п.1.5 кредитного договору становить 20 370,00 грн., з яких 6000,00 грн. - сума кредиту за договором, 13 770,00 грн. проценти за користування кредитом, 600,00 грн. комісія за надання кредиту.

35.Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач, підписавши договори про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" погодився з умовами договору.

36.Крім того, Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту за кредитним договором, просив у тому числі стягнути заборгованість за комісією за видачу кредиту у розмірі 600,00 грн.

37.Згідно п. 1.5.1 комісія за видачу кредиту - 600.00 грн (що складає 10.00% від суми кредиту).

38.Разом з тим, у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц (провадження № 61-8862сво18) суд зробив висновок, що: «надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Умова договору про надання споживчого кредиту, укладеного після 16 жовтня 2011 року, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів»(будь-які збори, відсотки, комісії, платежі), є нікчемною на підставі частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», норма якої діяла з 16 жовтня 2011 року до внесення змін на підставі Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIII від 15 листопада 2016року».

39.Верховний Суд у постанові від 6 листопада 2023року по справі №204/224/21 зазначив, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

40.У зв`язку з викладеним Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду відступив від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року у справі №66183-05/2025, в якій суд за аналогічних обставин дійшов протилежного висновку.

41.Враховуючи викладене, суд вважає, що положення кредитного договору № 9696581 від 11.01.2024 щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за надання кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», а тому підстави включати суму комісії до суми заборгованості за кредитом відсутні.

42.Крім того, з розрахунку заборгованості по кредитному договорі, наданого Позивачем, судом встановлено, що Відповідач сплатив заборгованість в сумі 493 грн., з яких 250,00 грн. сплата тіла кредиту, 243 сплата процентів по кредиту.

43.Таким чином, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягує з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 9696581 (індивідуальна частина) від 11.01.2024 у сумі 19 277,00 грн. із розрахунку заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5 750,00 грн., процентів у розмірі 13 527,00 грн. з урахуванням сплачених 243,00 грн. (згідно п.1.5 до кредитного договору сума погоджених сторонами відсотків склала суму 13 770,00 грн.) та відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення відсотків за користування кредитом з 26.04.2024 по 10.05.2024, оскільки позивач не обґрунтував його право на їх нарахування.

Розподіл судових витрат

44.Також, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки Позивачем при поданні позову сплачено 2662,40 грн судового збору, а позов задоволено частково 19 277,00 *100% /20 843,00 = 92,49%, то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 2 462,45 грн витрат на оплату судового збору.

45.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

46.Позивачем здійснено витрати на правову допомогу у сумі 8 000,00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025, актом наданих послуг №Д/17310 від 12.02.2026 року. Доказів оплати зазначених послуг матеріали справи не містять.

47.Враховуючи обсяг наданих представником позивача послуг, співмірність наданих адвокатом послуг та суми виплаченого гонорару, розмір задоволених позовних вимог та їх співмірність, суд дійшов висновку, що сума витрат на правничу допомогу підлягає стягненню на користь Позивача в сумі 4000,00 грн. Саме така сума буде відповідати критеріям, що наведені вище, зокрема є дійсними, необхідними та розумними в частині їх розміру, складності справи та підтверджені належними та допустимими доказами.

48.На підставі наведеного, керуючись ст. 141,247,258,259,263- 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

49.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

50.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 9696581 (індивідуальна частина) від 11.01.2024 в сумі 19 277,00 грн, з яких: 5 750,00грн.. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 13 527,00 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків.

51.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 462,45 грн.

52.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

53.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

54.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

55.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

56.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

57.Позивач: ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», місце реєстрації місце реєстрації 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.28, код ЄДРПОУ 35234236.

58.Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_3 .

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко