Ухвала суду № 136987663, 27.05.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/10965/17

Провадження №2/523/2997/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Суворовської Одеської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Луняченко Нани Володимирівни, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Суворовської Одеської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Луняченко Нани Володимирівни, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання недійсним договору дарування.

12.06.2023 року та 07.03.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шахновський О.О. звернувся до суду з позовними заявами в новій редакції.

В позовній заяві у новій редакції яка надійшла до суду 07.03.2025р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шахновський О.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: Пересипської державної нотаріальної контори м.Одеси, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В., КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР, Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області в особі державного реєстратора Карпенко А.А., Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про:

1) визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке складається з будинку літ. «Д» пл. розм. 6,20 х 12,10 м, сараю літ. «Ж» пл. розм. 3,90 х 3,70 м; літньої кухні літ «Е» пл. розм. 4,10 х 6,10 м; веранди літ. «Д» пл. площею 61,1 кв. м; сараю літ «И» пл. площею 12,7 кв. м; сараю літ «Л» пл. площею 13,3 кв. м; вбиральні літ. «Г» пл. площею 1,8 кв. м, мостіння, загальною площею житлового будинку літ. «Д» пл. - 117,6 кв. м, у тому числі житлової 43,9 кв. м;

2) скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 01 жовтня 2012 року реєстровий номер № 2-1587, видане державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори Андріадіс В.Ю.;

3) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на нерухоме майно реєстраційний номер майна 37534621 житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 170,7 кв. м, з яких житлової площі 59,8 кв. м; площа земельної ділянки 1321,00 кв. м;

4) визнати недійсним договір дарування частини житлового будинку від 14 лютого 2014 року реєстровий номер 370, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В.;

5) скасувати державну реєстрацію речових прав ОСОБА_2 на нерухоме майно: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2211610851101, житловий будинок по АДРЕСА_1 , що в цілому складається з житлового будинку літ. «Д» загальною площею 117,6 кв. м та житловою площею 43,9 кв. м, вбиральні літ. «Г». літніх кухонь літ. «Е, Ж», сараїв літ. «И, Л», навісу літ. «З», мостіння 1, огорожі № 1, 2, 6, 11, 18; проведену державним реєстратором Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Антоненко О.С. 29.10.2020 за № 38998453;

6) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03 березня 2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко О.І., зареєстрований в реєстрі за № 205, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

7) припинити володіння ОСОБА_3 нерухомим майном: житловий будник за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 168,4 кв. м, житлова площа 50,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2714200051100, та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будник за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 168,4 кв. м, житлова площа 50,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2714200051100, номер запису про право власності 49776575;

8) припинити володіння ОСОБА_4 нерухомим майном: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 18,2 кв. м, житлова площа 18,2 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2714202951100, та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 18,2 кв. м, житлова площа 18,2 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2714202951100, номер запису про право власності 49776663;

9) припинити володіння ОСОБА_5 нерухомим майном: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 12,6 кв. м, житлова площа 9,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2714207651100, та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 12,6 кв. м, житлова площа 9,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2714207651100, номер запису про право власності 49776786;

10) зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 демонтувати об`єкти самочинного будівництва у вигляді реконструкції житлового будинку шляхом прибудови приміщень першого поверху з заміною конструктивних елементів будинку по АДРЕСА_1 ;

11) стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 вартість знищеного внаслідок самочинного будівництва нерухомого майна по АДРЕСА_1 , яке складається з будинку літ. «Д» пл. розм. 6,20 х 12,10 м, сараю літ. «Ж» пл. розм. 3,90 х 3,70 м; літньої кухні літ «Е» пл. розм. 4,10 х 6,10 м; веранди літ. «Д» пл. площею 61,1 кв. м; сараю літ «И» пл. площею 12,7 кв. м; сараю літ «Л» пл. площею 13,3 кв. м; вбиральні літ. «Г» пл. площею 1,8 кв. м, мостіння, загальною площею житлового будинку літ. «Д» пл. - 117,6 кв. м, у тому числі житлової 43,9 кв. м в сумі 2 061 733,15 грн.;

12) стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 89 760,20 грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що позов необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає у розмірі 3328 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про відшкодування шкоди сплачується у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці з наданням звіту про визначеня ринкової вартості об`єкта нерухомості.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості, тобто ринкова вартість на день подання позову.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання.

Згідно статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Враховуючи, що предметом даного позову є вимога про визнання об`єктом права власності, тобто вимога майнового характеру, ціна позову повинна бути визначена, виходячи з дійсної вартості майна, визначеної у відповідності до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви наступним чином:

- визначити ринкову вартість об`єкту спірного нерухомого майна на день подання позову до суду згідно вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»;

- надати суду документи, щодо визначення ринкової вартості об`єкту спірного нерухомого майна, що дозволить суду належним чином вирішити питання про підсудність справи згідно правил ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Крім того, позивачем не вірно вказані треті особи у позовній заяві в новій редакції.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шахновського О.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: Пересипської державної нотаріальної контори м.Одеси, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В., КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР, Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області в особі державного реєстратора Карпенко А.А., Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради- залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме до 05.06.2026 року.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.05.2026 року.

Суддя: Аліна С.С.