Ухвала суду № 136987529, 21.05.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/21027/24

Провадження №1-кп/523/723/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024162490001402 від 07.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування встановлено, що 28.08.2024 року, близько 22 год. 00 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт у дворі будинку АДРЕСА_2 , в ході якого у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 зайшов до свого помешкання, яке розташовано в цьому ж будинку, де взяв до рук металевий прут та разом з ним вийшов на вулицю, після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, підбіг до ОСОБА_4 та діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, тримаючи металевий прут в правій руці, наніс ним не менше 2 ударів, по лівій руці потерпілого, якою останній намагався прикритися від ударів, які були спрямовані в його голову та один тичковий удар в тулуб ліворуч, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів лівої ліктьової кістки в середній та нижній третині зі зміщенням уламків, які за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день, згідно п. п. 2.2.2 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості та внутрішньої-м`язової гематоми прямого м`яза живота ліворуч, яка має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно до п.п.2.3.5 1 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України - умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкодженнь, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

До початку судового засідання потерпілим ОСОБА_4 на адресу суду подано заяву (клопотання) про закриття вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку із примиренням сторін, а саме із зазначенням того, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_5 та будь-яких претензій матеріального та морального характеру до останнього не має.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого та відповідного звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України;

обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи надані учасниками письмові документи, роз`яснивши обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до приписів ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Далі, згідно із ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, є особою раніше не судимою та вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирився із потерпілим ОСОБА_4 та останній не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального та морального характеру, що підтверджується відповідною заявою потерпілого, яка наявна в матеріалах судової справи.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, примирився з потерпілим, та останній не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального та морального характеру будучи обізнаним про право на звільнення від кримінальної відповідальності та підстави такого звільнення, не заперечував щодо його звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із його примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Суд приймає до уваги, що запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався, тому скасуванню не підлягає.

Згідно обвинувального акту, під час досудового розслідування відсутні витрати на залучення експерта.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286, 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання (заяву) потерпілого ОСОБА_4 про закриття вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку із примиренням сторін - задовольнити.

Кримінальне провадження №12024162490001402 від 07.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: металевий прут знищити, арешт на вказаний металевий прут, накладений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 16.12.2024 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя