Ухвала суду № 136987425, 01.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/6679/26

Провадження № 2-во/756/75/26

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.

без участі учасників судового процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Іоффе А.Ю. про виправлення описки в ухвалі суду від 06.05.2026 про відкриття провадження у справі №756/6679/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФ-К», Комунальне підприємство Київської міської ради « Київське міське бюро технічної інвентаризації» про витребування майна із чужого незаконно володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа №756/6679/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФ-К», Комунальне підприємство Київської міської ради « Київське міське бюро технічної інвентаризації» про витребування майна із чужого незаконно володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Луценка О.М. від 06.05.2026 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФ-К», Комунальне підприємство Київської міської ради « Київське міське бюро технічної інвентаризації» про витребування майна із чужого незаконно володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення, призначено підготовче судове засідання.

18.05.2026 до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Іоффе А.Ю. надійшла заява про виправлення описок в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 06.05.2026 про відкриття провадження у справі №756/6679/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФ-К», Комунальне підприємство Київської міської ради « Київське міське бюро технічної інвентаризації» про витребування майна із чужого незаконно володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Заява обґрунтована тим, що в зазначеній ухвалі не наведено мотивів щодо вирішення клопотань про залучення третіх осіб. Правові підстави для цього були відсутні, самі клопотання не мотивовані. Судом не надавалось оцінку цим клопотань, у зв`язку з чим помилково статус Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ-К», Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» визначено в якості третіх осіб, у зв`язку з чим, просить на підставі ст.269 ЦПК України виправити допущені в ухвалі помилки та виключити з переліку учасників справи третіх осіб.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 зазначену заяву розподілено судді Майбоженко А.М.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21.05.2026 відведено суддю Майбоженко Анну Миколаївну від розгляду справи за заявою Іоффе Артура Юлійовича про виправлення описки.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2026, вищезазначена заява розподілена судді Ткач М.М.

У відповідності до положень ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Відповідно до позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 (провадження № 61-35161св18) описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З поданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Іоффе А.Ю. заяви вбачається, що він не просить суд виправити граматичну або арифметичну помилку, зумовлену помилково невірним написанням слів, цифр тощо.

Посилання у заяві на те, що описки у змісті ухвали суду від 06.05.2026 полягають у тому що не наведено мотивів щодо вирішення клопотань про залучення третіх осіб. Правові підстави для цього були відсутні, самі клопотання не мотивовані. Судом не надавалось оцінку цим клопотань, у зв`язку з чим помилково статус Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ-К», Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» визначено в якості третіх осіб, фактично зводяться до питання щодо правильності та обґрунтованості висновків суду щодо залучення третіх осіб до участі у справі.

Суд, аналізуючи приписи чинного законодавства, дослідивши зміст заяви про виправлення описок, не знаходить підстав для виправлення описок в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 06.05.2026 по справі №756/6679/26, оскільки зазначене заявником не є описками, в розумінні норм ст.269 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Іоффе А.Ю. про виправлення описки в ухвалі суду від 06.05.2026 про відкриття провадження у справі №756/6679/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФ-К», Комунальне підприємство Київської міської ради « Київське міське бюро технічної інвентаризації» про витребування майна із чужого незаконно володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Керуючись статтями 269, 353-356 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Іоффе А.Ю. про виправлення описки в ухвалі суду від 06.05.2026 про відкриття провадження у справі №756/6679/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФ-К», Комунальне підприємство Київської міської ради « Київське міське бюро технічної інвентаризації» про витребування майна із чужого незаконно володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Ткач