Ухвала суду № 136987314, 01.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/27726/25

1-кп/522/2335/26

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

01 червня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 12025163510000561 від 10.08.2025 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

І. Суть питання, що вирішується.

На розгляді у Приморському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження за № 12025163510000561 від 10.08.2025 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 08.04.2026 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено на два місяці строк покладення обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , у судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників судового провадження питання доцільності продовження строку обов`язків покладених на обвинуваченого.

ІІ. Позиція і клопотання учасників судового провадження.

1. Клопотання прокурора.

Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотаннями про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладено на обвинуваченого ОСОБА_8 , зазначивши, що на момент проведення судового засідання ризики продовжують існувати та продовження строку дії обов`язків необхідно з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігання настання ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

2. Позиція сторін щодо заявленого клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , просив суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора відносно продовження обов`язків ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свого захисника.

Потерпілий - ОСОБА_4 , погодився з позицією прокурора, вказавши, що ризики доведені.

ІІІ. Положення закону, яким керувався суд

За змістом ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За змістом положень глави 18 КПК України у взаємозв`язку з вимогами ст. 315 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених ризиків, які не зменшилися, або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, та неможливість завершення судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У частині 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

За правилами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

ІV. Висновки та мотиви суду.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , суд зазначає таке.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 280 (двісті вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 931 840 грн 00 коп. (дев`ятсот тридцять одна тисяча вісімсот сорок гривень 00 копійок).

02.04.2026 ухвалою Одеського апеляційного суду ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2026 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 23 квітня 2026 року. Визначено ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн. У разі внесення визначеної апеляційним судом застави звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з-під варти та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими, свідками, визначеними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області за наявності паспорти, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Однак, у зв?язку із внесенням застави, обвинуваченого звільнено з-під варти, з покладенням обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В подальшому ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 08.04.2026 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено на два місяці строк покладення обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На теперішній час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, а тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 , покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, тобто з метою запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є необхідність у продовжені строку обов?язків покладених на ОСОБА_8 .

Суд вважає за доцільне продовжити на два місяці обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк покладення обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

??1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатись із м. Одеси без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими, свідками, визначеними у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області за наявності паспорти, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити на два місяці обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк покладення обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатись із м. Одеси без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими, свідками, визначеними у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області за наявності паспорти, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали суду в частині покладення обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 становить до 01 серпня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1