Ухвала суду № 136986996, 01.06.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:2604/18743/12

Провадження №: 8/755/7/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 через представника - адвоката Марченко Галину Іванівну, із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року у справі №2604/18743/12 (провадження №6/755/107/23) за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

03 березня 2026 року вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 березня 2026 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 березня 2026 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

06 березня 2026 року копію вказаної ухвали суду було доставлено до електронного кабінету представника заявника, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на дату постановлення даної ухвали, у встановлений судом строк, недоліки заяви не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом при постановленні даної ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить із того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. (Рішення Суду у справі Жоффрделя Прадель проти Франції від 16.12.1992 р., (Judgement of ECHR of 16 December 1992 De Geouffre de la Pradelle v. France // Series A N 253- В).

З цього приводу прецедентними є також рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 04 березня 2026 року, суд убачає визначені законом підстави для повернення заяви заявникові.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354, 427 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: