Рішення № 136986933, 01.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/8035/26

Справа №754/5926/26

РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 33 378,68 грн.

Стислий виклад позицій сторін.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - Позивач), ОСОБА_2 , подав до Деснянського районного суду міста Києва через підсистему "Електронний суд" позовну заяву до ОСОБА_1 (надалі Відповідач) про стягнення заборгованості.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 15 листопада 2010 року в загальному розмірі 33 378,68 грн. Вказана сума станом на 11 березня 2026 року складається з тіла кредиту в розмірі 26 888,10 грн та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 6 490,58 грн. Також Позивач просить покласти на Відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Позов обґрунтовано тим, що Відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. За цим договором Відповідачу було встановлено відновлювану кредитну лінію з лімітом та видано платіжний інструмент. Відповідач користувався кредитним лімітом, проте припинив своєчасно надавати Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, у зв`язку з чим утворилася вказана сума боргу.

Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву, хоча був повідомлений належним чином про розгляд справи.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін в ухвалі про відкриття провадження у справі. Судове засідання у такому разі не проводиться.

Відповідач не звертався з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням та наведенням відповідних підстав, які передбачають частини п`ята та сьома статті 279 ЦПК України.

Відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи у суді. Ухвала про відкриття провадження надсилалась за адресою місця проживання Відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". День проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є належним повідомленням, врученням ухвали про відкриття провадження у справі (пункт 4 частини восьмої статті 128, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).

З метою належного інформування про розгляд справи Відповідача, який не має електронного кабінету в ЄСІТС, Суд вжив додаткових заходів та застосував альтернативні способи комунікації. Зокрема, інформацію було доведено до відома шляхом направлення повідомлення на відому електронну пошту та за відомим номером телефону Відповідача.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (частини перша та друга статті 279 ЦПК України).

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, жодних заперечень проти позову чи клопотань про надання додаткового часу для подання відзиву не заявив. У зв`язку з ненаданням Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, Суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ОЦІНКА СУДУ.

Відповідач 15.11.2010 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок на виконання цього Договору, де спеціальним платіжним засобом є платіжна картка.

Банк видав Відповідачу кредитну картку номер НОМЕР_1 . Відповідач пізніше отримав додаткові кредитні картки для користування рахунком.

Відповідач 15.11.2010 почав користуватись банківськими послугами й отримав початковий кредитний ліміт на поточний рахунок за кредитною карткою, який пізніше збільшився до 38 000,00 грн, що підтверджують виписка з банківського рахунку та довідка про зміну умов кредитування.

Аналіз банківських транзакцій підтверджує повне використання Відповідачем кредитного ліміту та здійснення операцій з поповнення карткового рахунку.

Баланс на рахунку Відповідача станом на 14.01.2026 становить мінус 33 378,68 грн, що відображає суму використаного кредитного ліміту (основний борг 26 888,10 грн та прострочені відсотки 6 490,58 грн).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти відповідно до умов договору.

Суд перевірив розрахунок заборгованості, який надав Банк, та визнав його обґрунтованим і таким, що підтверджують відповідні первинні документи.

Позивач довів порушення Відповідачем умов цього договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів.

Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та не надав Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості, а також доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість розрахунку Позивача.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд виснував, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість 33 378,68 грн; 2662,40 грн судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано 01.06.2026

Суддя Інна КОВАЛЕНКО