Рішення № 136986869, 01.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1264/26

Справа №754/12808/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 48400 грн,, та ухвалив таке рішення:

Стислий виклад позицій сторін

В системі "Електронний суд" представник Позивача, Ушакевич Марина Петрівна, подала до Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (надалі - Позивач) до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 48 400,00 грн, що складається з: 22 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 26 400,00 грн - заборгованість за процентами.

Також Позивач просить покласти на Відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн та 105,00 грн за відправлення досудових вимог, повідомлень, претензій Боржникам

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Судова повістка надсилалась за адресою місця проживання Відповідачки, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є належним повідомленням (пункт 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України). Отже, Відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про споживче кредитування", який встановлює, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1-1 частини першої статті 1).

Також цей Закон встановлює, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості , розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (пункт 4 частини першої статті 1, абзац четвертий частини другої статті 8).

Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися) зазначаються у договорі про споживчий кредит (пункт 10 частини першої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").

03.09.2024 між Позивачом та Відповідачкою, ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 8251610 у формі електронного документа.

Договір укладено в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитодавця. Відповідачка підписала кредитний договір електронним підписом з одноразовим ідентифікатором С2741.

Згідно з умовами договору, сторони домовилися про надання кредиту розміром 22 000,00 грн зі строком кредитування на 360 днів. За користування кредитом встановлено стандартну фіксовану процентну ставку в розмірі 0,90% та 1,00 % в день.

Первісний кредитор виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу кредит двома траншами на загальну суму 22 000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 . Це підтверджується такими доказами листом ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА" (вих. № 20250514-243), згідно з яким 03.09.2024 о 18:57:06 було успішно перераховано 22 000,00 грн на вказану картку клієнта.

Оцінюючи цей доказ, Суд зазначає, що згідно з нормами частини четвертої статті 31 Закону України "Про платіжні послуги" після виконання платіжної операції надавач платіжних послуг платника зобов`язаний надати платнику у спосіб та в порядку, визначені договором, таку інформацію:

1) відомості, які дають змогу платнику ідентифікувати виконану платіжну операцію та інформацію про отримувача (за наявності технічної можливості);

2) суму платіжної операції у валюті рахунку платника та у валюті платіжної операції;

3) суму всіх комісійних винагород та зборів, що утримані з платника за виконання платіжної операції (за наявності технічної можливості розмір кожної комісійної винагороди зазначається окремо);

4) курс перерахунку іноземної валюти (якщо платнику надавалися послуги з виконання операцій з обміну іноземної валюти);

5) дату і час прийняття до виконання платіжної інструкції, дату валютування (у разі її зазначення).

Також у статті 46 Закону України "Про платіжні послуги" надавач платіжних послуг отримувача під час виконання платіжної операції з метою встановлення належного отримувача коштів за платіжною операцією зобов`язаний перевірити в платіжній інструкції відповідність: 1) реєстраційного номера облікової картки платника податків - фізичної особи, або серії (за наявності) та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); або 2) унікального ідентифікатора отримувача.

Надавач платіжних послуг приймає рішення щодо перевірки в платіжній інструкції інформації, зазначеної в пунктах 1 або 2 цієї частини, самостійно, а якщо він є учасником платіжної системи - згідно з правилами платіжної системи.

Надавач платіжних послуг отримувача зараховує кошти за платіжною операцією на рахунок отримувача лише у разі, якщо зазначена у пункті 1 або 2 цієї частини інформація, яку він перевіряє відповідно до вимог цієї частини, відповідає тій інформації про отримувача, що зберігається у такого надавача платіжних послуг.

У разі невідповідності номера рахунку та/або коду отримувача надавач платіжних послуг отримувача має право:

1) зупинити проведення платіжної операції на строк до чотирьох робочих днів та зарахувати кошти на відповідний рахунок для встановлення належного отримувача. У разі неможливості встановлення належного отримувача надавач платіжних послуг отримувача зобов`язаний не пізніше четвертого робочого дня після надходження коштів повернути їх надавачу платіжних послуг платника із зазначенням причини повернення;

2) не уточнювати номер рахунку та/або код отримувача. У такому разі надавач платіжних послуг отримувача зобов`язаний повернути кошти надавачу платіжних послуг платника не пізніше наступного робочого дня після їх надходження із зазначенням причини повернення.

Тобто, зважаючи на наведені норми Закону про платіжні послуги у разі, якщо б під час виконання платіжної операції щодо перерахування кредитних коштів Відповідачу, відомості про нього, як про належного утримувача кредиту не підтвердились, то операція із зарахування таких коштів взагалі б не відбулась.

Отже, довідка, видана фінансовою компанією (суб`єктом господарювання у сфері надання платіжних послуг), яка має відповідну ліцензію, має офіційний характер. Вона містить інформацію про здійснення платежу в рамках договірних відносин між первісним кредитором і Відповідачем що безпосередньо свідчить про проведення фінансової операції та повністю відповідає вимогам законодавства щодо належності, допустимості та достовірності доказів

За таких обставин, з огляду на принцип змагальності, а також те, що Відповідачка, маючи безперешкодний доступ до інформації про рух власних коштів, не надала виписки з банківського рахунку чи інших заперечень на спростування обставин, повідомлених Позивачем, Суд визнає, що відомості, надані надавачами платіжних послуг щодо успішних транзакцій за номером картки Відповідачки, є належним, допустимим та достатнім доказом реального перерахування кредитних коштів у розумінні Закону України "Про платіжні послуги".

Отже, факт надання кредиту є повністю доведеним. Натомість Відповідачка умови договору порушила. Відповідно до Розрахунку заборгованості (Картки обліку договору), Відповідачка здійснювала часткову оплату кредиту, а саме: 03.10.2024 - 5 940,00 грн; 02.11.2024 - 6 600,00 грн.

Залишок заборгованості за основною сумою боргу становить 22 000,00 грн. Отже, ця сума основного боргу є доведеною і підлягає стягненню.

Суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначення позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15; постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 (пункт 33), постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 925/872/21 (пункт 76); постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц).

Суд перевірив розрахунок заборгованості з процентів, наданий Позивачем, і встановив, що Позивач нарахував проценти у загальному розмірі 24 860,00 грн (59 400,00 грн (загальний борг) - 22 000,00 грн (тіло кредиту) - 5 940,00 грн (сплачено) - 6 600,00 грн (сплачено)) за період користування кредитом з 03.09.2024 по 02.03.2025 (181 днів), який відповідає строку кредитування. Нарахування процентів здійснювалося Позивачем за процентною ставкою 0,90% та 1,00% від основної суми кредиту.

Тому у стягненні заборгованості за процентами у розмірі 1 540,00 грн (26 400,00 грн - 24 860,00 грн) слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір (із застосуванням коефіцієнта 0,8) - 2 422,40 грн. Позовні вимоги задоволено частково, стягнуто 46 860,00 грн із заявлених 48 400,00 грн, що становить 96,80% від ціни позову. Відповідно, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме в сумі 2 345,32 грн (2 422,40 грн х 46 860,00 / 48 400,00).

Представниця Позивача заявила про стягнення з Відповідачки витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 105,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та Адвокатським об`єднанням "Правовий курс" укладено Договір про надання правової допомоги №0705-25 від 07.05.2025.

Відповідно до пункту 1.1. Договору Об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню Клієнту за його дорученням (-и) правничу допомогу у відповідності з умовами цього Договору, а Клієнт зобов`язується прийняти надану йому правничу допомогу та здійснити її оплату на умовах, передбачених цим Договором.

17.06.2025 ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та Адвокатське об`єднанням "Правовий курс" уклали додаткову угоду № 2 до договору про надання правової допомоги №0705-25 від 07.05.2025.

Цією угодою сторони погодили доповнити пункт 3.1. Договору підпунктом 3.1.2 та викласти його в такій редакції "Додатково до винагороди, визначеної підпунктом 3.1.1. пункту 3.1. Договору, Клієнт щомісячно, зі сплатою винагороди, відшкодовує Об`єднанню витрати з відправлення досудових вимог/повідомлень/ претензій Боржникам у розмірі 105 (сто п`ять) гривень 00 копійок за 1 (одну) вимогу/ повідомлення/претензію. Відшкодування здійснюється за результатами відправлених вимог на підставі підтверджуючих документів, наданих Об`єднанням."

На підтвердження цього представниця Позивача надала: опис вкладення про направлення досудової вимоги Відповідачці та саму досудову вимогу № 8251610/2025 від 04.06.2025.

Суд відмовляє у стягненні витрат у розмірі 105,00 грн, пов`язаних із направленням досудової вимоги. Суд враховує, що для цієї категорії спорів досудове врегулювання не є обов`язковим, тому направлення такої вимоги є правом Позивача. При цьому факт її направлення чи ненаправлення не впливає на вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 860,00 грн, судовий збір у розмірі 2 345,32 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 41078230, адреса: 03062, м.Київ, проспект Берестейський, 90-А).

Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача (стаття 285 ЦПК України), яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суд підписує повне рішення без його проголошення. Учасники справи не з`явилися в судове засідання. Позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України), 01 червня 2026 року.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО