Ухвала суду № 136986765, 01.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 2-248/10

Провадження № 2-др/947/76/26

УХВАЛА

01.06.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-248/10, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просив: ухвалити додаткове рішення у справі № 2-248/10, провадження № 6/947/31/26, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», код ЄДРПОУ 38750239, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 суму 305 150 000 грн. 00 коп. та стягнути з адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №11306/10 від 02.11.2023р., видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області№139 від 01.11.2023 року, код ЄДРПОУ 45408625 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 суму 305 150 000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Огренич І.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 26.05.2026 року задоволено заяву про самовідвід та матеріали цивільної справи 2-248/10, провадження 2др/947/76/26 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у справі № 2-248/10, провадження № 6/947/31/26, - передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси з метою здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддями та визначення головуючого судді у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Бескровного Я.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В. від 28.05.2026 року заяву судді Київського районного суду міста Одеси Бескровного Я.В. про самовідвід - задоволено. Матеріали цивільної справи 2-248/10, провадження 2-др/947/76/26 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 2-248/10 (Провадження № 6/947/31/26) передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси з метою здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддями та визначення головуючого судді у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. від 29.05.2026 року заяву судді Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М. про самовідвід - задоволено. Матеріали цивільної справи 2-248/10, провадження 2-др/947/76/26 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 2-248/10 (Провадження № 6/947/31/26) передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси з метою здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддями та визначення головуючого судді у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2026 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Луняченко В.О.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи суддя вважає, що слід заявити самовідвід.

Згідно матеріалів справи, Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Цирфи К.А. від 12.05.2026 року у задоволені заяви ТОВ «Він Фінанс» про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі 2-248/10 (провадження №6/947/31/26) відмовлено.

19.05.2026 року ОСОБА_1 завернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить ухвалити додаткове рішення у справі № 2-248/10, провадження № 6/947/31/26.

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 36 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст. 36, 37,39, 40 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., про самовідвід - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №2-248/10, провадження 2-др/947/76/26 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-248/10 (провадження № 6/947/31/26) передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси з метою здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддями та визначення головуючого судді у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення або ухвалу суду.

Суддя Луняченко В. О.