Ухвала суду № 136986155, 28.05.2026, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №716/665/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28.05.2026 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Гандзюк В.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Малітовська Тетяна Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Малітовська Тетяна Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.04.2026 відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання, витребувано матеріали спадкової справи.

Представник позивача адвокат Новіков О.П. подав суду заяву з проханням проводити підготовче провадження без участі сторони позивача, також просив вирішити питання про допит позивача в якості свідка.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву з процесуальних питань щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Від третьої особи, приватного нотаріуса Малітовської Т.М. до суду надійшла заява з процесуальних питань з проханням проводити судовий розгляд без її участі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча також повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого провадження.

Необхідності у вступі у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, у справі проведено підготовче судове засідання без фіксування судового процесу та участі учасників провадження, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223 та ч.2 ст.247 ЦПК України за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14, 18-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд також вважає, що клопотання представника позивача адвоката Новікова О.П. про виклик в судове засідання позивача ОСОБА_1 з метою його допиту в якості свідка підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 130, 131, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Малітовська Тетяна Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку) в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 18 червня 2026 о 09-45 годині в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 95, м. Заставна Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони (представників) по справі, а також третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ