Ухвала суду № 136986116, 01.06.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/163/25

Провадження №2-во/713/35/26

УХВАЛА

іменем України

01.06.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук- Степан Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 713/163/25 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна до Банилівської сільської ради Чернівецької області , третя особа, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Вижницького районного суду від 19.03.2025 року у цивільній справі за № 713/163/26 позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна до Банилівської сільської ради Чернівецької області , третя особа, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, - задоволено .

В заяві представник вказує, що рішенні суду допущено описку у номері будинку вказано с. Коритне вул.Бережницька,3 замість АДРЕСА_1 . Просить виправити допущену описку.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна до Банилівської сільської ради Чернівецької області , третя особа, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,- необхідно виправити описку .

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє Ткач Валентина Василівна про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 713/163/25 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна до Банилівської сільської ради Чернівецької області , третя особа, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,- задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 19 березня 2025 року позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна до Банилівської сільської ради Чернівецької області , третя особа, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом .

Вважати правильним: Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно за заповітом на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 після смерті брата, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК