Рішення № 136985742, 01.06.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/632/26

Провадження № 2/487/1373/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» (позивач) до ОСОБА_1 (відповідач), в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №002/12421874-SP від 08.11.2021 у розмірі 68376,46 грн та судові витрати, посилаючись на невиконання умов договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Позовна заява обґрунтована тим, що 08.11.2021 між сторонами укладено Заяву-Анкету №002/12421874-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank, відповідно до якого відповідачу відкрито поточний рахунок та встановлено ліміт кредитування 100 000 грн. Згідно Кредитного договору Відповідач підтверджує, що на момент укладання Заяви-Анкети попередньо ознайомлений з умовами та правилами надання споживчого кредиту в тому числі з вартістю споживчого кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про загальну вартість споживчого кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та загальними витратами за споживчим кредитом, а також з будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство, в тому числі інформацією, надання якої передбачене нормативними документами Національного банку України, які йому роз`яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими цілком згоден. Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором в повному обсязі. Згідно Кредитного договору, кошти кредиту надаються Банком у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Клієнта. Факт надання кредитних коштів підтверджується випискою по особовому рахунку, що додається до позовної заяви. Умови вищезазначеного Кредитного договору Відповідачем не виконані, кредитні кошти не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на дату даного звернення залишається непогашеною. Станом на 30.09.2025 заборгованість Відповідача за Кредитним договором № 002/12421874-SP від 08.11.2021року становить 68376,46 грн, в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 34661,57 грн.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 33714,89 грн. Посилаючись на викладене АТ «Таскомбанк» просило стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16 квітня 2026 року надійшло клопотання представника позивача Матули В.Ю. про долучення до матеріалів справи документів, які долучені до позову, але не відкриваються через неправильний формат, що було встановлено судом та зафіксовано актом від 13.04.2026.

Клопотань від учасників справи про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України не надходило. Правом на подання відзиву відповідач не скористався.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з вимог частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 08.11.2021 ОСОБА_1 підписано заяву №858159 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Відповідно до п. 1 цієї Заяви №858159, цією заявою ОСОБА_1 приєднується до частини 1 Публічної пропозиції, та: просить АТ «ТАСКОМБАНК» надавати йому електроннi довiрчi послуги, що включають створення його удосконаленого електронного пiдпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані банку або третім особам (які мають право використовувати Мобільний додаток) та доступні (формуються) з використанням Мобільного додатку; при здійсненні взаємодії між ним та Банком погоджується на використання аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Банку та аналогу печатки Банку при укладенні з нею будь-яких правочинів; використання нею Удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах.

У пункті 2 Заяви №08.11.2021 відповідач засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем.

У пункті 5 Заяви №858159 відповідач підтверджує, щ перед підписанням цієї заяви він ознайомився з Публічною пропозицією з додатками, в тому числі частиною 1 Публічної пропозиції, що розміщена на сайті Банку ІНФОРМАЦІЯ_1 та Лендинговій сторінці https://sportbank.com.ua посилання на примірники якої, разом з додатками відповідач отримав в мобільному додатку «Sportbank», і з якою він ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватись.

Відповідно до довідки АТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 з 08.11.2021 є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-Анкети 858159 з номером Кредитного договору № 002/12421874-SP від 08.11.2021.

Згідно з наданим Банком розрахунком заборгованості, станом на 30.09.2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить 68376,46 грн, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту 34661,57 грн; заборгованість за процентами (в т.ч. простроченими ) 33714,89 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ТАСКОМБАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

У відповідності до частини 1статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

На підставі матеріалів справи встановлено, що у підписаній відповідачем Заяві № 858159 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських,фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» відсутні дані про бажання та згоду ОСОБА_1 отримати кредитні кошти на умовах, зазначених позивачем у позовній заяві. Ця заява містить лише анкетні дані відповідача, його контактну інформацію і не містить жодних даних про умови кредитування. Зокрема, вона не містить відомостей щодо розміру кредитного ліміту, процентів за користування кредитними коштами або будь-які інші умови договору

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували узгодження між сторонами конкретних умов кредитування, зокрема зазначених у позовній заяві, що сторонами узгоджені як конкретні умови кредитування.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17, провадження №14-131цс19, відповідно до якої до вказаних правовідносин неможливо застосувати правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися самим Банком, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Більш того, позивач взагалі не додав до позовної заяви копії Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК», до якої приєднався відповідач.

При цьому, згідно з ч.4 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Водночас, позивачем надано виписку по особовому рахунку, з якої встановлено, що відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, здійснював погашення.

За таких умов відсутні підстави для стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами, оскільки такі є непогодженими з позичальником та наявні підстави для стягнення заборгованості за тілом кредиту.

Водночас необхідно змінити й розмір основної суми заборгованості за договором.

З виписки з особового рахунку та розрахунку заборгованості встановлено, що загальні витрати, нараховані відповідачу за кредитом, становлять 45 196,69 грн, до яких увійшли нараховані проценти у сумі 11 239,98 грн. Оскільки сплата процентів за користування кредитними коштами не передбачена умовами договору, суд дійшов висновку, що вказану суму слід виключити із загальних витрат за кредитом. Отже, реальні витрати відповідача за кредитом становлять 33 956,71 грн (45 196,69 ? 11 239,98). Враховуючи кошти, внесені відповідачем на погашення кредиту 10 535,12 грн, його заборгованість за наданим кредитом складає 23 421,59 грн. Ця сума підлягає стягненню з відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 08.11.2021.

Враховуючи наведене, позов слід задовольнити частково, а саме стягнути заборгованість по тілу кредиту у сумі 23 421,59 грн. В задоволенні вимог про стягнення процентів відмовити.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог (34%), а саме в розмірі 905,22 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» заборгованість за заявою № 858159 від 08.11.2021 у розмірі 23 421,59 грн тіла кредиту.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 905,22 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК», ЄДРПОУ: 09806443, місцезнаходження: м. Киї, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 01 червня 2026 року.

Суддя З.М. Сухаревич