Ухвала суду № 136985695, 25.05.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2389/26

Провадження № 2/487/2142/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т. А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 184915 від 24.05.2025 у розмірі 34 037,34 грн; судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2 662, 40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.05.2025 між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про споживчий кредит № 184915 у формі електронного документа з використанням електронного підпису на суму 24 097,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, за умовами якого позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору. Договір підписано відповідачем за допомогою одноразового паролю ідентифікатору.

ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» умови договору виконало, перерахувавши 24 травня 2025 року ОСОБА_1 грошові кошти безготівковим зарахуванням на платіжну картку № НОМЕР_1 , які він був зобов`язаний повернути до 27.09.2025.

Відповідач свої зобов`язання не виконав, суму кредиту та процентів за його використання не оплатив. Загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором становить 36 837,34 грн, з яких: 20 825,08 грн - заборгованість по кредиту, 12 611,26 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам, 601,00 грн - заборгованість по комісії, 2800,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

ТОВ «Юніт Капітал» є правонаступником кредитора у зобов`язанні ТОВ «ФК «КРЕДИТПЛЮС», відповідно до договору факторингу № 10102025 від 10.10.2025.

Так, 10.10.2025 між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 10102025, у відповідності до умов якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 184915 від 24.05.2025.

Відповідно до витягу з додатку 1 до договору факторингу № 10102025 від 10.10.2025, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 36 837,34 грн з яких: 20 825,08 грн - заборгованість по кредиту, 12 611,26 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам, 601,00 грн - заборгованість по комісії, 2800,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Разом з позовом ТОВ «Юніт Капітал» подано клопотання про витребування доказів, у якому позивач просив витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію та документи: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка НОМЕР_1; про факт зарахування на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_1 у період з 24.05.2025 по 29.05.2025 грошових коштів в сумі 20000,51 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); чи був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками): маска Карти НОМЕР_1 та чи знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтверджують дану інформацію або інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска Карти позичальника; повний номер рахунку маска Картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); номери телефонів, що знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_1; інформацію про особу, якій належить картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_1 .

У клопотанні позивач посилається на те, що самостійно надати запитувану інформацію не має можливості, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, проте, вказані у клопотанні докази мають суттєве значення для об`єктивного з`ясування обставин справи.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, ухваливши заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив не подав.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст.81 ЦПК України).

Крім того, ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що первісний кредитор ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» переказав на рахунок відповідача кошти в сумі 2000,51 грн на виконання кредитного договору у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Первинні банківські документи, в тому числі і ті, що підтверджують перерахування коштів на карту позичальника, можуть перебувати у АТ "Універсал Банк", але відсутні у позивача, оскільки не передані первісним кредитором ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» у результаті факторингового ланцюга.

Отже, для встановлення істини у справі та з метою виконання завдань правосуддя, суд може витребувати докази за клопотанням сторін у справі, а тому клопотання позивача необхідно задовольнити, витребувавши у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зарахування коштів в сумі 2000,51 грн 24.05.2025 на дану платіжну карту.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію та документи: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка НОМЕР_1; про факт зарахування на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_1 у період з 24.05.2025 по 29.05.2025 грошових коштів в сумі 20000,51 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); чи був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками): маска Карти НОМЕР_1 та чи знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтверджують дану інформацію або інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска Карти позичальника; повний номер рахунку маска Картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); номери телефонів, що знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_1; інформацію про особу, якій належить картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_1 .

Строк виконання ухвали до 14.07.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. А. Карташева