Ухвала суду № 136985585, 01.06.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4803/18

УХВАЛА

"01" червня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Ротар М.М. за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

в травні 2026 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Капіталресурс», в якій представник вказує, що 17.03.2016 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н. Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2019 року по справі №473/4803/18 позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволенні та на виконання рішення видано Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області виконавчий лист №473/4803/18 від 14.02.2019 року про стягнення з відповідача на користь банку боргу за кредитним договором.

В подальшому на виконання вищевказаного рішення було видано АТ КБ "Приват Банк" виконавчий лист №473/4803/18, який перебував на примусовому виконанні в державній виконавчій службі та був повернутий АТ КБ "Приват Банк".

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до ОСОБА_1 .. Таким чином, кредитора за договором було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс».

Посилаючись на те, що на виконанні виконавчий лист у Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не знаходиться, виконавчий лист на адресу стягувача не надходив та місцезнаходження виконавчого документа на даний час невідоме, і тому є підстави вважати що він втрачений.

Представник заявника просив заяву задовольнити та замінити сторону у виконавчому листі №473/4803/18 від 14.02.2019 року, з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» та видати дублікат виконавчого листа.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом 3634,75 грн., за процентами - 6684,19 грн., пеня всумі 5722,16 грн., а всього у сумі 16041,1 грн. та судові витрати в сумі 1 629,85 грн..

Рішення набрало законної сили.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до ОСОБА_1 ..

Відповідно до довідки Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 01.06.2026 року на примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 473/4803/18 виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 16 041,10 грн.. Вище вказане виконавче провадження завершено 20.05.2019 року на підставі п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», борг не погашено.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23 липня 2019 року у справі №905/1976/16).

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (Постанова Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10).

Відтак, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до п.17.4, розділу XIIІ перехідних положень ЦПК України, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, який видав виконавчий документ може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення до виконання виконавчого документу 3 роки.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У разі виникнення певних недоліків виконавчого провадження в частині своєчасного направлення стягувачу постанови про повернення виконавчого документу разом з наказом, втрати поштового відправлення з відповідними постановою та наказом, нівелюється можливість виконання рішення суду за відсутності вини та впливу стягувача постанова Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №916/2547/17. У постанові Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №208/5913/22 зазначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частини четверта та п`ята статті 12 Закону №1404-VIII).

Виконавчий документ повернутий стягувачу 20.05.2019 року. З 24.02.2022 введений військовий стан, тобто від повернення виконавчого документа стягувачу і до моменту введення воєнного стану не минув трьохрічний строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, після чого строк пред`явлення перервався.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ ««Капіталресурс» підлягає задоволенню, оскільки товариство звернулося із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано.

Враховуючи викладене, керуючись п.17.4, розділу XIIІ перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2019 року у справі №473/4803/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" (код ЄДРПОУ 43513923) .

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" (код ЄДРПОУ 43513923) дублікати виконавчих листів по справі №473/4803/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 16 041 грн. 10 коп. та судового збору на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в розмірі 1 629 грн. 85 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: М.М. Ротар