Ухвала суду № 136985265, 27.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27473/25

Провадження № 2-п/127/25/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.02.2026 у цивільній справі №127/27473/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості за лізинговими платежами,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2026 задоволено позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Витребувано у ОСОБА_1 на користь позивача транспортний засіб Ford Flex, 2017 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 502000,00 грн, який був переданий ОСОБА_1 на підставі Договору фінансового лізингу № VIV2A!00000052 від 19.10.2021. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 29337,87 грн в рахунок компенсації вартості предмета лізингу та 11848,12 грн відсотків за користування предметом лізингу, 1738,68 грн заборгованість за страховою винагородою, а разом 42924,67 грн, та судовий збір у розмірі 6539,10 грн.

23.03.2026 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не брав участі в судовому засіданні, оскільки з 31 жовтня 2025 року постійно перебуває за кордоном, куди виїхав разом зі своєю малолітньою дитиною, ОСОБА_2 , яка має статус дитини з інвалідністю для проходження курсу лікування та реабілітації. Поштові повідомлення за адресою реєстрації не отримував. Про рішення дізнався нещодавно через застосунок «Дія», доступ до якого був обмежений через технічні умови перебування за кордоном. Заявник не згоден з рішенням про вилучення автомобіля Ford Flex (д/н НОМЕР_2 ). Даний транспортний засіб знаходиться в Україні та є життєво необхідним для забезпечення потреб дитини з інвалідністю після її повернення з лікування, а також для її транспортування до медичних закладів у межах України. Вилучення автомобіля призведе до порушення прав дитини на належне медичне забезпечення та вільне пересування. Відповідач має намір надати суду докази та клопотати про мирне врегулювання спору, реструктуризацію або розстрочення заборгованості, яку готовий погашати, щоб зберегти право користування автомобілем в інтересах дитини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2026 ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

28.04.2026 представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» подав відзив на заяву про перегляд заочного рішення. Виходячи з матеріалів справи та протоколу судових засідань відповідач належним чином повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Крім того, відповідач не зазначив матеріальних підстав для скасування заочного рішення. Враховуючи викладене, представник позивача просить суд відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засіданні заявник не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Поліщук Т.В. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просила відмовити, оскільки відсутні згідно ст. 288 ЦПК України обставини процесуального та матеріального характеру.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як на істотні обставини для перегляду заочного рішення, заявник посилається на те, що не знав про судовий розгляд справи, судових повісток не отримував, оскільки перебував за кордоном. Про рішення дізнався нещодавно через застосунок «ДІЯ».

Згідно із п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Одночасно згідно п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно ч. 11 цієї ж статті відповідач місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно матеріалів справи №127/27473/25, судові повістки про виклик до суду направлялись судом за місцем реєстрації відповідача, яка зазначена в інформаційній довідці з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради: АДРЕСА_1 , однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, з метою забезпечення участі відповідача у судовому засіданні, суд, з огляду на вимоги ч. 11 ст. 128 ЦПК України, викликав відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином, відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся у спосіб, передбачений чинним законодавством, а отже не позбавлений можливості реалізувати свої права, а суд мав право ухвалити заочне рішення.

Крім того, відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, суд робить висновок, що правові підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258-260, 287, 288, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.02.2026 у цивільній справі №127/27473/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості за лізинговими платежами - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 01.06.2026.

Суддя О.О. Жмудь