Ухвала суду № 136985185, 20.05.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/7714/25

№ провадження 2/495/1080/2026

Ухвала

Про заочний розгляд справи

20 травня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Чибукової О.

Справа № 495/7714/25

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача, Одеська товарна біржа, про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року Ухвалою судді Білгород Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання на 27 лютого 2026 рік о 12.50 годині.

27.02.2026 року Ухвалою суду підготовче провадження по справі було закрито з призначенням справи до її розгляду по суті на 06.04.2026 о 15.20 годині.

06.04.2026 розгляд справи був відкладений на 20.05.2026 о 13.00 годину для виклику відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача надав заяву про проведення судового засідання без участі позивача та представника і ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідач у судове засідання не з`являється без поважних причин, причину неявки суду не повідомляє, повідомлення суду повертаються з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення, наявні в матеріалах справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що свідчить заява представника позивача.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача, Одеська товарна біржа, про визнання договору дійсним.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 01.06.2026.

Суддя: