Ухвала суду № 136985139, 01.06.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/68/26

Номер провадження 2-во/493/9/26

У Х В А Л А

01 червня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ КОТИС О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в інтересах якого діє представник Магіс О.О., через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» звернулося до суду із заявою по виправлення описки у заочному рішенні суду в цивільній справі № 493/68/26 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених коштів, посилаючись на те, що у вказаному рішенні суду невірно вказана сума стягнення.

Ознайомившись із поданою заявою та оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 493/68/26 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених коштів, судом встановлено, що позивач, звертаючись до суду з позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 суму надміру виплачених коштів у розмірі 1957,19 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи зазначене, суд, ухвалюючи рішення про задоволення позову в даній справі, стягнув з відповідача суму надміру виплачених коштів у розмірі 1957,19 грн, тобто ту суму, яка зазначена позивачем у прохальній частині позову.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки у виконавчому листі, які сам допустив.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки у рішенні суду розмір суми стягнення зазначено вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки у рішенні суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С У Д Д Я