Ухвала суду № 136984559, 01.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11124/26

Провадження № 1-кс/643/4425/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025221170002629 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025221170002629 від 12.09.2025 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, яким установлено, що до цього злочину причетна група осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які неодноразово перебуваючи в орендованій квартирі АДРЕСА_1 , (орендованою ОСОБА_7 ) виготовляли вибухові речовини для їх подальшого збуту, що задокументовано під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Також, до цього злочину причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який виконує обов`язки адміністратора менеджера ТОВ «Мілітарі інфо прилад», код ЄДРПОУ: 45579347, основний вид економічної діяльності «Професійно-технічна освіта», засновником якої є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

Однак, не маючи дозволу на виготовлення, зберігання та збут вибухових речовин, використовуючи ТОВ «Мілітарі Інфо Прилад», зазначені особи виготовляють і зберігають за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснюють збут вибухових речовин у полімерних пакетах з логотипом ТОВ «Мілітарі Інфо Прилад».

27.05.2026 у період часу з 10:35 до 11:03 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: полімерний зіп-пакет з сипучою речовиною білого кольору, невідомого походження. На одній із сторін пакета наявна паперова наклейка жовтого кольору з написом: «БУРА для пайки латуни, бронзы, меди, железа и т. д.». Пакет без видимих пошкоджень.

Власник зазначеного вище майна на час подання клопотання не встановлений.

Прокурор посилається, що вилучені речі відповідають ст. 98 КПК України, а саме речовим доказам, які мають істотні відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку з метою збереження речових доказів.

Разом із клопотанням прокурором подано заяву, у якій він підтримав клопотання та просив провести судове засідання без його участі.

Дослідивши доводи клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: слідчим відділом ХРУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025221170002629 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 19.05.2026 надано дозвіл на проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виготовляють, зберігають вибухові речовини з метою виявлення і вилучення: вибухових речовин, прекурсорів робочих та чорнових записів, ємкостей, в яких зберігаються вибухові речовини, полімерних пакети, прилади, які пристосовані для виготовлення, зважування, фасування вибухових речовин, інших предметів та речей, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом вибухових речовин, а саме: електронних носіїв інформації, телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Згідно з копією протоколу обшуку від 27.05.2026, у період часу з 10:35 до 11:03 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: полімерний зіп-пакет з сипучою речовиною білого кольору, невідомого походження. На одній із сторін пакета наявна паперова наклейка жовтого кольору з написом: «БУРА для пайки латуни, бронзы, меди, железа и т. д.».

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен ураховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, зокрема містити інформацію щодо кримінального правопорушення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Слідчий суддя вважає, що незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження буде перешкоджати встановленню істини по справі, внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене, чи взагалі знищене його володільцем. Прокурором доведена необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою його збереження та недопущення відчуження його на час досудового розслідування та з`ясування обставин вчинення злочину. Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, майно підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не буде досягнута мета застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, виявлені та вилучені речі, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, слідчий суддя вважає, що потреба в накладенні арешту на вилучене майно є доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 27.05.2026 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: полімерний зіп-пакет з сипучою речовиною білого кольору, невідомого походження. На одній із сторін пакета наявна паперова наклейка жовтого кольору з написом: «БУРА для пайки латуни, бронзы, меди, железа и т. д.», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1