Ухвала суду № 136984502, 26.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7603/26

Провадження № 6/643/455/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Пасічника О.М.,

за участі секретаря Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова з заявою про заміну стягувача.

В обґрунтування вищезазначеної заяви заявник зазначає, що 17.01.2019 ОСОБА_1 уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 241100655.

19.05.2021 приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна видав виконавчий напис № 23943 про стягнення з Боржника на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

15.09.2021 приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №66827359 з примусового виконання виконавчого напису № 23943 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу.

ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 23 від 26.04.2019, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу.

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 4 від 09.04.2021 до Договору факторингу, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 16.10.2025 за Договором факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 37455,98 грн.

Таким чином ТОВ «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 37455,98 грн, яка складається з: 8355,98 грн - заборгованість по тілу кредиту; 2850 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 26250 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Враховуючи вищевикладене, заявник просить Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66827359 з примусового виконання виконавчого напису № 23943, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 16.04.2026 заяву прийнято до розгляду, призначено справу до судового розгляду.

07.05.2026 до суду надійшли заперечення боржника ОСОБА_1 в яких боржник просить відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав:

Недоведеність факту відступлення права вимоги. Обгрунтовується тим, що заявником надано копії Договорів факторингу, проте всі Додатки до них (Реєстри та Акти), які за своєю суттю є первинними документами, що ідентифікують борг, є порожніми бланками (шаблонами). У них відсутні Прізвище, ІПН, номер кредитного договору та сума боргу. Згідно зі ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються. Порожні шаблони не є документами в розумінні закону та не підтверджують перехід права вимоги саме за моїм договором.

Неналежність «Витягу з Реєстру» як доказу. Обгрунтовується тим, що наявний у справі «Витяг з Реєстру» є одностороннім документом, створеним самим Заявником. Він не може замінити собою належним чином оформлений Реєстр, підписаний обома сторонамиправочину.Відповідно до правової позиції Верховного Суду (справа № 607/11559/18), заміна сторониможлива лише за умови надання беззаперечних доказів правонаступництва. Надання лишевитягів без підтвердження їх відповідності оригіналам повних Реєстрів не є достатньоюпідставою для заміни сторони.

Розрив ланцюга правонаступництва. Обгрунтовується тим, що документи щодо передачі боргу від ТОВ «МАНІВЕО» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» також складаються з порожніх форм. Це свідчить про те, що ланцюг передачі права вимоги не підтверджений. Якщо перший етап відступлення не доведений, то всі наступні (в тому числі до ТОВ «ФК ПОЗИКА») е нікчемними.

Неналежне оформлення повноважень представника. Обгрунтовується тим, що договір про надання правничої допомоги з адвокатом Кролевцем Р.І. не містить печатки адвоката (ст. 26 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), а копія довіреності не засвідчена належним чином, що ставить під сумнів право особи на підписання даної заяви.

Спірність основного зобов`язання та незаконність виконавчого напису. Обгрунтовується тим, що виконавче провадження №66827359 відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса Грисюк О.В. Проте, напис вчинено на кредитному договорі, який не є нотаріально посвідченим. Відповідно до Постанови КМУ №1172 та чинної правової позиції Верхового Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду (справа № 826/20084/14), стягнення заборгованості за кредитними договорами, що не є нотаріально посвідченими, на підставі виконавчих написів нотаріусів не допускається.

Заміна сторони у виконавчому провадженні, яке базується на завідомо незаконному виконавчому документі, призведе до порушення його прав як боржника у спірних правовідносинах.

Зазначає про відсутність повноважень представника (помилка в прізвищі): До заяви додано довіреність на ім`я адвоката Кроловця Руслана Ігоровича. Проте, згідно з його Свідоцтвом адвоката серії КС № 12015/10, його справжнє прізвище Кролевець. Юридично довіреність видана на іншу особу, що порушує ст. 62 ЦПК України.

Дефект форми документа (різні коди ЄДРПОУ): На бланку заяви вказано код ЄДРГІОУ 39493624, а в тексті довіреності та на печатці 39493634. Це дві різні юридичні особи. Документ не має юридичної сили.

В судовому засіданні Боржник ОСОБА_1 свої заперечення підтримав просив відмовити у задоволені заяви.

В судове засідання інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились.

Представником заявника при зверненні до суду з заявою подано клопотання про розгляд справи без участі ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності учасників справи, що не з`явилися на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступного:

15.09.2021 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №66827359 з примусового виконання виконавчого напису № 23943 виданого 19.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 40300,00 гривень.

Станом на 07.02.2026 виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Відповідно до п.1.2. Договору факторингу перехід від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого ТОВ «ФК «ПОЗИКА» стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 16.10.2025 за Договором факторингу № 161025-01-ОФ від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 37455,98 грн. (Сума виконавчого документу 38655,98 грн.)

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 2 від 16.10.2025 до Заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року.

Таким чином ТОВ «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 37455,98 грн., яка складається з: 8355,98 грн - заборгованість по тілу кредиту; 2850 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 26250 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). (Сума виконавчого документу 38655,98 грн.)

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни ; б) дарування; в) факторингу.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наданих заявником доказів не вбачається, що виконавчий напис № 23943 виданий 19.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 40300,00 гривень., за яким відкрито виконавче провадження №66827359, виданий саме за кредитним договором №241100655 від 17.01.2019, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» на суму 38655,98 грн. А у постанові про відкриття провадження відсутні відомості, за якими можна ідентифікувати за яким саме зобов`язанням ОСОБА_1 видано виконавчий напис. Зазначене позбавляє суд достовірно впевнитися, що ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права вимоги саме за виконавчим написом № 23943 виданий 19.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 40300,00 гривень., та набуло статусу стягувача у виконавчому провадженні №66827359.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 5, 12, 13, 259, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, -

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Пасічник